  
  
  
|
 |
|
||
  אבוי למלעיזים |
|||
|
|||
ולעושים את החוק למרמס, ואת הצדק למשפך. כבר אמרה מרים נאור: ''משפט נתניהו – משפטו של מנדלבליט''. אם הראשון יוצא נקי, מנדלבליט חוטף את כל הלכלוך. כן, זה מנדלבליט שמסתיר קלטות שמפלילות אותו ואת Il capo di tutti i capi שלו, גבי אשכנזי, במלחמתו נגד הסיטרה אחרה שלו בזמנו, אהוד ברק, וגם קלטות על התנהלותו הפלילית לסיכול מינוי של יואב גלנט לרמטכ''ל ('מסמך הרפז'), תוך שהוא מייצר ומפיץ מידע שיקרי, כולל לפרקליט המדינה ויינשטיין, לצורך שיבוש חקירה, בניסיונו להרחיק את הבוס ולהפליל דג זוטר. מנדלבליט הוקלט ע''י עו''ד אפי נווה שהתלונן ששי ניצן מחזיק אותו בגרון בעניין הזה, כנהוג בתרבות הקלוקלת של הפרקליטות הפלילית הזאת. הם מחזיקים כתבי אישום ומסמכים ולא סוגרים אותם לכאן או לכאן רק כדי להלך אימים על מנהיגים פוליטיים ואנשי ציבור שלבסוף 'מגוייסים' על ידם כדי לעמוד לצידם בעיתות קשות, כמו למשל עכשיו במערכה שהם מנהלים נגד נתניהו. האין זה מפתיע שלכל ראשי 4 המפלגות הלא דמוקרטיות של ''רק לא ביבי'', יש כתב אישום בפועל או בפוטנציה על המדף? • ליברמן על שלל חשדות פליליים חמורים באמת שאינני רוצה להרחיב עליהם מפני אלימותו של האיש שמרגע שגובשו נגדו כתבי תביעה הוא הפך לראש הנחש ''רק לא ביבי''. • בני גנץ ו''תיק המימד החמישי'' שלו שהוקפא כשנה. כשהיתה צעקה ימנית בתקשורת, מ''מ פרקליט המדינה דן אלדד הורה על חידוש הטיפול בתיק. משהוחלף ע''י מנדלבליט, הנ''ל עצר את החקירה הפלילית והורה להעביר את התיק לטיפול רשות התחרות. בני גנץ לא זומן עד היום לחקירה, כי מנדלבליט קבע מראש שהחבר גנץ לא קשור לעסק. • גדעון סער, על חקירת אישומים פליליים כנגדו שבעיתן נאלץ לפרוש ב-2013, וכשהפרקליטות התייאשה מיכולתו של נתניהו לשרוד פוליטית היא הכניסה אותו שוב ומגרש הפוליטיקה למילוי משימתם הקדושה. • יאיר לפיד עם תיקי ה-1000/2000/4000 שלו, אבל להבדיל מתיקי נתניהו, אצל לפיד ישנה שלמות מלאה של ''תן וקח'' – מתנות ממילצ'ן תמורת הארכת תוקף חוק הפטור ממס לישראלים חוזרים לעוד 10 שנים; יחסי ''תן וקח'' עם מוזס ועיתונו – חקיקת חוק ישראל היום שנוסח ע''י פרקליט 'ידיעות אחרונות' ונסגר בפגישות חשאיות בוילה בסביון וגיבוש קבוצת ח''כים לקידום החוק, כולל העברת הצעת החוק בקריאה טרומית. לפיד בסיוע שר החינוך פירון ושר הרווחה מאיר כהן העבירו ל''ידיעות אחרונות'' יותר מ-3 מיליון ₪ בכיסוי רכישת ''דפי פרסום'' למשרדיהם, ללא הליך חוקי מתחייב, במטרה לחלץ את העיתון מקשיים כלכליים. בתמורה הח''כים התומכים קיבלו כיסוי מפרגן חריג בהיקפו ובמיקומו בעיתון, חלקם אף נהגו להתארח בכנסי העיתון בניו יורק על חשבון הברון. תפירת תיקי נתניהו נעשתה בזדון. להלן כמה מפגמים, ולאו דווקא בסדר כרונולוגי. יתכן שתהיה חזרה על עניין מסויים, אבל אם היא תהיה אז היא תוצג בזוית אחרת. ההתמקדות היא על תיק 4000, עם נגיעות קלות ל-1000 ו-2000. ■ המשטרה/פרקליטות פעלו בשיטת הפישינג, ולא כצורך חקירתי ברור ומוגדר. על פניו הדבר אסור לפי חוק, מוסר ואזרחות הגונה. הם כל כך שקעו בביצה של עצמם, שככל שהפרקליטות הסתבכה היא נאלצה להפריד את חבילת הקוצים הישנים ולקרוא לה ''תיק 4000 הישן''. אני מקווה שהשופטים לא יקנו גם את השקר. ■ החקירות נפתחו בניגוד לחוק זאת לאחר שהמשטרה החלה בהליכי חקירה עוד בטרם אישור היועץ המשפטי לממשלה. הפרקליטות והיועמ''ש לא הצליחו להראות מסמכים חתומים המורים על פתיחת חקירות נגד נתניהו כנדרש וכפי שהיה בצורה מסודרת בפתיחת חקירות נגד שרון ואולמרט. ■ ישנה הערכה די סבירה שמנדלבליט נמנע בכוונה להורות בפירוש ובכתב כנדרש על חקירת נתניהו על רקע העבר בו היו מקרים שהתקבלה החלטה לפתוח בחקירה פלילית נגד שופטת (בביהמ''ש בת''א) על ידי היועמ''ש בכתב, מנומק וחתום, וזו פנתה לבג''ץ ועתרה נגד ההחלטה. כך שאם יש לך מסמך בכתב באפשרותך גם להגיש עתירה. בעצם מה שמנדלבליט עשה כאן הוא סיכל את האפשרות של פרקליטי נתניהו להגיש עתירה לבג''ץ נגד החלטת היועמ''ש עצמו. זאת אומרת יש כאן פגם שורשי, היועמ''ש סיכל את האפשרות לאתגר משפטית את החלטתו של היועמ''ש. וזה פגם מובנה משפטי והתנהלותי. ■ החקירה נוהלה בצורה בלתי ראויה תוך איום, הטרדה והפחדת עדים. ■ פתאום לראשונה סיקור אוהד, שמעולם לא היה לנתניהו, בודאי לא ב'וואללה' הפך ל'טובות ההנאה', באופן תקדימי שמעולם לא היה בעבר בשום מדינה דמוקרטית מודרנית (שי ניצן הודה שזה תקדימי וניסיוני). משנוכחה הפרקליטות שקשה לה להוכיח סיקור אוהד לנתניהו ב'וואללה', הם מיהרו 'לתקן' באומרם, כי גם אם זה לא היה 'אוהד', הרי שהיה זה בגדר 'הפחתת העוינות' של האתר בקו הניצי כלפי ראש הממשלה. ושוב, משנוכחו שלא היתה כל 'הפחתת עויינות', הם שינו וכתבו ''פתיחת חריץ הדלת'. עד כמה הם יכולים להיות מטומטמים שמבזים את עצמם רק בגלל שנאתם לנתניהו? ■ רוב האירועים המתוארים ב'תיק 4000' המוצגים כחלק מהאישומים נכתבו באופן כללי וללא פירוט כנדרש של מי, מתי, איפה ומה. הרי אם היו מדברים על עובדות, הם היו אמורים לדעת עליהן פרטים. אבל מאחר שזה שמועות, בדרך ממקורות משניים, אין עליהם שום שום נתון עובדתי. מכאן סביר שגם התכנים שלהם לא עובדתיים ונכנסו לתוכם מסרים מגמתיים של העדים, שנחקרו בצורה עויינת ומנוגת לחוק, וסביר שהוכתב להם לה לטעון. ■ ביהמ''ש הגיב לעניין הזה ודרש מהפרקליטות לתקן את כתב האישום ולפרט את האירועים בהם מואשם נתניהו. וראו זה פלא - מתוך 315 האירועים שצוינו בכתב האישום המתוקן, 15 בלבד מיוחסים לנתניהו באופן אישי. וגם הם ללא כל קשר לפעולתו או אמירתו של נתניהו. ■ וחמור מכך, נתניהו מעולם לא נחקר עליהם. אז אם עכשיו מאשימים אותו, למה לא חקרו אותו? הרי זוהי זכות בסיסית המוקנית לכל אזרח להיחקר לפני שיואשם במשהו, להסביר, לנמק ולהראות לחוקרים שהם טועים. ■ הכנתו של אילן ישועה לעדותו מלמדת הרבה על המניפולציות של הפרקליטות - העד תודרך ונערכו לו לפחות 4 פעמים של ''רענון עדות'', בלי מסמך מתעד, כאשר ניכר שגירסתו הראשונית השתנתה מעט והפכה לנוסח מתוקן של הפרקליטות. בעדותו במשפט בשבוע שעבר, חרגה גם הפרקליטה רות תירוש, והרחיבה את חקירת העד שלה למחוזות שלא נכללו בכתב האישום. בית המשפט עלה על זה והעיר לה. ■ העד הראשי בתיק 4000, אילן ישועה, מעולם לא נפגש ולא דיבר עם נתניהו. האין זה תמוה שעד ראשי, שמעמדו המשפטי לא נחשף לציבור [עד מדינה?], וכל דבריו על העומד לדין הם פרשנותו שלו בלבד, יהיה היסוד להוכחת אשמה כלשהיא? ■ האם פניה של דובר לכתב, עורך או בעלים של עיתון/אתר חדשות, גם אם הוא אתר פופולרי יותר מאשר ''וואללה'', היא עבירה פלילית? ואם לא, ממתי היא מתחילה להיות פלילית? פנייה בשבוע? פניה ביום? האם הוצאת הודעות עיתונות כמו פגישת נתניהו עם הנשיא אובמה, או הצהרה שנתן נתניהו בעניין האיראני זה שירות שוחד של מפרסם הידיעה או שזה תפקידם והאינטרס של הדובר ושל העורך? ■ האין עשרות ההדלפות המסוננות והנבחרות מהפרקליטות לתקשורת (בעיקר לערוצי 12 ו-13 ול'ידיעות אחרונות') בעניין תיקי נתניהו ב-3 השנים האחרונות הן חוקיות או שלמעשה שיבשו הליכי חקירה וקבלת החלטות ושנועדו לפגוע בדמותו של נתניהו בציבור, כחלק מקמפיין הפרקליטות להפלת נתניהו? ■ האין הכיסוי האוהד, מאדיר ומהדיר של מנדלבליט ואנשיו לצד התעלמות טוטלית מידיעות שליליות ומפלילות שפוגעות במנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן ארי, תירוש ושאר אנשי הפרקליטות שלוקחים חלק בכתב התביעה נגד נתניהו אינה עבירת ''תן וקח'' ששני הצדדים נהנים ממנה? מדוע אנשי הפרקליטות חסינים מאותה פרשנות של החוק לפיה הם מעמידים את נתניהו לדין? להבדיל מטענת השווא כאילו ''וואללה'' היה אוהד לנתניהו בתקופה מסויימת, כל אזרח הגון יודע שחבורת הפרקליטות הזאת קיבלה חסינות מהעיתונות. בעיקר מהעיתון של זה שעומד לדין על תיק 2000. האם יש סיכום לכאורה בין מדלבליט למוזס, כל שמוזס יקבל פיצוי בתיק 2000? ■ האם לשחד נחקרים, לאיים, להפחיד ולשקר אותם ולכלוא אותם בתא מלוכלך עם פשפשים וחרקים ללא יכולת להתקלח שבועיים [מעבר לזמן סביר] של שאול אלוביץ' ובעיקר ניר חפץ, כולל יצירת מצב בו פילגש של חפץ עוברת ''במקרה'' במרחב הכלא כשהוא רואה אותה, הן דרך נכונות והגונות לחקור עד? האם חומרי החקירה האלה יכולים בכלל לשרת את התביעה כאמינים, טהורים וחוקיים? ■ האם הפעלת בן של נחקר תוך איום עליו שאם לא ישתף פעולה זה יפגע באביו והקלטת הפגישה בניגוד לחוק של הבן אור עם אביו שאול אלוביץ, שבו התחנן הבן לאביו שיפטר את עו''ד ז'ק חן ושיהפוך לעד המדינה, הוא אירוע שמדינת חוק יכולה לסבול? האם בית המשפט צריך לקבל את חומרי החקירה כעדות במשפט הזה?. ■ האם באמת ליועמ''ש מנדלבליט יש סמכות חוקית לחבר ולכפות ''הסדר ניגוד עניינים'' על נתניהו, במיוחד כשד''ר מנדלבליט עצמו שקוע ''עד צוואר'' בסבך של ניגודי עניינים, במשפט נתניהו וגם מול המערכת וטיפולה בעניין שאריות שי ניצן והחזקת מנדבליט בגרון?. ■ כיצד ליאת בן ארי יכולה לדבר על עשיית משפט וצדק השווים בפני כל, כאשר היא עצמה לא נענשה * על הגשת דיווח כוזב לבית הדין לעבודה בעניין פעולתה הלא חוקית נגד סגניתה לשעבר טלי נג'רי (שזה בלבד היה צריך להעיפה החוצה מהפרקליטות. השארתה וקידומה רק מעידים שהמערכת מושחתת) ב־2016 במסגרת מאבקים פנימיים באגף מיסוי וכלכלה בפרקליטות, * ומה בעניין השתתפותה בניגוד לחוק בפרוייקט לבניית בית ראשון לזוגות ובתנאי שיגורו בבית לפחות 5 שנים [לבן ארי לפחות עוד 2 דירות פרטיות, אחת מהן במושב חירות בו היא מתגוררת ו-2 נוספות בגוש דן], כאשר מנהל הפרוייקט הוא גיסה. וזו עבירה פלילית שדינה 5 שנות מאסר. וגם הסתירה מהעירייה עבירות בנייה חמורות של הוספת יחידת דיור במקום מרתף והגדלת השטח הבנוי והשכרתם ל-2 משפחות, בלי שהיא תדווח על השינויים בעירייה. רק בעקבות פרסום המידע הזה היא עשתה הכל כדי להנמיך את הבעירה העיתונאית שהיתה נמוכה – כי 11/12/13 ו'אידיוט אחרונות' לא דיווחו על זה כלל או רק כידעה אגבית מול פרסום שדלף לציבור? * או כשהיא מסרה הצהרה שיקרית שלא בנה היה זה שתקף שוטר כאשר מפגינים צעקו כנגדה מול ביתה. אם זה לא היה בנה, למה היא דרשה בבית משפט להוציא צו איסור סיקור ודיווח על האירוע ועל בנה? למה עד היום הוא לא התגייס לצה''ל אף שכל שכבתו כבר גומרים טירונות קרבית? כל אזרח השווה לפני חוק כבר היה נאנש בהתאם על כל סעיפי העבירות שלמעלה. אבל ליאת בן ארי? לא ולא. היא מעל החוק. ומנדלבליט צריך אותה עד שהוא יגמור את החשבון עם ביבי!!!! ■ הפרקליטות מונעת מההגנה מסמכי מקור שמשמים לכתב התביעה. במספר מקרים בהם בכל זאת הועברו מסמכים כולם היו מושחרים בהיקפים של 80% - 90% מהיקפם. ממה הפרקליטות מפחדת? מהאמת? שופט העליון יוסף אלרון הנחה את הפרקליטות להעביר את המסמכים והקלטות החקירות המהוות ראיה בתיק למבקשים, כי זו זכותם הראשונה וכי גם נכון לבדוק את התמלילים, שמא נפלו בהן שגיאות, כמו שראינו בגל הראשון של העברת מסמכים וקלטות. האם הטעויות בשכתוב היו מכוונות ע''י הפרקליטות כדי לשפץ קצוות ולהתאים את המידע לטענותיהם המשפטיות? להזכירכם, היו יותר מדי טעויות שכתוב, נכון להיום. ■ סוב-יודיצה: פאסה. * כשמני מזוז נכנס לתפקיד היועמ״ש הוא אמר שמצא מדיניות של סימון מטרות ותפירת תיקים. הוא סגר את התיק של אריק שרון והיה כפסע מלסגור את התיק חיים רמון, אבל אז הגיעו הלחצים וההתקפות עליו מצד פוליטיקאים ועיתונאים, כולל השיר של נתן זך ׳היועץ מזוז שנקנה בזוז׳, והוא התיישר די מהר והחל לשתף פעולה עם ''רוח הציבור'' כפי שהשתקפה בערוצי הדומן 11, 12 ו-13. כשנכנס מנדלבליט לתפקידו הוא סגר כמה תיקים רעועים נגד נתניהו, כמו ''ביביטורס'' מתוך הכרה שהם רק הטרדה לשווא. מתוך הבנה הדדית שנתניהו שילם בשביל האתרוג של הפרקליטות והמשטרה והתנגדות לפיצול תפקיד היועמ''ש. השינוי הבולט חל בסוף 2016, אם כי הסיבות לכך לא ברורות דיין עדיין, הפרקליטות הורידה את התיקים מהמדף ונערה את האבק והעלתה באוב חומרים ישנים ולא רלוונטיים. ניכר שהם רוצים להביא לקץ כהונתו של נתניהו, לחצו מלמטה, והלחצים מלמטה עשו את עבודתם. לחצו על הפרקליטות או שהם רק קיבלו הוראות לביצוע? * יאיר לפיד, שר האוצר לשעבר, אמר ב-2014, שמערכת אכיפת החוק והפקידות ביצעו השתלטות עוינת על הדמוקרטיה. הוא אמר שהוא יכול להציג עשרות, אם לא מאות מקרים בהם מערכת אכיפת החוק שמה למרמס את הדמוקרטיה. הוא הסביר שהם עושים את זה כי הם חושבים שהפוליטיקאים הם במקרה הטוב לא-יוצלחים שאי אפשר לסמוך עליהם ובמקרה הרע הם מושחתים. כמובן שמאז שגובשה טיוטת תיק 1000 הוא שינה דעתו. האם הפרקליטות ''לחצה בגרונו''? על לכאורה בסיס אמין לתביעות נגדו ונגד 'אידיוט אחרונות' של''תן וקח'' בעניין ''חוק ישראל היום'' ויותר מ-3 מיליון ₪ שהעביר לפיד לעיתון 'אידיוט אחרונות' שהיה במצוקה כלכלית באותה עת, שלא בדרך גלויה וחוקית, דרך פירון שר החינוך ומאיר כהן שר הרווחה במסווה של ''כתבות פרסום'' למשרדיהם ובתמורה קיבלו כיסוי אוהב ומקיף לאורך זמן רב (עד היום). הוא רשום כעד במשפטו של נתניהו. אני מצפה לחקירה הנגדית שלו. * התחושה שלי היא שגם מנדלבליט הוא שבוי של המערכת. מישהם לוחצים אותו עוד מזמן שהיה הפרקליט הצבאי הראשי, והם קידמו אותו לתפקידי מזכיר הממשלה והיועמ''ש כי הם איתרו שהוא אישיות חלשה ולחיצה. אם אני הייתי היום במערכת הייתי מבצע חקירה ממלכתית חשאית בראשיתה, כדי לדעת את כל הנסתא היום מכולם, וכבסיס לתיקונים ממשליים ומשפטיים מחוייבי המציאות. גופים חזקים ללא בקרה וביקורת ציבוריים יכולים להיות מכה קשה לחברה ומדינה. ואנחנו נמצאים בנקודת זמן קרובה להכרעה. * למה רובי ריבלין, כמו גדעון סער, הפך לאנטי ביבי רע כל כך? מה תפקידם של 7 תיקי החקירה שנפתחות נגדו ב-2003, והאם יש מי שמאיים עליו לכאורה לפרסם חלק מתוכנם שיכול לפגוע בו קשה? * האם פרופ' רות גביזון ז''ל צדקה כשאמרה ''אני חוששת שנתניהו לא יזכה למשפט צדק'', לאחר ששמעה במפגש סודי של היועמ''ש ובכירי הפרקליטות עם בכירי הפרופסורים למשפט את עמדת הפרקליטות בתיקי נתניהו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מאד מעניין, דיווח מוטה |
|||
|
|||
הדבר הנכון לעשות זה לחכות לפסיקת בית המשפט... זה במיוחד נכון לאחר שנתניהו אמר 'לא יהיה כלום כי אין כלום'. אתה בחרת לטעון שבעצם נתניהו הוא קורבן של תפירת תיקים. מצד שני, אם באמת אתה יכול להראות שתפירת תיקים היא שיטה כלפי נתניהו מדוע אתה תופר תיקים לפוליטיקאים אחרים ופרקליטים? בעיני אתה מחובבי הקונספירציות, כאשר מדובר בפוליטיקאים שאינך מחבב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאד מעניין, דיווח תקשורתי מוטה ושיקרי |
|||
|
|||
לאחר שנתיים ו-50 עדי תבעה לא רק שהם לא תמכו בסעיפי האישום אלא ציירו תמונה הפוכה - הסעיפים שגויים, דימיוניים, מופרכים ושיקריים.הפרקליטות בלחץ אבל נחושה להמשיך בשקר שלה בסיוע כתבלבי משפט שרק במשפט הם לא בקיאים. הפרקליטות נחשפה לפעולות פליליות שביצעה כחלק מתפירת התיק - התיעללות בלתי חוקית בעדים, הכרזה על ''עדי תביעה'' למרות שהם לא היו חשודים בפלילים כחלק מהחקירה, הפעלת אמצעי איסוף בתנאיםן לא לגיטימיים (הפגסוס הוא רק אחד מהם). התברר שועדת הבדיקה של מררי שיקרה ולא מדובר ב-2 האזנות, אלא ב-1080 וגירסה אחרת 1800. כלומר, בפועל האזינה יח' הסייבר של המשטרה בהערכה גסה לכמיליון נפש בניגוד לחוק.הפרקליטות נחשפת בכל יום משפט לפשע חדש שנחשף אצלה. באיזו מדינה דצוקרטית משפט כזה היה יכול להתקיים? איזו מדינת חוק היא ישראל אם רק הפרקליטות היא גוף שאי אפשר לבקר וחקור אותו? איזו מדינת חוק זו שרק לפרקליטות אין גוף בקרה וחקירה חיצוניים? לגבי ''הפוליטיקאים האחרים'' מדובר על אלה שנפתחה נגדם חקירה, חלקה ע''י גופים לא מוכשרים לה, ונעצרה בהחלטה מגבוה. 10 מהכירי מפלגתו של ליבהרמן נכנסו לכלא. אבל ליברמן שחתום על המסמכים לא הועמד בכלל לדין בשיטת ''לא ידעתי''. לפיד נתן וקיבל ממוזס ומילצ'ן לפי הודעות 3 הצדדים. לא נחקר בכלל (אבל את נתניהו שלא נתן ולא קיבל מעמידים לדין).גנץ והמימד החמישי נבדקו ע''י מחלקה שלא כשירה לחקור פשעים חמורים והיועמ''שית סגרה את התיק כדי להגן על גנץ ובכירי המשטרה המעורבים. חקירה נגד ''גדעון 2014'' החלה, כוסתה יפה שראשיתה ע''י עיתונות השמאל והימין, אבל בהוראה מגבוה נעצרו הפרסומים, וגדעון יצא לחופש בגלל בנו דוד התינוק. ככה גם בנט, שקד, בן ברק, ברביבאי ועוד ... שהם החברים של החברים בכנסת שעומדים לצד ''מערכת המשפט כאילו''. המערכת מושחתתמהיסוד ולכן חייבים את הרפורמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פאר הוסיף עוד עיבוד של קונספירציה... |
|||
|
|||
בתגובה קודמת () כתבתי: ''בעיני אתה מחובבי הקונספירציות, כאשר מדובר בפוליטיקאים שאינך מחבב...'' כעת אוסיף: הפוליטיקאים שאתה מחבב הם צדיקים תמימים בסיפור שלך. חבל!!! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי