  
  
  
|
 |
|
||
  הגנרל אילן שיף |
|||
|
|||
נתן זאדה פשע, נתן זאדה היה צריך לעמוד לדין על פשעו. הערבים שתקפו אותו פשעו גם הם והיו צריכים לעמוד לדין באשמת רצח ולא הריגה. הם מנעו ממערכת המשפט להניע את גלגלי הצדק. גנרל? ''קונטציות שיקריות מושגות באמצעות שיבושי ביטויים או ביטויים חליפיים לערכים המכוננים של האוייב'' (משפט מספר ההדרכה במכללה להסברה פוליטית של התנועה הקומוניסטית שנמצא בבסיס הדרכה של הצבא האדום, ושצוטט במסמך אש''פ שנתפס בידי צה''ל במבצע ''חומת מגן'' ב-2002) ספירו ממשיך ומשקר כשהוא כותב ש- ''המון זועם של תושבי שפרעם ניטרל את המחבל היהודי''. לא ספירו, העובדה היא ששני שוטרים 'ניטרלו' אותו, לאחר שבכל מקרה נגמרו לו הכדורים. כשההמון הערבי תקף את זאדה הוא היה כפות בידיו וקשור למבנה האוטובוס ומוכה מהכוח הסביר והנכון שהפעילו השוטרים עליו. הערבים עשו בו לינץ' בדם חם. לכן האמירה של ספירו ש- ''המשטרה טענה שנעשה בו לינץ' '' היא טענה מתחסדת שבאה לגלגל מכתפו של ספירו עננה כבדה שרק מעכירה את תפיסת עולמו. ספירו קובע מטעם עצמו ש- לדעתו - (הפוליטית והלאו מקצועית) לא היה מקום להעמיד את הפושעים לדין. אז הוא קבע לעמו. אחר כך הוא קובע בפסקנות כמי שהחליט לכאורה שהוא מייצג את הצדק (אבל לא את האמת) שההחלטה להעמיד את הרוצחים היתה החלטה פוליטית. האם רומז ספירו הגדול שדעתו חייבת לייצג את האמת ואת הכלל? זוהי התנשאות לשמה, גם בלי שאנחנו משקללים את הסוגיות המשפטיות והמוסריות שבעמדתו! אני מודע שקשה להתווכח עם אדם שמאמין שהאמת והצדק שלו, שנכתבו בכל מיני פרוטוקולים ומניפסטים מוזרים והזויים, היא האמת האבסולוטית. אבל האמת של ספירו היא אבסורדית. כי ספירו צריך להבין שהצדק הוא לכל, לא רק לערבים! שהרי אם ספירו היה טוען את אותה טענה בעד חייל ישראלי שירה והרג ערבי חף מפשע מיד לאחר פיגוע, הוא הראשון שהיה יוצא נגד עצמו !!!!! [ספירו מכשיל את עצמו בהמשך הפוסט הזה שלו כשהוא מעלה שאלה נכונה אבל נמנע מלתת תשובה נכונה. וזו שאלתו – ''מה היה קורה במצב הפוך: היורה המרסס את הנוסעים באוטובוס הוא ערבי, הנוסעים שנפגעו הם יהודים, והמון יהודי זועם צובא על האוטובוס ומחסלים את היורה''. התשובה הנכונה היא שהסיכוי הגבוה לפי מבחן המעשה הוא שההמון היהודי הזועם לא היה צובא על האוטובוסים ולא היה מחסל את היורה, אם כבר לא היה יורה עוד. לא חת נתפסו מחבלים או סייעניהם במסוך לאירוע הטרור וההמונים היהודים לא עשו בהם שפטים]. ספירו מראה לכולנו את חוסר הבנתו כשהוא מנסה להחיל את מקרה דרומי על מקרה שפרעם. שהרי שני המקרים שונים בתכלית, לא בגלל שבמקרה דרומי התוקפים היו ערבים ובמקרה שפרעם התוקף היה יהודי, אלא שדרומי היה בביתו לבדו ומנגד פשטו על ביתו דמויות חשוכות שבשלב מסויים איימו על חייו. במקרה שפרעם אנחנו מדברים על חבורת רוצחים ערבים שרצחה רוצח יהודי בחמת זעם בלבד ובלא שהיווה יותר סיכון עליהם. התוקפים הערבים בכלל לא היו באוטובוס או בקירבתו כשהרוצח היהודי החל לירות לכל סביבתו. הם באו מכל פינות העיר וכשהגיעו למקום האירוע הרוצח היה בשליטת השוטרים והמון ערבי פורע השתולל מסביב לאוטובוס, כדרכם המתלהמת מזה דורות, המסרבת להכיר בכוח החוק ובשלטון המוסר. הסתתו האישית של ספירו בשופט אילן שיף היא נבזית ולכן אינה לעניין כלל. אלא שספירו מנצל את ההסתה שלו כמגש הזבל להפצת דיעותיו הפוליטיות הנלוזות בשם ההומאניות והשלום העולמי. ספירו עדיין מכנה את השופט אילן שיף בתואר גנרל, למרות שספירו יודע היטב שהוא אזרח, אלוף במילואים. אני משער שאפשר לטעון כנגד ספירו באותה מטבע ולטעון שהוא חייל חמום מוח ובלתי מוסרי בשירות השלום העולמי משום שהוא שירת כצנחן בצבא הכיבוש הישראלי, הצבא שלאחר כיבוש 1948. אין בזה ולא בזה טיעון רציונלי, אלא רק התפרקות אורגזמית אדירה שמתעלמת מהמציאות הסובבת את הטוען אותה. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי