  
  
  
|
 |
|
||
  צר לי , אך הנתונים שאתה מביא סותרים. |
|||
|
|||
א.אם המבנה הפירמדלי מביא תשואה שלילית למה כל כך ''הטייקונים'' מאוהבים בו? ב. כתבת ( למעשה ציטטת) כי הריכוזיות הגבוהה ביותר היא בענפי התקשורת והפינסים. ידוע כי השכר בענף הפינננננסים הוא שני אחרי החשמל והמים. וידוע כי השכר בבזק הוא מהגבוהים במשק, אז כיצד זה מתיישב עם הקביעה כי הם משלמים לשכירים ( והרי כולם שכירים שם) פחות מהממוצע? ג. סעיף 5.1 מתייחס לשנת 2008 ולתוצאה במהלך העשור. כמה שנים נשארו בין 2008 לסוף העשור? ד. הערה כללית. אותן קבוצות שמאכלסות את דו''ח הריכוזיות למעשה פסקו מאז שנת 2005-6 מלהשקיע את עיקר כספן בישראל ביצעו השקעות רבות היקף בחו''ל מתוך מטרה לנצל את הגאות העולמית, בעיקר ביזמויות נדלן. רובן ספגו הפסדים גדולים שהתגלגלו במידה רבה לשוק ההון הישראלי.כך שבדיקת השפעתן על המשק הישראלי בשטח התעסוקה ממש אינו רלונטי לגביהן. לטעמי חוק הריכוזיות ממש ''מפספס'' אותם ןבסיכומו של דבר לא יועיל למשק ואפילו עשוי להזיק במידה לא מועטה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
ציינתי את המסקנות הבולטות של הדו''ח אבל התמקדתי בעובדות בענייני תעסוקה. הדו''ח משך את תשומת ליבי בגלל העובדות על התעסוקה שהוא מציג. לא התכוונתי או התחייבתי לפתור את השאלות שעולות אצל אחרים. אבל בכל זאת אנסה להשיב על חלקן: א. לא מדובר בתשואה שלילית אלא בהשפעה שלילית של המבנה הפירמידלי על רווחיות החברות. יתכן ש''הטייקונים'' עדין מרוויחים אבל החברות בתוך הפירמידה שלהם מרוויחות פחות מחברות אחרות במשק. ב. יתכן שהריכוזיות בענפים אלה גבוהה אבל מספר העובדים השכירית בהן קטן יחסית (הם מיעוט בתוך ה-200 אלף). ג. אין לי תשובה מושלמת לשאלתך, אבל שתי עובדות ברורות לי: ג.1 הניתוח התייחס בעיקר לשנים 2002 - 2008. ג.2 הציטוט המתאים כאן הוא: ''בעשור האחרון משקלן בתעסוקה הלך וקטן ותרומתן לקליטת עובדים חדשים המצטרפים לשוק העבודה נמוכה''. לא ברור בדיוק היכן סוף העשור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
איני בטוח כי אלו במסקנות הבולטות בדו''ח. לגבי א'. אין הבדל כלל בין תשואה שלילית לבין השפעה שלילית על הרוח. אם זו התוצאה לא היה קיים מבנה פירמידלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
בעיני אלה המסקנות הבולטות. לעומת זאת יתכן שאם אתה תבחר, מסקנות אחרות יבלטו. אתה מוזמן לעשות זאת. יש הבדל: תשואה שלילית זו אינדיקציה לרווח שלילית. השפעה שלילית על הרווח איננה בהכרח רווח שלילי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
ברור. אך בשני המקרים, אם זו התוצאה הצפויה אין טעם ל''בנות'' מבנה פירמידיאלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
אם הטייקון מרוויח אישית אז כדאי לו להקים פירמידה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
מה ההבדל בין ''רווח אישי'' לרווח סתם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
כוונתי היא שיתכן שהטייקון מגדיל את הונו האישי על חשבון החברה או חברות בתוך הפירמידה. כאן כדאי לזכור עוד מסקנה של הדו''ח: ''חברות המשתייכות לקבוצות העסקיות הגדולות שורדות יותר, זאת על אף ששיעור החברות המפסידות בהן דומה לממוצע במשק ושיעור ההפסד בהן גבוה יותר (לעומת שאר החברות במשק)''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
א. הגדלת הון יכולה לנבוע רק מרווח. ב.הדבר דומה לאדם הפועל לבד או הפועל במסגרת של ''כנופיה''. ברור שמסגרת ה''כנופיה'' נותנת לו יותר כוח. חשוב לזכור כי במסגרת של קבוצת חברות ניתן לבצע תכנוני מס שונים שבסופו של דבר יגדילו את הרווחיות. בחינת רוח או הפסד של חברה אחת מתוך מכלול הפועלות באותו ענף אינו מעיד על כלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
א. לא. יכולה לנבוע ממקורות אחרים בפעילות החברות בפירמידה. ב. יתכן שזה קורה בגלל שהטייקון שולט למרות שחלקו היחס במניות קטן מאד. ג. לא מדובר בחברה אחת. יתכן שיתרון השרידות מושג במחיר הרווחיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
א.בהודעה קודמת כתבת כי התכוונת להגדלת ''הונו האישי'' של הטייקון בחברה. תסביר לי איך הטייקון יכול להגדיל את הונו האישי אם אין חלוקת הרווח לבעלי המניות? ב.זה לא קשור לטיקון. זה קשור לכך שקבוצת חברות נותנת הגנה ותמיכה רבה יותר לחברה בודדת מאשר גוף שפועל במסגרת חברה בודדת. עקרון עסקי מספר אחד או שנים הוא שאם אין רווחיות בהוה, או הנראית באופק אין מה להילחם על שרידות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה? |
|||
|
|||
א. הסברתי מספיק. אבל קיימת גם האפשרות שהוא גובה שכר וכל מיני הטבות מהחברה. ב. לא דובר על כך שאין רווחיות. בדו''ח של האוצר כתוב: ''חברות המשתייכות לקבוצות העסקיות הגדולות שורדות יותר, זאת על אף ששיעור החברות המפסידות בהן דומה לממוצע במשק ושיעור ההפסד בהן גבוה יותר (לעומת שאר החברות במשק)''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדלת הון |
|||
|
|||
א.הגדלת הון נובעת רק מריווח לא נכון לחלוטין ב.בהגדדלת הון שנובעת מריווח צריך לבדוק איך נרשם הריווח ומה הכללים החשבונאיים שיושמו ג. גם כאשר הכללים החשבונאים שישמו עונים על החבויות החשבונאיות והסטטוטוריות יש לבחון האם הם מספקים לחגבי הגוף המבוקר המצב היום בהרבה חברות שישנו ישום של הכללים החשבונאיים אך התוצאות הכספיות על פי כללים אלו אינם משקפים נכון את עסקי החברה החשבונאות תמיד נמצאת מאחרור ומגיבה על מאוחר על בעיות ואין ספור מקרים החל מאנרון דרך ליהמן ברדרס וכור וגד'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדלת הון |
|||
|
|||
א. סיון דיבר על ''הונו האישי של הטיקון'', לא סתם הגדלת הון. ב.הויכוח אינו על כללי חשבונאות בחברות. סיון טען כי על פי דו''ח הריכוזיות חברות בבעלות פיראמידלי חשופות יותר להפסדים. דבר שלפי הבנתי הוא שטות גמורה. ג.זה נכון, אך יישום כללי החשבונאות הבינלאומיים בחברות בארץ, דבר שצפוי להתבצע בשנים הקרובות, ישקפו נכון את עסקי החברה. לפי מיטב ידיעתי באנרון ובלימן ברדרס היו מעשי מרמה שצלחו בגלל מחדלי רגולציה ולא כללי חשבונאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדלת הון |
|||
|
|||
א. סיון דיבר על ''הון אישי'' במובן שקיימת האפשרות שהטייקון יעביר מהחברה כספים לחשבונותיו האישיים. ב. אתה שוב כותב טענה לא נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדלת הון |
|||
|
|||
1. בד''כ בקריסת חברה מתברר כי מעשה מרמה השתלבו היטב עם כללי חשבונאות 2. השיטה היא פשוטה א. לעולם לא להביא כסף מ ''הבית'' ב. למשוך כמה שיותר מהרווחים לצורך זה צריך שיהיו רווחים ראויים לחלוקה ובזה ניתן ליצור מניפולציות כרצונך בנוסף השיטה היא דמי ניהול ושרותים אחרים שמהם גוזרים את הקופון, שלא נאמר מכירת נכסים רעילים לחברה כדי להיפטר מהם בפרטי רוב רואי החשבון והכלכלנים והפרופסורים ועורכי הדיןיסדרו לך חוות דעת כדרישתך כפוף לתשלום הוגן לא לחינם הגדרתו של רו''ח זהה להגדרת המקצוע העתיק בעולם'' נותן שרות לכל בשכר'' ראיתי כבר יותר מידי מזה שבה לי להקיא | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי