  
  
  
|
 |
|
||
  גיל , אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
גיל אתה שוב מפספס את העיקר בהבנת יחסי הנשיא והקונגרס: נכון שבית הנבחרים לא מחליט נגד הנשיא במדיניות חוץ אך במדיניות פנים, אבוי, בית הנבחרים הוא המחליט לשבת או לחסד אם מדיניות הנשיא תעבוד: האם ידעת כי יש חוק באמריקה כמה מותר להיות חייב בתקציב? החוב היום הוא בדיוק כמו הרף המותר בחוק, 1400 מיליארד דולר. אם הקונגרס שאתה כל כך מזלזל בו יעשה בעיות לנשיא בהעלאת הרף, ארה''ב תהיה מחר בבוקר חדלת פירעון לחובותיה לציבור ולא יהיה כסף למשכורות ולפנסיות התקציביות. הידעת זאת? מותר לשגות אך אסור לזלזל בכוחו של בית הנבחרים. הנשיא הזה , קשה לכתוב זאת, אך פרט לפוזה ולנאומים חלולי רגש, לא עשה כלום בשום נושא חשוב. הכלכלה השתבשה בגלל השיטה האמריקאית ואין לאיש חלק אישי בכך. הייתי מציע לכל ההשמאלנים המיקצועיים לקחת רוורס ולהגיד לנתניהו ישר כוח קטן. הנני לציין כי אינני כלכלן אלא אזרח קורא עיתונים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
א. גיל התייחס למגבלת החוב כאשר כתב ''באחרונה כאשר הרפובליקנים ניסו לשבש את הצעת התקציב, הממסד הודיע שאם התקציב לא יאושר, כול המיליונים בשרות הציבורי מפסיקים את העבודה מיד עם סיום שנת התקציב.שום חבר קונגרס לא יכול להרשות לעצמו דבר כזה. אז מגיעים לפשרה שהממסד מוכן לה. זה אכן קרה לאחרונה. ב. ''הכלכלה השתבשה בגלל השיטה האמריקאית ואין לאיש חלק אישי בכך'', היא טענה מופרכת: 1. המשבר החל בארה''ב 2. 'השיטה האמריקאית' איננה משהו מקרי. בארה''ב, כמו בכל מקום בעולם, ביצועי המשק קשורים קשר הדוק למדיניות הכלכלית. 3. מאחר שזה המצב הרי שהצגת הקשר בין גורמי המשבר להחלטות בענייני מדיניות כלכלית, תציג גם אחריות אישית. 4. אם תרצה אני מוכן לפרט עבורך שמות של כמה מן האחראים. ג. גם לגבי גובה החובה אפשר להציג בעלי אחריות אישית (למשל קונגרס ונשיא רפובליקנים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
העובדה היא שבמשבר הפיננסיהאחרון בין הנשיא לבית הנבחרים, הנשיא הוא שויתר והתפשר ולא ההיפך. הדבר העיקרי שמעניין את הציבור האמריקאי בנושאים כלכליים הוא עניין האבטלה. בעניין זה הנשיא הנוכחי נכשל כשלון מוחלט. הוא לא שיפר את מצב האבטלה. בניגוד לדעתך שנסמכת על נתונים כלכליים, הציבור האמריקאי לא חשב שהנשיא גורג בוש הבן נכשל והוא בחר בו פעם שנייה לנשיאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
א. התייחסתי לטעות של אשכנזי שכאילו צבי גיל לא כלל את נושא מגבלת החוב. ב. ממה שאני מכיר ויודע עניין האבטלה הוא חשוב מאד. ישנם עוד כמה משתנים שהציבור מעריך כחשובים. ג. אני חושב שאתה טועה בדבר בקביעת שאובמה נכשל בעניין האבטלה. בהקשר הזה הביטוי כשלון לא מתאים משום שאת המדיניות כלכלית קובעים לפחות שלושה גופים - הקונגרס, הנשיא והבנק המרכזי. מתאים לשאול מה מידת אחריותו של נשיא. כדאי לזכור שהטענה הזאת ביחס לאובמה עלתה כבר בחודשי שלטונו הראשונים וכל אחד יודע שבעניין האבטלה יש מרחק בזמן בין גורמים והתוצאה. ד. בקשר לשאלה אם בוש הבן נכשל או לא אציין שגם לגביו הביטי כשלון לא מתאים אבל אחריות למצב החוב, ולמצב האבטלה יש לו. ה. כמי שתומך בשיטה הדמוקרטית אני צריך לכבד את עמדת הבוחרים האמריקאים. אבל זה לא הודאה או הכרה שהעמדה שלי שגויה; זה לא אומר שעמדתך נכונה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
מאחר וגיל ואחרים מתייחסים לאובמה כמייצג ''המכלול'' הכלכלי האמריקאי. ולדעתי גם האזרח מהשורה בארה''ב.הרי לכך התייחסו דברי. אובמה מכהן כבר ,כמעט, שלוש שנים ולא היה שינוי דרמטי בשיעור האבטלה. איני חושב שאפשר לפתור אותו מכך. אני טורח לציין זאת כי בסופו של דבר מה שקובע הוא דעת הבוחר שיש לה תוצאה אחת ולא דעת המומחים שיש רבים עם דעות שונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
מה שצריך לקבוע בניתוח המציאות הם הנתונים - הגורמים והתוצאה. להתייחס רק לתוצאה היום בלי להתייחס לגורמיה יהיה ניתוח חסר. בין הגורמים לאבטלה המשבר הכלכלי שלפחות בחלקו נגרם כתוצאה ממדיניות כלכלית בימי הנשיא הקודם. בין הגורמים לאבטלה היו גם החלטות של הקונגרס. ולכן לטעון כאילו הנשיא ''אשם'' בכל לא יהיה נכון. כך זה גם כעת, בימי הנשיא אובמה. מדיניות הנשיא היא רק חלק מכל פעולות המדיניות הכלכלית ומימושה תלוי בקונגרס. וכאשר הקונגרס לא מאשר את מדיניות הנשיא במלואה שיעור אחריות הנשיא יורד. כל זה נכתב בלי ברמה העקרונית - זה בעצם נכון תמיד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
הנתונים זה דבר אחד. ניתוח הנתונים והתוצאות היא ענין לפרשנות. וכמספר המומחים כך מספר הניתוחים. איני ממעיט מזכויות ממשל בוש למצב הכלכלי, אך לאחר 30 חודשים שלטון אי אפשר לפטור את אובמה מאחריות למצב. הרי מעשית הוא כבר במערכת בחירות ומה שהוא לא עשה עד היום הוא כבר לא יעשה עד סוף הקדנציה.כך שמעשית הרבה הוא לא עשה. לא פטרתי את הקונגרס ואחרים מאחריות משותפת למצב. ציינתי שכלפי האזרח הפשוט הנשיא מייצג את הממשל ואחראי לתוצאות אפילו אם אחריותו חלקית בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
הקביעה שלך בקשר לנתונים ולניתוחם פשוט לא נכונה. גם הקביעה שלך בקשר למומחים סובלת מאותה שגיאה. אם תטען שהקביעות האלה נכונות תצטרך לבחון את קביעותיך ביחס לאובמה באותה דרך ואז צפויה לך הפתעה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
לא ראיתי בהודעותך או בהודעותי נתונים או ניתוחים. בסך הכול דברנו על זה ברמה התיאורטית ולא הפרטנית. כך שאין פה מקום של נכון או לא נכון. ציינתי, ולא הכחשת, כי שיעור האבטלה לא השתנה מהותית בזמן שלטונו של אובמה. לרמזים שלך על הקונגרס, הנגיד וממשל בוש לא התכחשתי,אך לאחר 30 חודשי שלטון האחריות בעיני הציבור עברה לאובמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר: |
|||
|
|||
טענתי שעל פי הנתונים והעובדות הטענות שלך לא נכונות. א. נכון שלא הצגנו כאן נתונים אבל הם הוצגו בהזדמנויות אחרות (ראה קישור: http://www.bls.gov/web/empsit/cpseed1.pdf). כל כלכלן יגיד לך שיהוי (lag = פִּגּוּר, אִחוּר, עִכּוּב; שִׁהוּי) בין משתנים שמשפיעים על המצב הכלכלי ושינוי המצב הכלכלי. ב. גם לגבי המושג ''האחריות בעיני הציבור'' לגבי האבטלה לא הוצגו נתונים. בהנחה שטענתך בהקשר הזה נכונה הרי שזה יכול להשתנות בשתי צורות: גורמים אחרים יהפכו ליותר חשובים בעיני הציבור, או ש''האחריות בעיני הציבור'' תיפול בחיקו של מישהו אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין, כולם לא יודעים כלום |
|||
|
|||
רק אתה ואובמה יודעים הכל. הכל כרגיל. אין בעיות. לפחות הוא כבר הבין שלהאשים בהכל את בוש, זה כבר לא עובד. עוד לא אמרו לך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין שאתה, האלרגיה, אוהב לרחף במציאות מדומה...!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי