|
בחישוב כללי הארכת הליכי משפט מביאים לנזקים הרבה יותר חריפים וטוטליים מאשר קיצור הליכי משפט. היתרון בקיצור הליכי משפט היא הגעה לעמק השווה בהרבה יותר תיקים בממתינים במרתף. המשפט קיים רק אם הוא מופיע, וראוי שיופיע כמה שיותר מהר.
בעיה רצינית בקיצור הליכי משפט הוא תהליך ההתפשרות בין התובע לנתבע שרק עורכי דין מיומנים וישרים יכולים לסייע בזירוזו. למה? כי הבעיה הרצינית של עורכי הדין היא שהם לעיתים מרוויחים פחות מהקיצור הזה.
בגדול אני בעד משפט שוטף ומלא וקצר. כלומר בתי הדין יכריעו בדין לאחר 3 - 4 שימועי דין עוקבים שאינם פרוסים לאורך חודשים ושנים. משפט ממוצע צריך להסתיים תוך חודש תוך הקפדה על מילוי כל כללי הדין. פסקי הדין צריכים להיות קצרים ושהשופט/ת לא ישתדל להחליף את עגנון. |
השאלה החשובה יותר מהם הטעם והנזק להארכת הליכי משפט ?
