  
  
  
|
 |
|
||
  לקחת את הדברים עוד צעד קדימה |
|||
|
|||
קראתי המאמר וגם למדתי ממנו. השאלה שלי מתייחסת למצב התיאורטי שבו אתה קובע את החוקים באופן מלא. בהנחה שאתה או אנחנו קובעים את החוקים באופן מלא, אילו נוסחים היינו מכניסים לשם כדי שאומנם האמת היא שתצא לאור ושתהיה חתירה מלאה לאמת ולא המצב הקיים היום כלומר, בכנות מלאה, מהם הדברים שיגרמו לשינוי בגישה מבחינתי שינוי גישה פירושו שעורכי הדין יהיו חייבים לחתור יותר להצגת האמת (כפי שהיא נוחה להם) ופחות במציאת טריקים אין סופיים של דחיה , משחקים בירוקרטיים , ניצול כל פירצה שרק קיימת , דחיה, התשה ודברים שהמוסר הבסיסי לא ממש מסכים להם אשמח מאוד לשמוע תגובות כיוון שהנושא אומנם חשוב לאיכות החיים במדינה ולדברים חשובים נוספים | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לקחת את הדברים עוד צעד קדימה |
|||
|
|||
אני יכול לומר לך את מה שכתב בזמנו אלן דרשוביץ, אחד מעורכי הדין הידועים בעולם: במשפט פלילי אין סימטריה בין התובע לסניגור. התובע מייצג את המדינה ולפיכך עליו לחתור לצדק. הסניגור צריך רק לשאוף לטובת הלקוח שלו, לא לצדק. דרשוביץ הגן במהלך הקריירה שלו על טיפוסים לא נחמדים בעליל, בין השאר על קבוצת ניאו-נאצים שתכננו מצעד ראווה וגם על או. ג'יי. סימפסון, שרצח את אשתו. אני סבור שהוא טועה ושהיה צריך למתוח לעצמו קו אדום. מצד שני ניתן לטעון שזו, למעשה, דרישה שהסניגור ייקח על עצמו את תפקיד השופט לפני תחילת ההליך המשפטי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי