פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 07/05/07 10:06)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98107
	אין כתב אישום - הוא זכאי
	א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 14:44) בתשובה לדוד סיון
	אין שני הדברים דומים. אליקים רובינשטיין ועדנה ארבל לאחר שבדקו את תיק נתניהו באו לידי מסקנה שאין ביכולתם להעמידו לדין כי הם לא הוכיחו דבר מהאישומים שהועלו כנגדו. לפיכך, איך שלא תהפוך בדבר, ביבי חף מפשע. עמי איילון מעיד על עצמו שהוא כראש השב''כ לאחר רצח רבין ועוד אנשי משפט, ידעו שמרגלית הר שפי אינה צד לרצח ובכל זאת העמידוה לדין וחרצו את את אשמתה, אשמת שווא. וכל זאת בשל תחושה של נקמה פוליטית שריחפה אצל חלק מהשופטים והפרקליטות ותסכול בשל אי יכולתם להגיב אחרת. אם עמי איילון ידע ושתק על חשבון החופש של נערה אחת, אז מה בדיוק אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98109
	אין כתב אישום - הוא זכאי
	herehere (יום שני, 07/05/2007 שעה 14:49) בתשובה לא. פרקש
	איפה ההוכחה שעמי איילון אמר שבגלל הלך רוח דפקו את הר-שפי?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98111
	אין כתב אישום - הוא זכאי
	א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:07) בתשובה לherehere
	אין כזאת הוכחה כי הוא לא אמר. אני אמרתי. איילון אמר משהוא כזה: ''''אני יודע בוודאות שמרגלית הר-שפי לא ידעה שיגאל עמיר עומד לרצוח את ראש הממשלה יצחק רבין. אני יודע את זה מודיעינית, הייתי ראש השב''כ'' (Ynet http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3390103,00.h... - 19.4.07). כלומר, הוא ידע שכתב האישום נגד הר-שפי, כולו עלילה. והוא שתק כי זה התאים ל''רוח התנועה'' שרצתה סתם לנקום בשל הזעם והכשלון של אותה ''תנועה''. והוא שתק כשהעמידו אותה לדין רק כדי לנקום בה ורק כדי שמגזר חברתי מסויים ישלם (''היא שילמה מחיר על הבריחה של המנהיגות החברתית ושל הרבנים שלא שמו קווים אדומים, אותם רבנים שהוציאו דין רודף לא עמדו לדין.'' --- שם.) משום מה הוא לא מאשים את התנהלות מערכת המשפט לכל פינותיה האפילות במעשה הנלוז הזה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98122
	אין כתב אישום - הוא זכאי
	herehere (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:15) בתשובה לא. פרקש
	הוא בקש לתת לה חנינה , זה לא מספק אותך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98134
	חנינה בהחלט לא מספקת
	ישראל בר-ניר (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:08) בתשובה לherehere
	חנינה נותנים למי שאשם, לא למי שזכאי. עמוס ברנס סרב לקבל חנינה וישב שנים נוספות בכלא עד שנעשה לו משפט חוזר בו הוא זוכה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98289
	חנינה בהחלט לא מספקת
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 15:36) בתשובה לישראל בר-ניר
	הנוהל הנכון הוא לפסול את כל ההליך המשפטי ולהעמיד לדין מחדש את הר-שפי ולזכותה. ראוי לפתוח בחקירה ולאתר את כשלי מערכת המשפט ופרקליטות המדינה ולקבוע תקנות ברורות שלהבא לא יכולו פרקליטים ושופטים לכופף את האמת או להתעלם ממנה, מכל סיבה שהיא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98116
	גם נגד בשארה אין כתב אישום...
	עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:23) בתשובה לא. פרקש
	איפה מצאת בדבריו כי ''עוד אנשי משפט'' ידעו כי הרשפי אינה ''צד'' לרצח?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98118
	גם נגד בשארה אין כתב אישום...
	א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:39) בתשובה לעמיש
	כמעט כל השופטות/ים שישבו בדין ובערעור בשלש ערכאות ידעו את האמת, כי היא הוצגה להם. אבל הן/ם כופפו את העובדות אחר ריגשותיהן. המכנה המשותף של רוב השופטות/ים מוכר לקהל ולקוראים. הן/ם חיפשו וונדטה זוטא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98130
	שטויות, אבל גם אם אתה צודק
	עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 17:53) בתשובה לא. פרקש
	בטענות ההבל שלך, עדיין נשארת העובדה כי עמי איילון לא אמר זאת וזה לא נמצא בדבריו, בניגוד למה שטענת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98139
	מפליא שאתה רואה בזה ''שטויות''
	ישראל בר-ניר (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:35) בתשובה לעמיש
	עמי איילון הצהיר במו פיו שהוא ידע שמרגלית הר-שפי חפה מפשע. הוא אפילו חיזק את דבריו בכך שכראש השב''כ הוא יודע את זה בוודאות. הוא בחזקת אשם על פי הודאתו, גם אם המערכת החליטה לא להגיש נגדו כתב אישום. אם הוא ידע ולא מנע את ביצוע הפשע צריך היה להעמידו לדין לפחות על ''אי מניעת פשע'' (עבירה שדינה מאסר למיטב ידיעתי), אם לא על ''סיוע לביצוע פשע''. ייתכן שיש שיקולים ציבוריים המצדיקים את אי הגשת התביעה נגד איילון (אחרי ככלות הכל שנה במעשיהו איננה התחלה טובה לקריירה פוליטית) אבל נראה לי קצת מוגזם לכנות את זה ''שטויות''.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98145
	יש לך בעית הבנה קשה
	דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 19:14) בתשובה לישראל בר-ניר
	צריך להעמיד לדין אם יש על מה. אבל הטענה שלך שצריך להעמיד את עמי איילון לדין אינה מבוססת על עובדות שאתה מציג. כדרכך אתה עוסק בהמצאת פשע ולא יותר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98148
	להפוך את הקערה על פיה
	זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 20:09) בתשובה לדוד סיון
	הנה התנהלות טיפוסית ברור שנעשה עוול להר-שפי , הרי איש לא עמד לדין בשום מקום בעולם בגלל אי-מניעת פשע כביכול - מי מסוגל לבחון כליות ולב ולדעת מה חושב איש זה או אחר , וממתי מחשבות או אפילו אמירות שלא בפרהסיה מובילות לכתב אישום אפילו במשפטים ובמקרים חמורים . יש חוק שאוסר על אדם לשנוא דמות פוליטית , אפילו נניח דמות פוליטית שנרצחה , מישהו חייב להוקיר כל גחמה וכל שקר של המחנה המפאיניקי שמיהר לנצל את ההזדמנות שנקרית לו והטיח אשמות וניסה לעשות הון מהרצח , וגם כיום רואים דווקא בגלל הרצח ברבין אייקון שאין לו שחר המציאו לו מורשת חלולה , פתאום רבין הפך להוגה-דיעות ,אפילו רהב היחצ''ן שנברא ע''י לאה רבין הפך מאז לממליך מלכים בישראל , אי-אפשר למכור קרפיון פה בלי רני רהב, אולי המורשת המובהקת של רבין וחבורת המלהגים שעושה הון מהרצח . הרדיפה המטופשת נגד כל מי שלא סבל את רבין מאיזו סיבה שלא תהיה הביאה למעשים חמורים בפני עצמם.יש שנאה לאנשים פוליטיים מכל מיני סיבות מצד כזה או אחר , אבל רק כאן רדפו נערה השליכו אותה לכלא על מאומה וכל זאת ע''י מי שיומרת שלטון החוק בפיו .עשו ממנה דוגמא מסכנה אולי היא היתה מתלהמת , אולי אפילו שנאה את רבין , מה עמיש לא שונא על ימין ושמאל וממתי על שנאה מובילים לבית משפט , אם היו מובילים על שנאה ואיחולי מוות וכאלה כמו למשל השכם הערב הטפה לרצח (הבו לי את התותח הקדוש) עמיש היה מזמן בכלא לשנים ארוכות אולי סיון ואליצור היו באים לבקר אותו, כאילו מה סיון לא אוטומטית מצדיק את הרצח שהיה באלטלנה . לו במקום רבין היה נרצח מושה מהימין , סיון היה מונע את הרצח? זה משנה משהו ? סיון עכשיו יחדיו עם הסדיק החדש מנהלים קרב למסמס פה פואנטה , התהליך של המסמוס הוא כזה , עמיש או סיון או ההוא השלישי מחפשים טעות , אי-דיוק כזה קטן מעצבן כזה, משהו שיכול להפוך למשהו אחר, ואז הופכים את הקערה על פיה , ומיד מתחיל פה דיון בו המאשים הופך לנאשם , הדיון הוא מעתה על הטעות או האי-דיוק ש''נמצא'' - ''ראה זה פלא'' ,בסופו של דבר איש לא יזכור שהר שפי היא נערה והיא הושלכה לכלא בגלל אנשים מטומטמים אז או לפחות מרושעים ונתעבים שנקמו באיזשהי נערה שנואה כי היא מתנחלת והיא נראית אחרת חולמת אחרת מדברת אחרת כמה קללות בהמיות קוללה הנערה הזו , אפילו האנס בני סלע שהשוטרים התעללו בו זכה להגנה וזהבה גלאון הסתיגה מהתעללות בו בפומבי , אבל על כתפי הנערה הזו הושלכו אשמות חסרות שחר , הם אנשי מפאי בפאניקה והביאו במו ידיהם אסון ועוד אסון ועוד ידם נטויה כולל מלחמת לבנון השניה, זו הטכניקה ככה תמיד ממסמסים פה דיונים , זו השיטה .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98150
	אתה יודע מה, בוא ננסה
	עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 20:52) בתשובה לזוהר בדשא
	לחשוב על העניין. מה היית אומר אילו היה ברור לך כי הרשפי כן ידעה על כוונתו ורצונו של עמיר לרצוח את ראש הממשלה, האם אז היית סבור כי היה מקום להעמיד אותה לדין? הרי בעיקרו של דבר הנאשם השלישי בפרשה גם הוא נתבע על כך שידע באופן ברור ונחרץ על כוונתו של עמיר ואף נידון על כך למאסר ארוך. מה בעצם ההבדל הגדול? ולחילופין, אם אתה סבור שהיא לא ידעה על כך ולא כלום, איך אתה מוכיח זאת לאחר שבבית משפט נקבע ההפך מכך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98165
	אתה יודע מה, בוא ננסה
	זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:28) בתשובה לעמיש
	אני מעדיף להאמין לאילון ולא להשערות שלך , מה הסיבה שלאילון היתה יציאה כזו? הוא מחפש בוחרים בהתנחלויות? הרי ברור שלפחות אי-אפשר לטעון שהוא משקר או משהו כזה , לכן אני מניח מה שהיה ברור כבר אז שכל הסיפור הוא נקמנות. והיא לא ידעה ולא משנה בכלל אם ידעה השב''כ טוען שלא ידעה זה חמור יותר ומוכיח שמדובר במשפט מפוברק. בדיעבד הנקמנות הזו רק הדגישה את מה שהיום יודעים. היא לא ידעה יותר מסוכני השב''כ שלא עשו דבר המשפט הזה הוא בושה למשפט הישראלי , הרבה דברים אנחנו יודעים , ולא תמיד דברים שאנו יודעים מביאים אותנו למעשה , אז נניח היא ידעה , אז היא ידעה נו ומדוע אנחנו יודעים על אנשים שזקוקים לעזרה ואינו עוזרים להם אנחנו עדים כל הזמן לפשעים רובנו זזים הצידה ושומרים מרחק, רק במשטרים חשוכים מעמידים לדין על דברים כאלה. הרצח אכן הצליח לעשות שמות בחברה הישראלית בין היתר הוא גרם לאיבוד חוש המידה . יש אגב רבנים שהטיפו לרצח שהסיתו בהם לא נגעו, בה כן ,זה אחד מרגעי השפל של המסע המטופש של אחרי הרצח.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98167
	אתה יודע מה, בוא ננסה
	זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:43) בתשובה לזוהר בדשא
	גם לו ידעה והכוונה בידיעה שמישהו אמר לה 'אני הולך לרצוח ' לא היה מקום להכניס אותה לבית סוהר. המילה ''ידעה'' מטעה , אין פה ידיעה ממש כי לדעת הרי יודעים רק בדיעבד, אם אכן מתבצע רצח אז האמירה ''אני הולך לרצוח'' מתממשת וגם אז זה בעייתי , כי אדם ששומע דברים כאלה לעולם לא ידע אם באמת יש כוונה אמתית ברוב המקרים אלו מילים בלבד והוא השומע יכול לפרש אמירה כזו בכל מיני אופנים, . על כוונות ומחשבות לא מכניסים לכלא אלא רק במדינת משטרה. ועל מי הטילו את האחריות הכבדה על ילדה קטנה , ממש סוג של טפילות משפטית משהו שרק במשטר מפא''י ניתן לחשוב שיתקיים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98184
	עמי איילון העלה את הנושא בתשובה לשאלה
	צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:15) בתשובה לזוהר בדשא
	עמי איילון נשאל, מדוע הוא תמך בחנינה למרגלית הר שפי. ובתשובתו הוא גילה כי כראש השב''כ הוא ידע כי היא חפה מפשע.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98185
	הרדיפה הפושעת ברורה לכל אדם בעל מנת משכל בסיסית.
	צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:18) בתשובה לעמיש
	מספיק שהאידיוט ידע שאבישי רביב שידע על יגאל עמיר יותר מכל אדם אחר לא הועמד לדין על אותו הסעיף. ואפשר להוסיף לרשימה את מפעיליו בשב''כ של הפרובוקטור, ולהמשיך בהיררכיה עד האחראי הראשי לרצח, כרמי גילון.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98195
	אתה יודע מה, בוא ננסה
	זוהר בדשא (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 10:26) בתשובה לעמיש
	לגבי הנאשם השלישי , מדובר בהתארגנות לרצח , משל חבורה מתכננת שוד ובמשפט מתברר שיש איש אחד שעשה את רוב העבודה והוא נענש בחומרה יתרה- אבל גם חבריו להתארגנות נענשים , מרגלית הר שפי לא היתה שייכת להתארגנות לרצח , היא שמעה את זה בקטע של רברבנות של זכר חרמן שמנסה להרשים מישהי ב''גבורתו'' , היא לא נדרשה להיות חלק מהעניין , ככה שמעו בקונטקסט אחר גם אנשים מהשב''כ על הפשע העומד להתרחש והם בדומה להר שפי לא יחסו לזה חשיבות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98290
	שטויות, הבל, מה שתגיד... מותר לך לטעות בהכל
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 15:40) בתשובה לעמיש
	http://www.faz.co.il/thread?rep=98111


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98313
	סתם סקרנות עמיש
	ישראל בר-ניר (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 19:21) בתשובה לעמיש
	מה לדעתך עמי איילון כן אמר ומה כן נמצא בדבריו. כדאי שתקרא שוב את הציטוט מ''ידיעות אחרונות'' שהבאתי לפני שאתה עונה (אם תחליט לענות, מה שכלל לא בטוח על סמך נסיון העבר)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98318
	סתם סקרנות עמיש
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:07) בתשובה לישראל בר-ניר
	מראים לו את זה במראה והוא אומר שזה לא הוא. I rest my case.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98117
	אתה טועה
	דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:30) בתשובה לא. פרקש
	הפרקליטות מחליטה אם להגיש כתב אישום על פי סיכוי ההרשעה במשפט. אין זה אומר שלא הוכיחו דבר ואת זה בדיוק טוען רובינשטיין. 1. גם ללא כתב אישום ע''פ רובינשטיין ומקורות אחרים נתניהו לא חף ממעשים לא ראויים. 2. אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו? טעות 1: נתניהו לא באמת ''זכאי'' (הוא לא חף מכל מעשה לא ראוי בפרשה). טעות 2: שוב מציגים לנו דברים מחוץ להקשרם ומנסים להדביק לעמי איילון את פשע השתיקה בלי אסמכתא כלשהי. אם נתניהו חף מכל פשע (בפרשת עמדי-מתנות) כי לא הוגש כתב אישום הרי שמאותה הסיבה גם עמי איילון חף מכל פשע (בפרשת הר-שפי).


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98120
	אתה טועה
	א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:56) בתשובה לדוד סיון
	והיו כבר חכמים שאמרו על דיברי רובינשטיין ''מי שָמך''. רובינשטיין הרחיב את סמכויות תפקידו בלי שניתנה לו סמכות בחוק ובלי שהתבקש להיות ''מורה רוחני'' ו''מדריך מוסרי'' למדינה. זה לא היה מתפקידו, הוא חרג מתפקידו ובזמנו גם היו קולות שאמרו זאת. אבל מערכת המשפט והעיתונות דילגו על זה בשל אווירת העליהום שהיתה קיימת אז. מערכת המשפט מטפלת רק בעבירות על החוק. משאין עבירות, אין היא יכולה לעשות דבר, ובודאי לא להעיר הערות מוסריות/פוליטית. את זה רובינשטיין היה צריך להשאיר לפוליטיקאים ולעיתונאים. מאחר שלא היו ואין הוכחות לדבר מה בלתי חוקי שעשה נתניהו הרי שהוא בכלל לא צריך להסביר דבר. הוא נהנה מזכות החפות, כל עוד לא הוכחה אשמתו. ומאחר של נגזר דינו, ואפילו לא נפתח נגדו משפט ואפילו לא הוגש נגדו כתב אישום, ואפילו לא נכתב נגדו כתב אישום הרי שהוא חף מפשע כמו כל אזרח רגיל בישראל. מעניין שתרגיל רובינשטיין נעשה רק נגד נתניהו ולא למשל נגד ברק, פרץ, פרס וכו' על סגירת תיקי חקירה לעיתים חמורים הרבה יותר נגדם (או ע''י המשטרה או ע''י הפרקליטות). מקרה עמי איילון אינו מותנה מקרה (ותוצאות) נתניהו, כי הם שונים בתכלית מבחינה משפטית. מקרהו של נתניהו הוא נבדק ולא נמצא כי חשוד הוא במשהו (זולת רכילות שאינה כלי משפטי). אצל עמי איילון מודה האיש כי הוא ידע, השב''כ ידע ואני משער שגם יותר מאחד או שניים במערכת הפוליטית שמעל השב''כ ידעו ושתקו. בכך הם איפשרו קיום של עיוות דין בבית משפט. אם תסתכל בנוסח פיסקי הדין תבחין שם בהרבה מהדמגוגיה שעוטפת עצמה במילים מהברנג'ה המישפטית. השאלה עכשיו היא, האם בכלל יזומן עמי איילון לחקירה וייפתח נגדו כתב אישום על העלמת מידע בעניין (כי כזכור לך עמי איילון ואנשי שב''כ העידו במשפטה של הר-שפי)?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98124
	אתה טועה
	זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:36) בתשובה לא. פרקש
	א.פרקש ואתה תומך באהוד ברק, נכון?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98131
	שקר וכזב
	עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 17:57) בתשובה לא. פרקש
	מעולם לא היו נגד ברק, פרס או פרץ תיקי חקירה ''חמורים הרבה יותר'' פשוט שקר גס. האם אתה בטוח שעמי איילון העיד במשפטה של הרשפי?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98187
	רשימת הפשעים שלהם מתחרה בזו של כל משפחת פשע
	צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:29) בתשובה לעמיש
	רק שנגד שמאלנים לא מבצעים חקירות. לעיתים יש חקירות דמה, הצגה חלולה כדי שיוכלו לטעון שגם שמאלנים נחקרים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98291
	שקר וכזב
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 15:47) בתשובה לעמיש
	גם עמי איילון העיד פעם אחת במשפט (ומספר פעמים בפורומים ביטחוניים שונים ובועדת חוץ וביטחון שדנו על האירוע) למרות שהוא עצמו לא היה בשב''כ בזמן האירוע. האם גיוס כספי פריימריס בחו''ל דרך מנגנוני הסוואה והטעיה הם תיקי חקירה קלים יותר לדעתך מאשר תלונת של סבל רהיטים על הלנת שכר (שהתברר בסוף שלא היתה הלנה בכלל)?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98293
	שקר וכזב
	עמיש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:10) בתשובה לא. פרקש
	נגיד שאתה מתכוון לברק, ונגיד שזו עבירה, מה עם השקר שלך לגבי פרס ופרץ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98324
	שקר וכזב
	יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:50) בתשובה לא. פרקש
	לא היתה הלנת שכר - היה נסיון לגנוב כספי מדינה לטובת הובלות שיפוצים פרטיים של משפחת ביבי המורחבת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98334
	שקר וכזב
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 22:06) בתשובה ליובב
	אתה צודק. גם זה עוד שקר וכזב. עד היום יש המכזבים על ביבי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98349
	זה לא שקר
	יובב (יום חמישי, 10/05/2007 שעה 0:34) בתשובה לא. פרקש
	אלה הן העובדות


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98136
	אתה ממשיך לטעות
	דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:22) בתשובה לא. פרקש
	בכלל לא משנה מי אמר או הראה שנתניהו עשה מעשים לא ראויים בפרשת עמדי-מתנות. העובדה היא שיש לא מעט הטוענים בצורה מבוססת שאכן כך היה. מבחינתי כאזרח אלו עובדות מספיקות ממש כמו המידע שיש לי לגבי החלטות ומעשים ראויים שעשה נתניהו בתפקידו כשר האוצר. שם וגם פה לא היה כתב אישום ובכל זאת אני, אתה, קובעים את דעתנו. הטענה שלך שרק כתב אישום קובע בפרשת עמדי-מתנות מאפשרת קביעת עמדה בנדון היא הטעות הראשונה שלך (ושל החושבים כמוך). הטעות השניה קשורה בנסיון שלך להפעיל קריטריון אחר לגבי עמי איילון. ראשית אתה טועה אם הקריטריון הלקוי שלך, ''קיום כתב אישום'', תופס כי הרי אין כתב אישום (זה שהוא ידע לא עושה אותו אשם בכלום). שנית אתה טועה כי אתה טוען שאיילון 'העלים מידע' למרות שאינך יודע מה הוא או לא עשה בקשר לפרשת הר-שפי (לפחות אינך מציג מידע שמבסס זאת). בקיצור עודף המאמץ שלך (ושל אחרים) ''לזכות'' את נתניהו ומצד שני ''להרשיע'' את איילון, הוא תרגיל לא משכנע כלל. עודף המאמץ הזה מעיד שהחלטת על התוצאה לפני ניתוח ראוי של העובדות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98294
	אתה ממשיך לטעות
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:13) בתשובה לדוד סיון
	אין לי ויכוח בעניין של ההיבט האזרחי. שם אנחנו יכולים להתווכח עד אין קץ כפי שנוח לכל אחד מאיתנו. ותמיד אתה תחמיר עם איש ימין ותקל על איש שמאל, כי קרוב אדם אצל עצמו. וכל זאת בכפוף להיצמדות קודם כל לעובדות. בעניין הפלילי לא ראוי שיהיה כלל ויכוח כי מרגע שלא בשל כתב אישום כאילו נקי האדם בכיום היוולדו. שאם היתה הוכחה לפליליות, ולו עובדה אחת, עניין האישום היה עומד ומתברר בבית המשפט. איילון העיד בעניין הר-שפי ואמר שהוא יודע וידע שהר-שפי לא מעורבת במעשה או בידיעה ברצח רבין. הוא אמר זאת ב-‏1996 וחזר ואמר זאת גם השנה. לכן כל אדם שרגיש לזכויות אדם ואזרח ושחשוב לו שהשב''כ יישאר גוף ממלכתי ולא גוף פוליטי חייב להזדעזע. אנשי שב''כ העידו במשפטי הר-שפי ו'מכרו' סיפורים אחרים. לדעתי צריכה לקום ועדת חקירה פנימית, חיצונית לשב''כ, שתבדוק את העניין. פורמלית בודאי שעמי איילון חף מפשע שהרי אפילו לא נפתחה נגדו חקירה. אך אי פתיחת החקירה מציבה עננה שחורה מעליו, מעל השב''כ ומעל לפרקליטות. אינני 'מרשיע' את איילון אלא אני דורש שתיפתח נגדו חקירה. את עניין נתניהו חקרו ומאו שם ''עורבא פרח'' ושאר קישקושים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98329
	אתה ממשיך לטעות
	יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 21:08) בתשובה לא. פרקש
	יש פער גדול בין ''ולו עובדה אחת'' לבין הסף הדרוש להרשעה פלילית. עובדות לשחיתות הביביהו בפרשה יש בשפע. הדברים של איילון נראים לי מאוד תמוהים: להבנתי בעניין הר שפי אין מחלוקת על העובדות - עובדתית הר שפי ידעה שעמיר הצהיר מספר פעמים שיש להרוג על רבין ולקחה את כוונותיו מספיק ברצינות על מנת ללכת ולשאול את הרב אם עליה לדווח עליו למשטרה. לא ברור לי עך סמך איזה עובדות נוספות עמי איילון יכול לדעת אם היא 'ידעה' או לא...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98164
	כדאי שתיקח 10 דקות
	יובב (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:24) בתשובה לא. פרקש
	לקרוא את המכתב של אליוקים. http://www.nfc.co.il/Archive/004-D-36-00.html?tag=22... בקצרה: עמדי ביצע במהלך השנים עבודות הובלה ושיפוצים עבור הביבים ומשפחתם בלא תמורה. משנכנסו לתפקיד המשיך לבצע עבורם עבודות בדירה הפרטית והממשלתית, למרות שקבלן אחר זכה במכרז הממשלתי. לאחר מכן הוציא חשבון על חצי מיליון שקל לכאורה עבור העבודות שבוצעו בתפקיד (למרות שלא היה אמור לעשות אותן כלל) אבל בפועל העיד שהחשבון נופח כדי לכסות העבודות הקודמות. ביבי טען שאישתו מטפלת בנושא (לא סביר לחוב של 100,000) ושרה טוענת שהציעה תשלום ושהוא סרב (הוא מכחיש). החצופה הגישה חשבון ענק, וכשהבינה שלא תצליח צימצמה וצימצמה (את ההוצאות שלא היו לתפקיד) עד שהגיעו לסף ''סביר'' (שגם הוא פי 2 ממה שמותר לקבלן מחוץ למכרז). הסירחון זועק לשמים, וזה עוד לפני פרשת המתנות. אליקים כותב את דעתו ברמזים העבים ביותר שהוא יכול: ''תדמיתו של השירות הציבורי עומדת בסכנה גם כאשר הדברים אינם מגיעים לרף הפלילי, בשל חסרים ראייתים.'' הוא גם מנסה להגן על ביהמ''ש ומצטט את לנדוי: ''רב החשש שבית המשפט ייראה כאילו נטש את מקומו הראוי לו וירד אל תוך זירת הויכוח הציבורי, ושהחלטתו תתקבל על ידי חלק מן הצבור בתשואות ועל ידי חלקו האחר בדחיה גמורה ונרגשת.... שהצבור הרחב לא ישים לבו להנמקה המשפטית אלא למסקנה הסופית בלבד ובית המשפט בתור מוסד עלול להיפגע במעמדו הראוי לו..''. שזה בדיוק הרפש שאופייני במחנה שלך לזרוק לעבר ביהמ''ש. רמת השחיתות שאנחנו מוכנים לסבול מהפוליטיקאים שלנו היא בלתי סבירה. לגבי אילון, לא התעמקתי אבל ראיתי תשובה מעניינת של צופיה למטה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98295
	כדאי שתיקח 10 דקות
	א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:18) בתשובה ליובב
	עדיין לא ברור במה אתה רוצה להאשים את ביבי? בכל מה שתיארת אין ולו קצה קצהו של עננת אשמה פלילית. אני גם חולק על חלק מה'עובדות' שהבאת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98326
	כדאי שתיקח 10 דקות
	יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:52) בתשובה לא. פרקש
	היה פה נסיון לגניבת כספי מדינה לטובת הובלות ושיפוצים פרטיים, לא מספיק? על מה מהמציאות אתה רוצה לחלוק?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98123
	אתה טועה
	זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:17) בתשובה לדוד סיון
	ממתי סיון זקוק לאסמכתא .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98186
	הפלספן הסתבך בפילסופיו
	צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:26) בתשובה לדוד סיון
	משפט סיווני אידיוטי למהדרין: ''אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?'' אם סיוון לא הודה ברצח ארלוזורוב, מה נחשוב ..... משפט אידיוטי מספר שתיים: ''אם נתניהו חף מכל פשע (בפרשת עמדי-מתנות) כי לא הוגש כתב אישום הרי שמאותה הסיבה גם עמי איילון חף מכל פשע (בפרשת הר-שפי).'' שכחת להוסיף שגם היטלר וסטאלין חפים מפשע, כי לא הוגשו נגדם כתבי אישום. הטפשות שלך מרקיעה שחקים. (אם יש לה עוד לאן להרקיע). נגד נתניהו נערכה חקירה ונמצא שהוא זכאי לחלוטין. נגד עמי איילון כמו נגד כל עבריין שמאלני, לא נפתחה חקירה. אם שכחת, חקירה היא תנאי הכרחי לקביעת זכאות על חשד לעבירה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98191
	קלות הדעת של העיוור מרצון
	דוד סיון (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 9:26) בתשובה לצדק
	קלות הדעת שלך מכשילה אותך בלי סוף. ההודעה שלך היא עוד עדות ברורה לכך. גם השימוש בגידופים לא ישנה זאת. כמו לעיתים קרובות נפלת לבור שכרית לעצמך ובכך הדגשת את קלות הדעת שלך. כמו לעיתים קרובות הוצאת דברים מהקשרם כדי להדגיש את קלות הדעת שלך. אם רצונך להגיב בחוכמה ולעניין, למרות שזה קשה לך, קרא בעיון את דברי בהקשרם הנכון.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98194
	קלות הדעת של העיוור מרצון...........חה...חה
	צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 10:18) בתשובה לדוד סיון
	שום הקשר שבעולם לא יכול להצדיק משפט אידיוטי כזה, ''אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?'' שום הקשר שבעולם לא יכול להצדיק השוואה פושעת בין אדם שנחקר ונמצא זכאי, לבין שמאלני שפשע ולא נחקר כלל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98198
	קלות הדעת של צדק העיוור מרצון מחריפה
	דוד סיון (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 10:49) בתשובה לצדק
	תזכורת (http://www.faz.co.il/thread?rep=98191). כנראה שאין לך עניין להגיב בחוכמה. זכותך.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=98137
	פרקש, אתה לא מרגיש שאתה מבזבז
	ישראל בר-ניר (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:24) בתשובה לא. פרקש
	את זמנך לריק? כמו שאמרתי לך פעם אפשר ללמד חמור לקרוא, אבל אי אפשר ללמד אותו להבין. אם הוא היה מבין הוא היה יודע את ההבדל בין נושא לבין הסחת הדעת לדברים בלתי רלוונטיים. הוא היה מבין שכאשר כותבים מאמר שנושאו הוא אהוד ברק, אז המאמר עוסק באהוד ברק ולא בליברמן. שכאשר כותבים מאמר שנושאו הוא עמי איילון, אז המאמר עוסק בעמי איילון ולא בישראל הראל. שכאשר כותבים מאמר שנושאו הוא יוסי ביילין, אז המאמר עוסק ביוסי ביילין ולא ביוסי בן אהרון (וגם לא ביוסי שריד). אין מה לעשות. כמו שאומרים, ''זה מה יש''. חבל על זמנך.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.