פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 13/12/06 7:51)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89442
מי הריבון?
ע.צופיה (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 8:45)
בתשובה לדוד סיון

הדרך הראויה היא להתלונן אצל מבקר המדינה או היועץ המשפטי או המשטרה,הכל לפי המקרה.
הדרך הלא נאותה היא פנייה(קודם-כל או במקביל) לתקשורת ואי-משמעת לממונים.
צריך להוכיח על ניצול כספי הציבור בדרך לא-נאותה. החשכ''ל אינו רשות חוקרת!
בענין בנק יהב( כל המידע שלי הוא מהתקשורת בלבד): היו מספר בנקים סקטוריאליים (אוצר החייל,מסד ואולי עוד אחרים)שנמכרו לבנקים מסחריים לשביעות רצון כל הצדדים. גם בבנק יהב, בצורה זו או אחרת הענין יפתר. הליכה עם הראש בקיר תמיד הכאיבה ולא שברה את הקיר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89460
מי הריבון?
יובב (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 11:02)
בתשובה לע.צופיה

במצב השחיתות במדינה הזאת, אנחנו צריכים לעודד כל אדם ישר שמגלה שחיתות ומתריע עליה (whistleblower), במיוחד עובדי ציבור שחשופים למידע ואמונים על יישום מדיניות, אבל בראש ובראשונה חובתם לנו האזרחים, מעסיקיהם.
עושה רושם שבעידן הזה הדבר היחיד שיכול להרתיע פוליטיקאים מלעשות משהו היא מתקפה תקשורתית אכזרית.
אם זה הנתיב האפקטיבי ביותר להגן על האינטרסים שלנו - למה לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89462
מי הריבון?
ע.צופיה (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 14:00)
בתשובה ליובב

אמר מישהו,ואיני זוכר את שמו, שעדיף 10 פושעים שמסתובבים חופשי מאשר חף מפשע אחד בכלא. ואני מסכים עם אמירה זו.
השחיתות,כולל השחיתו הציבורית היא חלק ממערכת פשע שקיימת מאז ומעולם וכנראה שתהיה קיימת תמיד. לכן צריך כל דבר לשים בפרופורציה.עובד ציבור צריך להתריע על שחיתות ולתת לגורמים המתאימים לפעול.מה שד''ר זליכה עושה אינה התראה על שחיתות אלא טיפול בשחיתות לפי הגדרתו הסובייקטיבית ולפי שיטתו שלו.אם הוא חושב שבהשהיית המכרז על בנק יהב יש שחיתות שיתלונן אצל מבקר המדינה או המשטרה. אך מה שהוא עשה,זה לבזות את מנכ''לו ואת השר הממונה בציבור,דרך התקשורת. גם המקרה של ''הרשויות'' דומה. במקרה של מכרז בנק לאומי,הוא התלונן, וזה בסדר.
טיפול בשחיתות דרך התקשורת פוגע גם באנשים חפים מפשע. התקשורת אינה מתייחסת לפרט ולזכויותיו אלא מתעניינת ב''רייטינג'' המקסימלי שניתן לקבל. אינה כפופה להוכחות ולעובדות. הכל מוגש בסילוף ותוך סימון המטרה מראש.
לכן אני חוזר לפתיח. טוב חף מפשע אחד מחוץ לכלא מאשר 10 פושעים שם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89469
מי הריבון?
יובב (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 15:51)
בתשובה לע.צופיה

באופן נורמלי הייתי מסכים איתך, אבל בעיני כרגע השחיתות הגיעה לרמה שמצדיקה 'תקנות לשעת חירום'.
מה גם שלא מדובר באזרח תמים מן השורה - לשר האוצר ומרעיו (תרתי משמע) יש גם את הכלים וגם את הנסיון להתמודד עם מתקפה תקשורתית.

מסכים כי התקשורת חסרת אמינות, אבל (אם נרחיב מאוד את המשל) בתפקידה כאן כ'כלב השמירה' משתמשים בה כמו בדוברמן מצוי - הוא לא צריך להיות חכם במיוחד, רק לתקוף כשמראים לו מטרה (ושוב, ה'קורבן' איננו עובר אורח תמים אלא לבוש שחורים שמטפס על הגדר).
http://www.faz.co.il/thread?rep=89470
מי הריבון?
ע.צופיה (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 16:07)
בתשובה ליובב

לדעתי אתה זורק ''בוץ''בצורה דמגוגית וחסרת אחריות.
האם יש לך מקורות בעלי אמינות (ולא רכילות של עיתונאים)המראים על שחיתותו של שר האוצר?
אשמח לקרוא עליהם.
לדעתי השחיתות כיום אינה חריגה. מה שחריג (וזה טוב) היא ה מ ו ד ע ו ת אליה.
העיתונות היא ברובה חסרת אחריות ,לא צריך ללכת רחוק, ראה את התנהגותה במלחמה האחרונה.כפי שאמרתי לך, אולי העיתונות תתפוס כמה פושעים,אך היא גם תאמלל מספר חפים מפשע.ואני חושב שלשמור על כבודו של חף מפשע חשוב יותר מתפיסת מספר פושעים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89471
מי הריבון?
יובב (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 16:18)
בתשובה לע.צופיה

לא טענתי כי שר האוצר מושחת.
אמרתי שבמקרה זה הראיות (שהתפרסמו) מצביעות על חשד, וכמו שלא תאשים דוברמן בתקיפת אדם המטפס על הגדר שלך,
אין מה להאשים את התקשורת שמתנפלת על שר האוצר, וגם אין להאשים את זליכא שהוא משתמש בדוברמן - בהתחשב בקוצר הזמן ובחוסר האפקטיביות היחסי (אני מניח) של האמצעים האחרים יתכן וזה הכלי הנכון.
ראה את מבקר המדינה הנוכחי שסוף סוף מתייראים ממנו בגלל 'קלות האצבע על ההדק' כשזה מגיע לתקשור החשדות.

מסכים שהתקשורת ברובה שטחית, רודפת כותרות וחסרת אחריות.

לגבי חפות - לדעתי יש להבחין בין אדם מן השורה, שיכולת התגובה שלו אפסית, וקצין, שיכולת התגובה שלו מוגבלת ע''י המערכת, לבין פוליטיקאי שחלק משמעותי מ'מקצועו' הוא הפעלת התקשורת ככלי.
לדעתי כשמדובר בנבחרי ציבור ראוי סף נמוך יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89472
מי הריבון?
ע.צופיה (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 17:21)
בתשובה ליובב

השתמע מהודעתך כי ''שר האוצר ומרעיו''....
איני חושב שהתפרסמו ראיות,מה שהתפרסם זו פרשנות עיתונאית שמצרפת ביחד מספר עובדות ויוצרת ''ערפילית'' של חשד.כפי שאמרתי למר סיון, שר האוצר לא ''שם רגל'' למכרז של בנק יהב, ההסתדרות ממניעים שלה התנגדה לכך והשביתה את המשק.
איני מאושר מהמבקר הנוכחי, אינו עושה יותר מקודמיו,אך דואג לתפוס כל פיסת נייר פנויה בעיתון.
מכל הזיקוקין אפילו דבר אחד טרם ראינו שמגיע לבית משפט.
גם דמו של הפוליטיקאי אדום ואסור לשכוח זאת כי,אחרת, רק אנשי אפסיים ילכו לפוליטיקה. יש לךשמור על כבודו של איש הציבור לא פחות מכבודו של כל אדם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89473
מי הריבון?
יובב (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 17:46)
בתשובה לע.צופיה

אינני יודע אם לינדנשטראס עושה יותר או פחות, אבל יש לי תחושה שהוא מרתיע יותר ולכן אפקטיבי יותר.

יש הבדל בין אדם שעובד בחברה פרטית ושוטו של בעל הבית מתנופף מעליו, לבין נבחרי הציבור שמקבלים את משכורותיהם מכיסנו אך יכולתינו להשפיע על מעשיהם כמעט אפסית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89474
מי הריבון?
ע.צופיה (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 17:58)
בתשובה ליובב

שים לב שבימים האחרונים,גם לינדנשטראוס וגם זליכה הורידו ''ווליום'' בתקשורת.
לגבי הפוליטיקאים: אם נחמיר איתם שלא לצורך נקבל רק ''נמושות'' כמועמדים לנבחרי ציבור.ושכרנו יצא בהפסדנו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.