פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 30/08/06 17:56)
http://www.faz.co.il/thread?rep=82991
אתה טועה בגדול
דוד סיון (יום חמישי, 31/08/2006 שעה 8:46)
בתשובה לא. פרקש

אתה מנסה להיתפס במילים שנאמרו אבל הן חלק מדיון אחר.
הנושא שם היה שקיפות תקציב הביטחון ולא מדיניות הביטחון.
הנושא הוא גם לא מי מתאים להקים ממשלה.

איך שלא תגלגל את הסיפור נתניהו טוען לכתר כבר הרבה שנים
והיה שם להטיף לכולנו מוסר איך מדינת ישראל צריכה לנהוג. לכן הוא גם ידע היטב על ערימות הנשק שקיימות אצל החיזבאללה. כך גם שטייניץ כיו''ר ועדת חוץ וביטחון אנרגטי ומועיל. דבר אחד שניהם לא ממש עשו: הם לא דאגו לטיפול בבעיה וגם לא דרשו את פירוק הממשלה שלא טיפלה בבעיה.

מכאן שאם ממשלת אולמרט הולכת על מדיניות מלחמה וביטחון
הם לא יהיו מחליף חף מאשמה (כמו גם חברי כנסת רבים אחרים).
החלפת הממשלה על הרקע הלבנוני עכשיו, לפני בירור רציני, זה כיסוי תחת וכיסוי אינטרסים אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=82996
אתה טועה בגדול
א. פרקש (יום חמישי, 31/08/2006 שעה 11:04)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אתה האחרון שצריך להטיף לנתניהו על תיפקודו. הרי אתה הוא זה שדרש קיצוץ התקציב הצה''לי וכלל לא התייחסת לאיום אפשרי מצד החזבאללה. ועל זה היו לנו מספר ויכוחים ארוכים בהם הסברתי לך את משמעות הקיצוץ. אבל כמובן שנתניהו לא קיצץ בתקציב הביטחון. נתניהו כשר האוצר אינו חשוף לכלל המידע המודיעיני והמבצעי של צה''ל, ומכאן גם אחריותו המהותית היא חלקית (כאשר לא קיימת כלל אחריות ישירה).

לעניין התקציב (לפי מה שעלה בקידמת האשכול)
=============================
בכל מקרה, עם קיצוץ או בלי קיצוץ, משרד הביטחון והצבא הם האחראים על הביטחון ויש בידם מספיק כסף כדי להבטיח את אותו ביטחון. המשחק בתקציב הביטחון הוא פנימי ושם יש חופש פעולה כמעט שלם למערכת הביטחון (הרבה יותר מלכל משרד ממשלתי) להעביר כספים מסעיף לסעיף, ולממש את התקציב.

יותר מכך, לפני חודשיים בערך פורסמו נתוני ניצול/אי ניצול התקציב ע''י משרדי ממשלה. כל משרד לא ניצל את מלוא התקציב שהוקצע לו, כולל משרד הביטחון. ולא מדובר באחוז או 5% (שגם הם לבדם היו יכולים לשדרג את הערכות צה''ל למחלמה במתווה לבנון) אלה ב-‏20% - 30% (אני לא זוכר במדויק ואני אנסה לשלוף את הידיעה).

אחריות כוללת ואחריות אישית של בעלי תפקידים בממשלה
===================================
נתניהו ושטייניץ לא היו צריכים לקרוא לשום פירוק ממשלה על בסיס הערכה מודיעינית כזאת או אחרת, כי אז הממשלות היו מתפרקות כל שני וחמישי (סוריה ואיראן יכולות לספק ארסנל של סיבות לפירוק ממשלות). באותה מידה אפשר לומר שגם התרעה ואזהרה בעניין משבר כלכלי או חברתי שהולך לקרות בגלל קיצוץ תקציב או הגדלת תקציב צריכה להוביל לתהליך התפטרות. הרי זה אבסורד. תפקידם של שרים לפעול במסגרת אחריותם בתפקיד הספציפי ולהתריע בענייני ביטחון, כלכלה וחברה. מעבר לאחריות הכוללת של הממשלה שהיא אינה ברת ענישה (להוציא ענישה של הציבור) משפטית הרי שרשלנות ראש הממשלה ושר הביטחון בענייני אחריותם הספציפית חמורה מעבר לאחריותם הציבורית הפלואידית. ישנה כאן אחריות אישית, מיקצועית וחוקית ישירה. ואחריות זו לא חלה על יתר השרים.

החלפת הממשלה
============
החלפת הממשלה הכרחית לאחר השלמת חקירת הועדות והודעת הדו''ח הראשוני שלה. אני מעריך, שזמן סביר להוצאת דו''ח כזה הוא 3 חודשים (לפי נסיון ועדת אגרנט וועדת כהאן). לאחר מכן השמיים פתוחים והציבור יתן את קולו. אני מעריך שישהיו משברים פוליטיים ושוב ''נדידת עמים'' מצד לצד, כאשר הימין ירחיב את כוחות ויגיע לרוב ואפילו קטן בכנסת.

הערה: מלחמת לבנון גילתה הרבה מחדלים בתחום הערכות צה''ל
===== למלחמה קונבנציונלית בכלל, ובענייננו למלחמה בלבנון. למזלינו זה היה במלחמה שההפסד בה לא היה קיומי. המלחמה חשפה בפנינו אל חוסר תפקודם של ראש ממשלה, שר ביטחון ומכאן ממשלה שלמה בעת המלחמה. ישראל לא פעלה נכון בתחום הצבאי (יותר) והמדיני (פחות) ולא הגיבה בזמן ונכון להגנת העורף. וכל זאת למרות שבפיקוד צפון היוא מספר תוכניות קרב מסודרות (ועל רקע זה פרץ משבר אדם/חלוץ). מעבר לכך התגלע חוסר עמידתו של צה''ל במשימת המוכנות למלחמה קונבנציונלית, כאשר אשמה זו ברובה נופלת על הממשלה הקודמת. יחד עם זאת, הפעולה של חיל האויר והמעט שעשו כוחות היבשה בלבנון נתנו בכל זאת קלף טוב (לא מנצח, לא אס ולא מלך ואפילו לא נסיך) כלשהוא ממנו ישראל יכולה להמשיך את התהליך המדיני ממקום טוב. נקווה שהממשלה הזאת, כמה שכבר תשרוד, תתנהג בחוכמה ותוכל להגיע למספר הישגים ובתקווה שהם לא יהיו הסיבה למלחמה הבאה בלבנון (כי החזבאללה הוא ערמומי והאידיאולוגיה שלו אינה ניתנת לשינוי, בטח לא ע''י ישראל, לבנון או המערב).
http://www.faz.co.il/thread?rep=82999
אני לא מטיף לאף אחד
דוד סיון (יום חמישי, 31/08/2006 שעה 13:01)
בתשובה לא. פרקש

נתניהו שישב בממשלות ישראל לא מעט זמן ידע מספיק כדי להראות דאגה ''אמיתית'' לעתיד ישראל. ממה שכבר יודעים היום אני קובע חד משמעית (את דעתי) שהוא אינו ראוי
להיות מועמד להוביל את ישראל. לא הוא ולא אף אחד מחברי הכנסת בשנים האחרונות. על פי דעתי הם אינם פחות אשמים במחדלים, אם היו, מאולמרט ופרץ.

כעת אתה יכול לתת לעצמך הנחות וכל מיני תירוצים (כמו שאני אסדר לעצמי כאלו) לגבי איך צריך להצביע בבחירות הבאות. זה בעיקר נכון אם לא יהיה ברור התהליך שהוביל לתוצאות המלחמה שהציבור מבקר כעת (אני עוד לא בטוח אם אני בעד הביקורת על התוצאה או נגד אבל זה לא ממש חשוב).

אני מסיים את חלקי בויכוח הזה בהערה על הנושא התקציבי.
אני לא עומד לבחירה לשום משרה ציבורית ולכן זה שלא הכנסתי לשיקולי את נושא האיום החיזבאללאי לא ממש רלוונטי. העובדה ששר האוצר ממודר מאינפורמציה חיונית (ושליטה) לקביעת עמדה על תקציב הביטחון, לא פוטרת את שרי האוצר לדורותיהם מאחריות לאי-טיפול או טיפול מאד לא מספק לפתרון.

אני מתכוון לכתוב מאמר על הנושא בקרוב ושם אצטרף לדיון המשך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=83005
[*] אני לא מטיף לאף אחד
לוי (יום חמישי, 31/08/2006 שעה 19:28)
בתשובה לדוד סיון

[* הוסר ביטוי לא ראוי]

החיזבלה והחמס לא גדלו והתפתחו לא ביום ולא בשבוע .
התרומה הבסיסית למצב שנוצר הם :
מאה שנות ציונות אנטישמית .
חמישים שנות חינוך אנטישמי ישראלי .
התוצאה היא שציבורים משמעותיים אשר השטלטו על המערכות השלטוניות לא מאמינים בצדקת הדרך ובעצם לא מבינים מה הם עושיפ בפלשתין . לא הוכנו הכלים להתמודדות עם האויב הערבי .
רק לאחרונה איזה עלוב של צהל ידע שהאויב הם המתנחלים לא החיזבלה , לא החמס ולא אירן .
בתור צ'ופר על גאונותו נשלח להשתלמות בחו''ל .
זה מה יש .
http://www.faz.co.il/thread?rep=83038
אני לא מטיף לאף אחד
א. פרקש (יום שישי, 01/09/2006 שעה 16:56)
בתשובה לדוד סיון

אני מבין שנתניהו מפחיד אותך, אבל הוא כשר אוצר עשה עבודה טובה ביתר, כמו שגם אתה טרחת למר לא חאת. אומנם בפועל כל השרים הם ממשלה וכל הממשלה האחראית להכנת הצבא למלחמה, אבל ברור לך ששר האוצר לא יושב ובוחן את תוכנית המילואים והדרכתו, את את טיב הציוד שנרכש. שר האוצר בודק את גודל התקציב ביחס למדיניות הכלכלית של הממשלה ומנסה לנגוס קצת פה וקצת שם בסעיפים הלא חיוניים. בסוף הצבא, החינוך והבריאות מניידים תקציב משורה לשורה, בניהול השוטף של המשרדים שלהם. ככה עובדת ממשלה. בכל מקרה לא נתניהו קבע להפחית בסעיף ימי מילואים לאימונים (צה''ל החל לקצץ באימונים ב-‏1999/2000 לפי עדויותיהם של מילואימניקי הצנחנים). נתניהו לא קבע שיש להפסיק את תיקצוב ה''נאיטילוס'', כי ב-‏2003 היה סעיף ''נאוטילוס'' בתקציב והוא נעצר באותה שנה. בכלל, כל שנה יש עשרות אחוזים של תקציב שלא מממומשים כלל, גם במשרד הביטחון.

האחראים הישירים למחדל הם אולמרט ופרץ שקבעו את מדיניות הממשלה, הסבירו אותה ושיכנעו את השרים. השרים שמעו וחשבו שאולמרט ופרץ מבינים על מה הם מדברים. וזה מה שעצוב בכל עניין. נתניהו לא היה חבר בממשלתם, ולכן אל תעשה מיש-מש בשם שלו.

מחכה למאמר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.