פורום ארץ הצבי


http://www.faz.co.il/thread?rep=71853
המועצה לשלום ולביטחון - שרלטנים או מתחזים?
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 18:25)

מאת:אורי מילשטיין

...עד כדי כך אין אהרון ברק וחבריו מבינים בענייני ביטחון, שגם אינם מבינים כי חברי המועצה לשלום ולביטחון -המציגים את עצמם כמומחים לשלום וביטחון ואף הקימו ''עמותת מומחים לביטחון לאומי'', אינם מומחים אלא במקרה הטוב שרלטנים ובמקרה השכיח מתחזים.
מועצה זו הוקמה ב-‏1988 על ידי אלוף (מיל') אהרון יריב המנוח, שעמד אז בראש המרכז למחקרים אסטרטגיים באוניברסיטת תל-אביב. יריב עצמו שימש ראש אמ''ן במלחמת ששת הימים וסיים את תפקידו זמן קצר לפני מלחמת יום הכיפורים.
המחדלים המודיעיניים שלו הם שהניחו את התשתית למחדלים המודיעיניים של פקודו ויורשו, אלי זעירא, במלחמת יום הכיפורים.

''.........האם רקורד צבאי זה של האלופים יריב ואדן והרקורד הדומה של חבריהם למועצה, הוא שמקנה להם את הזכות לכנות את עצמם ''מומחים לביטחון לאומי''? יתכן שיש לפנות ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, בתלונה על התחזות והטעיה. אלא שהנזק אשר גורמים אלף חברי המרכז שהקים אהרון יריב, חמור עשרות מונים מהנזק שגורמים מתחזים רגילים היושבים בבתי הסוהר''

שמאלני הוא תמיד טיפש ותמיד מזיק, ללא קשר לתפקידיו בעבר ולמעשיו בעבר,
שגם הם בדרך כלל שליליים ומוטעים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71859
עם כל הכבוד.....
דוד סיון (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 19:16)
בתשובה לצדק

אורי מילשטיין הוא לא הסמכות העליונה בענייני הביטחון של ישראל. הוא יודע הרבה על מערכת הביטחון ועל ההיסטוריה שלה אבל זה לא מספיק כדי להתייחס לכל מילה שלו כ''כזה ראה וקדש''.

חוץ מזה יש אנשים, לא פחות משכילים, האומרים על מילשטיין דברים דומים לאלו שנאמרו בציטוט על המועצה לשלום ולביטחון. אחת הבעיות של מילשטיין החוקר היא שהמוטיבציה לשרת מטרה פוליטית משתלטת על המחקר שלו ולכן מגבילה איכותו.

הכוונות של צדק הן בדרך כלל שליליות ולרעת עם ישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71865
יש לי הוכחה אולטימטיבית לנכונות דבריו
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 19:44)
בתשובה לדוד סיון

החרמתו של אורי מילשטיין ע''י התקשורת וע''י מוסדות הצבא
הם ההוכחה האולטימטיבית לנכונות דבריו ומחקריו.
זו דרכם של הפוחדים מהאמת, החרמה והשתקה.
עדיין לא שמעתי חכמולוג אחד המסוגל לסתור את דבריו ומחקריו המעולים,
קשקשנים ומעלילים שמעתי בלי סוף.

אורי מילשטיין אינו איש פוליטי ואינו עוסק בפוליטיקה,
וגם הלכלוך הזה לא יעזור לאף אחד.
הוא פרשן וחוקר צבאי נטו, מספר אחד בישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71874
אין לך הוכחה לכלום
דוד סיון (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 20:26)
בתשובה לצדק

אתה רשאי לכתוב שטויות, להאמין שהן האמת ולהודיע שיש לך הוכחה אולטימטיבית שזו האמת. עד שלא תפרוש את ההוכחה האולטימטיבית האמירה שלך שזו האמת אינה הוכחה לכלום.

החכמולוגיה שלך לא לא מהווה הוכחה לכלום.
זה שלא שמעת על מחקרים שסותרים לא מעיד על כלום, בודאי לא על זה שהם לא קיימים. כמו שהעובדה שלא שמעת על מחקרים כאלו לא מעידה על חרשותך. יתכן מאד שפשוט לא הקשבת (כפי שאתה רגיל....).

http://www.faz.co.il/thread?rep=71875
אין לך הוכחה לכלום
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 20:32)
בתשובה לדוד סיון

כמו שלא היתה הוכחה לאף אזרח בברית המועצות על פשעי סטאלין,
כי נושא מוחרם ואסור לא נשמע.......

אולי אתה הגאון תוכל לספר לנו איך מוצאים הוכחות לדברים מושתקים ומוחרמים.

כי לאדם נורמלי אין אופציה כזו, סתם חוקי טבע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71877
תירוצים הם לא הוכחות
דוד סיון (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 21:35)
בתשובה לצדק

פטפוטים על סטאלין לא מקרבים אותך להוכחות או לידע היסטורי. גם החכמולוגיה לא מועילה בהקשר הזה.

ד''ר אורי מילשטיין לא שותק, ולכן אפשר לבדוק אם דבריו נכונים או קרובים יותר לאמת מדברים של אחרים. ראשית משום שהוא מכיר את מרבית המקורות ויעזור לך ברצון לזהות אותם. שנית, כאשר תתחיל בחיפוש ובעיון תמצא עוד ועוד מקורות רלוונטיים וגם כאלו שמילשטיין לא הזכיר. שלישית, אם תהיה כנה עם עצמך תוכל גם לזהות ולגבש עמדה לגבי הדברים.

להוכיח טענה על ההיסטוריה יהיה לך מאד קשה. לכן אתה בעצם פטור מלהוכיח, אבל אתה יכול להשיג ודאות גבוה. אם השתכנעת תוכל להציג את המסקנות שלך ברמה מסויימת של אמינות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71883
התירוצים שלך הם לא הוכחות
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 22:39)
בתשובה לדוד סיון

כאשר תביא לנו הוכחות ממחקר של מישהו,
נבקש ממך להביא את המקורות שלו, את כתביו, את מחברות הניסוי..........
וכמובן שחכמולוג כמוך יעשה את זה, אין כל ספק..

זה מה שאתה דורש ........ובשביל דרישה מטופשת לא צריך תירוצים,
צריך רק להראות את טיפשותה, וזה מה שעשיתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71890
כאשר צדק עוסק בחכמולוגיה
דוד סיון (יום שני, 19/12/2005 שעה 7:40)
בתשובה לצדק

נתחיל בכך שיש דברים שלא רק שאינך מבין אתה נוטה להתפאר בכך. זהו התרגיל הרגיל של החכמולוג, הוא נופל בפח שהציב בעצמו. אתה הגדלת לעשות: הבלטת את מופרכותם של דבריך.

זה כל מה שעשית.

לא דרשתי ממך דבר וגם לא אדרוש ממך דבר.
כל שעשיתי הסברתי איך פועלים כדי לבנות הוכחה, אם הדבר בכלל אפשרי. גם טענתי שבהיסטוריה זה מאד קשה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71926
תירוצים הם לא הוכחות
Israeli101 (יום שני, 19/12/2005 שעה 21:48)
בתשובה לצדק

צדק; האם העלת בדעתך שאדם מהשורה, אשר עובד
לפרנסתו(מהנדס אזרחי) מוצא זמן על ימין ושמאל,
לבדוק, לדקדק, ולאמת כל הגה שנפלט בפא''צ!?

האם זכה הנ''ל בטוטו? שיכול להקדיש אין סוף
זמן לפזור מהמורות לכל מען דבעי שמאז להביע דעה
שאינה לטעמו?

שיהיה בריא! אבל אנו(ובזה מצדיק אני את טענתך)
חייבים להיתפרנס! ולכן לא תמיד נמצא זמן לכתישת
הררי תגובותיו. ולפיכך, אין אתה צריך להיתנצל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71929
תירוצים הם לא הוכחות
צדק (יום שני, 19/12/2005 שעה 22:03)
בתשובה לIsraeli101

איני חושב שזה קשור לזמן,
מי שאין לו זמן יכול לקצר בדבריו.

והתנצלות היא הדבר האחרון שאליו אני נזקק בדיון עם שמאלני.

הוכחות הן דבר חשוב, כי בלעדיהן ניתן לזרוק כל דבר שבראש שלך.
רק שסיון דורש הוכחות לקיומה של השמש,
וכאשר אתה מביא הוכחה הוא אומר שמכנים אותה גם חמה,
אתה מסכים איתו, והוא אומר לך שהסכמתך דורשת הוכחה,
וכך הלאה עד אין-סוף.
מטרתו כמו מטרתו של כל שמאלני היא המנעות מדיון אמיתי, ועיסוק בהבלים, בהם השמאל מומחה.

ברור שהוא בעצמו לעולם לא עומד בדרישות שהוא מציג לאחרים,
כמו שנוהג כל שמאלני.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71952
תירוצים הם לא הוכחות
Israeli101 (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 5:59)
בתשובה לצדק

''רק שסיון דורש הוכחות לקיומה של השמש,
וכאשר אתה מביא הוכחה הוא אומר שמכנים אותה גם חמה,
אתה מסכים איתו, והוא אומר לך שהסכמתך דורשת הוכחה,
וכך הלאה עד אין-סוף.''

זו בדיוק כוונתי!

http://www.faz.co.il/thread?rep=71956
חכמולוגיה
דוד סיון (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 6:40)
בתשובה לצדק

מטרתו של צדק היא לפזר שקרים בתוך הודעות כאילו הגיוניות. כך גם הפעם:
שקר ראשון: ''..סיון דורש הוכחות...''. לא דרשתי ממך דבר.
קישוקוש מטופש: ''.... ההוכחה האולטימטיבית לנכונות דבריו ומחקריו (http://www.faz.co.il/thread?rep=71865). אין חיה כזאת הוכחה אולטימטיבית במחקר היסטורי.

אתה כרגיל ממשיך כאילו העובדות לא מעניינות אותך. אבל המציאות טופחת על קישקושיך ותוויותיך. לא נותר אלא להזכיר את שכבר כתבתי שלשום: ''אין לך הוכחה לכלום'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=71874).

הטרול שלך, Israeli101, ממשיך להוות בדיחה וקוריוז (http://www.faz.co.il/thread?rep=69781).

http://www.faz.co.il/thread?rep=71963
באמת מצאתי רק שעה אחת היום
מהנדס אזרחי (יום שלישי, 20/12/2005 שעה 8:52)
בתשובה לIsraeli101

וראה מה מצאתי...

לילה טוב

http://www.faz.co.il/thread?rep=71975
באמת מצאתי רק שעה אחת היום
Israeli101 (יום רביעי, 21/12/2005 שעה 2:32)
בתשובה למהנדס אזרחי

הכוונה היתה למהנדס אזרחי אחר.
אתך הסליחה! נשכח ממני שישנו
מהנדס אזרחי נוסף בפ''צ.

בוקר טוב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71976
באמת מצאתי רק שעה אחת היום
Israeli101 (יום רביעי, 21/12/2005 שעה 2:48)
בתשובה למהנדס אזרחי

דרך אגב; שמת לב שאיזה 'קלקלן' הסיק
שתגובתי מיועדת אליו! למרות שציינתי ''מהנדס אזרחי''!!
היתכן שהבין הלז את כוונתי למרות, ועל אף התואר!?
או שמא ''על ראש הגנב בוער הכובע''!?

http://www.faz.co.il/thread?rep=71882
מילשטיין הוא קשקשן
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 22:24)
בתשובה לצדק

ואינו מוחרם.
הדברים כב רנידונו כאן מספיק פעמים אבל לא אכפת לי להתחיל מההתחלה

http://www.faz.co.il/thread?rep=71946
הם אינם טובים יותר או טובים פחות בלהביע דעתם
פרקש (יום שני, 19/12/2005 שעה 23:28)
בתשובה לצדק

הפוליטית מכל אזרח אחר, כולל המורה, החנווני או הרופא. אין תובנות עילאיות בלהיות קצין כזה או אחר, מעבר לנסיון אישי ופרשנות אישית לכל אחד. וזה יכול להוביל כל אדם לכל דרך פוליטית שהיא, כי בסופו של דבר מדובר גם בערכים ןיעדים. ואני מדבר מנסיון אישי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71947
הם אינם טובים יותר או טובים פחות בלהביע דעתם
צדק (יום שני, 19/12/2005 שעה 23:46)
בתשובה לפרקש

הם מציגים את עצמם כמומחים לביטחון עקב עברם הצבאי,
ובית המשפט העליון קיבל את דעתם כמומחים בנושא,
דבר חמור מאד בפני עצמו.

אורי מילשטיין מוכיח שעברם הצבאי מלא בכשלונות ובהחלטות גרועות,
ומומחיותם הבטחונית היא פרסה אחת גדולה.

הם כנראה לא כמו כל אזרח, כי דעתם העקומה והקלוקלת
מושמעת בכלי התישקורת, ובג''ץ השמאלני מקבלם כמומחים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71996
בדרך כלל קציני צבא ששרתו שירות ארוך
פרקש (יום חמישי, 22/12/2005 שעה 1:05)
בתשובה לצדק

מבינים בעניינים בהם עסקו יותר מאזרח רגיל שבא למילואים 10 ימים בשנה או לא בא בכלל למילואים. זה טיבעי.

אבל כשאנחנו מדברים על אסטרטגיה זה כבר משהו מעבר להנעת חיילים או טנקים על המפה. זה כולל הרבה מרכיבים שמחוץ לצבאיות, כמו שיקולים מדיניים, פוליטיים, מגמות ומטרות כלכליות, השפעה על החברה וכו'.

דעתם של אנשי הצבא לא מקולקלת יותר מאשר דעתם של כלל האזרחים ואורי מילשטיין עם כל הכבוד שיש לי אליו, ויש לי, הוא לא האורים ותומים בפירוש מצבה האסטרטגי של ישראל. כל אחד ניתן וראוי לביקורת בונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=71998
בדרך כלל קציני צבא ששרתו שירות ארוך
צדק (יום חמישי, 22/12/2005 שעה 1:30)
בתשובה לפרקש

נסיונם הצבאי רב יותר מרוב הציבור ועל זה אין ויכוח.
אורי מילשטיין מוכיח שעברם הצבאי אינו מזהיר בלשון המעטה,
כך שנסיונם איננו ערובה להבנה ולחכמה צבאית.

בענינים איסטרטגיים הם בדיחה עלובה,
גם אדם עם נסיון צבאי ממוצע יכול לעשות צחוק מדיעותיהם הליצניות בעליל,
אתה יודע מה, גם ניסיון צבאי איננו נחוץ, חכמת חיים בסיסית מספיקה בהחלט.

אורי מילשטיין לא עוסק באיסטרטגיה צבאית אלא בהיסטוריה צבאית,
כך שאיני מבין מה קישרת בין מילשטיין לאיסטרטגיה צבאית.
אף על פי שאני בטוח שידע וניתוח של היסטוריה צבאית נותן בסיס מעולה לידע באיסטרטגיה צבאית,
ועדיין לא ראיתי חוקר צבאי ברמתו של אורי מילשטיין במדינת ישראל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72111
כיצד אתה מצפה שהסטוריון צבאי
פרקש (יום שני, 26/12/2005 שעה 22:08)
בתשובה לצדק

לא יֶדע או יבין אסטרטגיה (וכבר יותר מרמזתי לך שאסטרטגיה ע''פ הגדרה היא מעבר לצבאיות)?

כשמדברים על מצבה האסטרטגי של ישראל לא מדברים רק על מצבה הצבאי. בשביל זה לא צריך כפל מושגים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72112
כיצד אתה מצפה שהסטוריון צבאי
צדק (יום שני, 26/12/2005 שעה 22:26)
בתשובה לפרקש

אני לא מצפה ולא טוען, אני מדייק.
אורי מילשטיין הוא היסטוריון צבאי, זו מומחיותו.
איסטרטגיה צבאית אינה ידועה לי כמומחיותו, ולא שמעתי שהוא בעצמו טוען כך.

איסטרטגיה צבאית היא נושא שונה לחלוטין מהיסטוריה צבאית,
ההיסטוריה הצבאית מוסיפה ידע וניסיון בלבד,
ויכולה גם להטעות מכיוון שהיא עוסקת בעבר,
בעוד איסטרטגיה עוסקת בעתיד ובמידה מסוימת בניבוי ההתפתחויות בעתיד.

איסטרטגיה צבאית של כל מדינה, תלויה במרכיבים רבים מאד ודורשת ידע בתחומים רבים.
בישראל לא שמעתי על גוף העוסק בכך, חוץ מצה''ל שהוא גוף צבאי בלבד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72114
לא הבנת
פרקש (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 1:28)
בתשובה לצדק

אין צורך לחזור ולהכפיל את המונח. מספיק לומר אסטרטגיה. אין צורך לומר אסטרטגיה צבאית. זה מה שאני בא ואומר לך.

במונח אסטרטגיה כבר מוכלים כל פרטיה: צבאיות, כלכלה, חוסן ציבורי, תשתיות וכו'.בתוך אותה אסטרטגיה יש נישות שונות, אבל כל אחת מהן תלויה באחרים. למשל, גנרל דגלאס מקארתור היה אסטרטג. אין צורך לומר אסטרטג צבאי. הוא היה איש צבא ואסטרטג.

צה''ל בעקרון היה חולם להתעסק באסטרטגיה. סגן הרמטכ''ל עוסק ב''בניין הכוח'' שזה דבר הכי קרוב לאסטרטגיה. לשם כך יש לו טיבה שלמה לתכנון אסוטטרטגי, אבל הם עוסקים חצי בבניין הכוח וחצי בפתרון בעיות שוטפות של ניהול כוחות ותוצרים. במשרד הבטחון יש מחלקה שגם היא עוסקת בכך. אבל השניים לא עוסקים ממש באופן מלא במה שמוגדר אסטרטגיה, כי אין להם את ההרשאה לטפל ולהחליט בעניינים שמחוץ לצבא או מחוץ לתעשיות הבטחוניות. לכן זאת ''אסטרטגיה חלקית'' או ''אסטרטגיה תולעת''.

במשרד ראש הממשלה יש אתהמועצה לבטחוןלאומי שהיא היתה צריכה לעסוק בניהול האסטרטגיה, לחקור, להמליץ ובחלק משמקרים גם לבצע. אבל בישראל הגוף הזה עדיין לא עומד על רגליו כיוון שהפוליטיקאים שמים לו רגל. הגדרת הגוף חייבת לעבור חקיקה בכנסת כדי לתת לו מעמד מחייב ובלתי תלוי בגחמות הפוליטיקאים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72123
פתחתי מילון ומתברר שרובינו טועים במונח
צדק (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 4:00)
בתשובה לפרקש

לפי מילון Oxford המונח איסטרטגיה הרבה יותר מצומצם משרובינו חושבים:
STRATEGY - The art of planning operations in war, esp. of the movements
of armies and navies

לפי השימוש המקובל המונח איסטרטגיה מפורש כ''תכנון לטווח ארוך'' ולא משנה באיזה תחום,
הרי נהוג להשתמש במונח ''איסטרטגיה מדינית'' ............

ומה שיוצא לפי מילון אוקספורד שכל האיסטרטגיה היא אמנות הנעת כוחות צבאיים בזמן מלחמה.
מושג ממש מוגבל בתחום ובזמן.

מה שנראה לי הוא, שהשימוש בשפה היומיומית חורג בהרבה מהמושג המילוני או הדקדוקי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72127
אני מכיר את אוקספורד ולא התרשמתי שאתה מצטט נכון
פרקש (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 9:37)
בתשובה לצדק

באוספורד כתוב:

1.
• noun (pl. strategies) 1 a plan designed to achieve a particular long-term aim.

2.
2 the art of planning and directing military activity in a war or battle. Often contrasted with tactics

המונח הראשון מדבר בצמצום על מה שאני דיברתי. והוא נמצא בשימוש נרחב, אקדמאי ויום יומי. בשליפה ראשונה של strategy אתה כבר מגיע לאתר שמבטא את משמעותו של הביטוי.

ראה גם את הפירוש ב-http://www.m-w.com/dictionary/strategy שם אתה רואה בהרחבה את הפרשנות שאני מדבר עליה (ושמצומצמת מבחינה מילונאית באוקספורד).

בתוך האסטרטגיה שהיא כּוּלית, יש פרקים לצבא, לכלכה, לחברה, לחינוך, לתעשיה... וכו'. לדעתי, הפרשנות שרובנו נותנים כך סתם רק לסקטור הצבאי היא משום שחמישים שנה אנחנו מדברים רק על הצבא (בגלל ההסטוריה הישראלית) וראוי כבר לדבר על המכלול.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72133
לא ציטטתי, העתקתי ממילון הנמצא ברשותי
צדק (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 12:35)
בתשובה לפרקש

כנראה שהמילון שלי ישן, ויש עדכון למושג.

והפירוש שהבאת אכן מתאים לדרך בה משתמשים במושג בימינו,
אף פעם לא פתחתי מילון כדי להבין את המושג,
ההבנה היתה טיבעית ממשפטים ששמעתי,
רק טענתך שהפתיעה אותי גרמה לי לפתוח מילון.
דבר אחד שלא השתנה הוא נתינת התואר, איסטרטג מזהיר, רק למצביאים צבאיים שהוכיחו את עצמם.

אז בקיצור, טענת הכפילות שלך היא המיותרת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72136
סוגיית הדבקת התואר
פרקש (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 13:53)
בתשובה לצדק

מצביעה על השימוש החלקי והלא נכון שאנשים עושים למונח הזה. זה אחד מהתסמינים שאומרים שאנחנו עדיין לא משתמשים נכון בכלים תבוניים ומבניים ליצירת תהליך מסודר ומבוקר של קבלת החלטות ממלכתיות.

על איזה טענת כפילות אתה מדבר? אני טענתי וטוען שוב שאסטרטגיה היא מונח אחד רחב הכולל מרכיבים שונים ובהם גם את נושא ה'צבאיות'. להיפך, אין כפילות במונח הזה, אלא הוא כולל בתוכו את כל מרכיבי העוצמה של מדינה. כוח צבאי הוא רק אחד מהם. כוח כלכלי הוא נוסף, מערכת חינוך מוצלחת, עוצמה אינטלקטואלית, איכות שלטון, דפוסי ורמת חיים, שמירה על חוק ואפילו ככמצב הרוח של הציבור. כל אלה ביחד ממלאים את ערכם בנוסחה ה א ח ת של היכולת האסטרטגית של המדינה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72138
טענת הכפילות היא שהביאה אותי לפתוח מילון
צדק (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 14:00)
בתשובה לפרקש

הנה ציטוט מדבריך:
''אין צורך לחזור ולהכפיל את המונח. מספיק לומר אסטרטגיה. אין צורך לומר אסטרטגיה צבאית. זה מה שאני בא ואומר לך.''

http://www.faz.co.il/thread?rep=72144
טענת הכפילות היא שהביאה אותי לפתוח מילון
פרקש (יום שלישי, 27/12/2005 שעה 17:17)
בתשובה לצדק

זה בדיוק מה שטענתי - אין שום כפילות. אסטרטגיה זו אסטרטגיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=72164
בירור מקוון של סוגיות לשוניות
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 28/12/2005 שעה 3:27)
בתשובה לפרקש

שוב אני מזכיר את סרגל הכלים של פא''צ. מי שיתקין אותו יוכל לבדוק מיידית הגדרות במקורות שונים. כך מצאתי את ההגדרות של hyperdictionary.com:

1. [n] an elaborate and systematic plan of action
2. [n] the branch of military science dealing with military command and the planning and conduct of a war

הם גם טורחים ומביאים את הגדרות מילון וובסטר משנת 1913:

1. The science of military command, or the science of projecting campaigns and directing great military movements; generalship.

2. The use of stratagem or artifice.

הסרגל גם מאפשר לבדוק מה אומר answers.com על הנושא:

1
a. The science and art of using all the forces of a nation to execute approved plans as effectively as possible during peace or war.
b. The science and art of military command as applied to the overall planning and conduct of large-scale 2. combat operations.
3. A plan of action resulting from strategy or intended to accomplish a specific goal. See synonyms at plan.
The art or skill of using stratagems in endeavors such as politics and business.
[French stratégie, from Greek stratēgiā, office of a general, from stratēgos, general. See stratagem.]

WordNet:
1. an elaborate and systematic plan of action
  Synonym: scheme
2. the branch of military science dealing with military command and the planning and conduct of a war

Military:
(DOD) The art and science of developing and employing instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives. See also military strategy; national strategy.

Wikipedia:
A strategy is a long term plan of action designed to achieve a particular goal.

להורדת הסרגל: http://www.faz.co.il/story?id=2988&NewOnly=2

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.