פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 13/12/05 13:27)
http://www.faz.co.il/thread?rep=71620
לא נראה זה דבר אחד ולא יודע זה דבר אחר
צדק (יום שלישי, 13/12/2005 שעה 14:54)
בתשובה לסתם אחד

אני מאמין שזה משפיע כי היהדות טוענת כך,
ויש ביהדות הלכות הנוגעות לשמירת העיניים והמחשבה בזמן היחוד,
ושמירת העיניים והמחשבה של האשה בהיריון.

סיפור קטן מהמשנה, אחד התנאים שהיה ידוע ביופיו הרב,
נהג לשבת מידי פעם בשער השוק כדי שנשים העוברות בשוק יביטו בפניו.
ובכך ישפיע על לידת ילדים יפים, וצדיקים.

--------

הפירושים בתורה כוללים את כל המרכיבים כולל טבעי ומדעי.
בספר שברשותי, שהוא רק תמצית של ספרים אחרים, יש 5 עמודים של פירושים רק לסיפור הזה !!
כותב המאמר כבר הביא היבט מדעי מסוים.
הבעיה במקרה המסוים הזה הוא כי לבן היה עשיר מאד,
והוא בודאי הבין וידע את מה שידע יעקב,
אז הוא ייתן ליעקב ל''עבוד'' עליו?

מצד שני, לבן העשיר אינו הולך לרעות ולהשקות את הצאן,
ואילו יעקב כן, וזהו המקום בו יעקב יכול לפעול באין מפריע.
וכאן בה רעיון המקלות לידי ביטוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71634
ערימה של הבלים
עמיש (יום שלישי, 13/12/2005 שעה 19:37)
בתשובה לצדק

לפני אי אלו שנים נפגשתי בעוד טיפוס המאמין כי מראה העיניים משפיע והוא הפציר בי להרחיק את הכלב מהבית כי זו חיה טמאה. שאלתי אותו אם מותר להביט בתרנגולות והוא אמר שכן...
אין ספק, העולם מלא שוטים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71635
ההשפעה
אב''ע (יום שלישי, 13/12/2005 שעה 22:14)
בתשובה לצדק

אין זה נכון כי ''היהדות קובעת שהמראה משפיע'', מדובר בפרשנות שאינה נכונה, ולא במצווה שצריך לקיים. ידוע שפירושי התורה שנויים כל הזמן במחלוקת, בין רש''י לראב''ע, ביניהם לרמב''ן וכו', ואין לייחס למי מהמפרשים סמכות בנושאי מדע ואפילו בנושאי אמונה. ברגע שתאמר כי פירוש רש''י מחייה ונכון, ביטלת מפרשים רבים וחשובים החולקים עליו. ראה התייחסות רש''י מול הרמב''ן בנושא והדרת פני זקן, ויש אלפי דוגמאות נוספות.
התורה עיקרה במצוות,
והפירוש הוא בחזקת דעות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71643
שמירת העיניים
נסים ישעיהו (יום רביעי, 14/12/2005 שעה 18:11)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

יסביר נא אם כן כבודו במחילה, מהו שורש המצווה: ''ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם''?

והרמב''ם בספר ההלכות שלו, מזהיר חמורות מפני הסתכלות לאן שלא צריך. זה מפני שהמראה אינו משפיע?
http://www.faz.co.il/thread?rep=71656
אוי ניסים ניסים...
עמיש (יום רביעי, 14/12/2005 שעה 21:49)
בתשובה לנסים ישעיהו

בודאי שמראה העיניים משפיע אך בין זאת לבין טענת ההבל שמראה העיניים ישנה את צורת התינוק המרחק רב כמו מכאן ועד לירח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71661
אוי ניסים ניסים...
נסים ישעיהו (יום רביעי, 14/12/2005 שעה 22:40)
בתשובה לעמיש

בס''ד.

מנין לך מהם גבולות ההשפעה של מראה העינים?

חוץ מזה, כדאי להזכיר שהירח לא כל כך רחוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71665
אוי ניסים ניסים...
עמיש (יום רביעי, 14/12/2005 שעה 22:54)
בתשובה לנסים ישעיהו

אם אתה רוצה להצחיק אותי יש שיטות טובות יותר.
אנחנו רואים מיליוני דברים ןלבסוף הילדים דומים לנו.
(לשיטתך הרי יתכן ומראה העיניים משפיע גם על הגבר שהפרה את האשה הלא כן?)
http://www.faz.co.il/thread?rep=71705
אוי ניסים ניסים...
נסים ישעיהו (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 18:27)
בתשובה לעמיש

בס''ד.

ראה הערתי להלן: ''שמירת העינים ואמת מדעית''.

מראה העינים משפיע על כל אחד, אבל רק האשה נושאת ברחמה את העובר מספיק זמן כדי שיושפע ממה שהיא מושפעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71664
שמירת העיניים
אב''ע (יום רביעי, 14/12/2005 שעה 22:53)
בתשובה לנסים ישעיהו

הרמב''ם מצד אחד מייעץ שלא לחקור במופלאות ממך, ומצד שני חיבר את מורה הנבוכים [לא לעצמו] שכולו מופלאות ונסתרות. לומר כי הרמב''ם המליץ להינזר מחקירת האמת המדעית - זה לא יהיה נכון. ואין כאן סתירה, כי יש מי שהחקירה המעמיקה תעבירו על דעתו, ויש מי שהחקירה המעמיקה תיישב את דעתו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71704
שמירת העיניים ו''אמת מדעית''
נסים ישעיהו (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 18:24)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

כשרואים משהו מזעזע, מזדעזעים עד כדי שינויים כימיים ואף פיזיולוגיים בגוף הרואה.

כשרואים משהו נעים או משמח, זה עושה טוב עד כדי שינויים כנ''ל.

לא כולם מזדעזעים או מתפעלים מאותו מראה, והשינויים הכימיים / פיזיולוגיים, בהתאם.

חז''ל קובעים שגם לראיה אקראית ו-או קצרה, גם של גופים שלכאורה אינם מעוררים התפעלות מיוחדת, יש השפעה על הרואה. כנ''ל, עוצמת ההשפעה משתנה מאדם לאדם, אבל היא קיימת.

מי שחושב שהוא חכם יותר מחז''ל - יבושם לו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71709
''חז''ל קובעים.... '', אתה בטוח?
דוד סיון (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 18:41)
בתשובה לנסים ישעיהו

נסים, האין זאת הפרשנות הפרטית שלך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=71710
''חז''ל קובעים.... '', אתה בטוח? כן, בטוח.
נסים ישעיהו (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 19:52)
בתשובה לדוד סיון

בס''ד.

ציטוט ממדרש רבה (בראשית פ' ס''ג) בהקשר של הפרשה המדוברת, צאן יעקב:

מעשה בכושי אחד שנשא לכושית אחת והוליד ממנה בן לבן. תפס האב לבן ובא לו אצל ר' (רבנו הקדוש) א''ל שמא אינו בני. א''ל, היה לך מראות (תמונות) בתוך ביתך? א''ל הן. א''ל (התמונה היתה) שחורה או לבנה? א''ל לבנה. א''ל מיכן שהיה לך בן לבן.

לא הסיפור היחיד בהקשר זה, אבל מייצג.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71720
ניסים חביבי
עמיש (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 22:58)
בתשובה לנסים ישעיהו

לא מגיע לך שאגיד מה אני חושב על אמונתך זו.
אבל אגיד משהו אחר - התיאוריה האומרת כי הסביבה משפיעה על התורשה היא תיאוריה בולשביקית מבית מדרשם של סטאלין וליסנקו. לא נאה ולא יאה שתחזיק בתיאוריה כזו.

מרגע שנוצר העובר נקבעו כל תכונותיו הגנטיות הנוגעות לצורתו וכו'. אין שום כח בעולם שיוכל לשנות זאת (בינתיים)
http://www.faz.co.il/thread?rep=71722
זה לא מדוייק
ישראל בר-ניר (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 23:06)
בתשובה לעמיש

התנהגותה של האם במשך תקופת ההריון בהחלט עשויה להשפיע.

אינני יודע אם זה חל על ראיה ו/או הסתכלות על תמונות, אבל עישון או שתיית אלכוהול, ובמקרים מסויימים העיסוק, משפיעים על התפתחות העובר וגם על צורתו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71837
זה לא מדוייק
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 13:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

בודאי שיש השפעה, יש מחלות שנדבקות גם לעוברים וכיוצא באלו, אבל אין הדבר משנה את התכונות הגנטיות של העובר ובכללן כמובן התכונות המשפיעות על צורתו, צבעו, כשרונותיו וכ'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71723
הצחקתנו
צדק (יום חמישי, 15/12/2005 שעה 23:09)
בתשובה לעמיש

זה מה שהמדע אומר...........בינתיים,
לאחר שילמד וישקיע עוד כמה מיליארדים הוא ידע שזה לא מדויק.

כמו שקרינה פוגעת בגנטיקה ולא רק של עוברים,
וזיהום אויר משפיע, אז יש עוד כמה דברים שמשפיעים בזמן ההיריון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71742
צודק עמיש
נסים ישעיהו (יום שישי, 16/12/2005 שעה 7:30)
בתשובה לעמיש

בס''ד.

הסביבה אינה משפיעה על התורשה; שינויים כימיים ופיזיולוגיים בגוף האם בעת ההריון, משפיעים גם משפיעים, ושינויים כאלו יכולים להתחולל גם כתוצאה מראיית תמונות וכדומה.

אולי יקום (ישב) מישהו ויכתוב מאמר המסביר כיצד מתחוללת הראיה ויחסוך לי את העבודה הזאת; אח''כ אפשר יהיה לדון בשאלה אם ועד כמה ראיה עשויה/עלולה להשפיע על הרואה, כמו גם על זה שרואים אותו אגב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71756
תמיד האמנתי שאתה לא עצלן (:--
דוד סיון (יום שישי, 16/12/2005 שעה 12:15)
בתשובה לנסים ישעיהו

אני בכל אופן לא יכול להסביר זאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71761
עבודה בעיניים?
ישראל בר-ניר (יום שישי, 16/12/2005 שעה 17:59)
בתשובה לנסים ישעיהו

אם אינני טועה במקורות נאמר ''קול באישה ערווה'' (לא נתקלתי אף פעם ב''מראה אישה ערווה'' . . .)

למה אתם דואגים רק למראות שרואים? מה בקשר לקולות הנשמעים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=71796
עבודה בעיניים? גם באזניים
נסים ישעיהו (שבת, 17/12/2005 שעה 18:58)
בתשובה לישראל בר-ניר

בס''ד.

זה בדיוק אותו רעיון, אם כי בעיניים יש לאדם שליטה יותר מאשר באזניים.

שמיעה היא תהליך פאסיבי כידוע, בעוד ראיה היא תהליך אקטיבי.

לשמוע לשון הרע למשל, זה משהו שעושה נזק גם לשומע וגם מזה אנחנו מוזהרים.

לשמוע דברים חיוביים, מאד מועיל ולכן מאד מומלץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71773
''חז''ל קובעים.... '', אתה בטוח? כן, בטוח.
יובל רבינוביץ (יום שישי, 16/12/2005 שעה 20:40)
בתשובה לנסים ישעיהו

האם אצל כל זוג כושים המחזיק בבית תמונה לבנה ייוולד ילד לבן?
אם לא, מדוע?
http://www.faz.co.il/thread?rep=71794
''חז''ל קובעים.... '', אתה בטוח? כן, בטוח.
נסים ישעיהו (שבת, 17/12/2005 שעה 18:54)
בתשובה ליובל רבינוביץ

בס''ד.

האם כל מי שראה מראה מזעזע יחטוף טראומה לכל החיים? לא, אבל יש כאלה.

אותו דבר גם כאן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71807
ננסה לעזור לך
עמיש (שבת, 17/12/2005 שעה 21:05)
בתשובה לנסים ישעיהו

התהליכים הגופניים המעורבים בראיה ובשמיעה הם בעיקרם עצביים והחלק הפיזי בהם הוא קטן ביותר. מבחינה פיזית אלו הם תהליכים בעצמה נמוכה מאד המתחוללים באזור קטן יחסית של הגוף,ועל כן, הפעולה של ראיה או שמיעה אין לה השפעה על הגוף אלא במידה מוגבלת, שלא כמו תהליכים בעצמות פיזיולוגיות ועצביות גבוהות. מקרה של השפעה בעצמה גבוהה על מערכת הראיה או השמיעה יכול להשפיע עליהן או אף להזיק להן אך אלו מקרים נדירים ומיוחדים ואינם שייכים לחיי יום יום רגילים.

על כן, השאלה הנכונה לשאול היא לגבי עצמת החוויה אותה עובר אדם בעת שהוא רואה ושומע דברים שונים. עצמת החוויה תהיה שונה אם האדם נכח באירוע או אם קרא עליו או אם שמע עליו או ראה אותו בטלויזיה או בסרט. כמו כן תהיה החוויה שונה בהתאם למבנה הנפשי של כל אדם ואדם. ניתן להניח כי ככל שעצמת החוויה גדולה יותר כן יש סיכוי רב יותר שהיא תשפיע עליו בצורה כזו או אחרת.

צורה ההשפעה, משכה ותוצאותיה הם כמובן שונים מאדם לאדם וממקרה למקרה.
בהחלט יתכן מקרה של זעזוע חמור שישפיע קשות על אדם כתוצאה מחוויה שעבר, מאחר ועוברים מחוברים למערכת הגופנית של האם (עם מערכת הגנה מסויימת) בהחלט יתכן והוא יושפע במקרים ידועים.
ההנחה כי הוא יושפע באפיו וצורתו כתוצאה מראיית דבר מה, שהשפעתו אינה נכרת וברורה,היא כה רחוקה עד כי לא ניתן לקבלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71809
ננסה לעזור לך, תודה.
נסים ישעיהו (שבת, 17/12/2005 שעה 23:05)
בתשובה לעמיש

בס''ד.

חוץ מהסיפא, מה שכתבת בהחלט מתאים למה שהתורה אומרת.

הסיפא של דבריך מלמדת כי אתה מתעלם כנראה מהשפעה מתונה הנמשכת זמן ארוך יחסית, וגם בזה מדובר כאן ובמקומות אחרים.

תופעה של זעזוע חזק עם השפעה מתמשכת, ממראה כלשהו, היא נדירה ביותר ולא ניתן להסיק ממנה על הכלל.

תופעה של השפעה איטית ומתמשכת, זו הרבה יותר מצויה ובעיקר אליה מתייחסים מקורותינו.

יש להביא בחשבון גם את מצבו הנפשי/רוחני של הרואה; תינוק יושפע ממראה כלשהו הרבה יותר משיושפע מבוגר מאותו מראה, וכן הלאה.

תגובה עצבית בעקבות מראה או קול, יכולה להיות ניכרת ביותר; בהחלט יתכן שייתפסו או יתרפו שרירים בגוף כתוצאה מראיה או שמיעה.

אין שום סיבה להניח שאברים פנימיים מגיבים בעוצמה פחותה מהתגובה הגלויה של השרירים, אולי אפילו להיפך. אדם עשוי לחשוב שמשהו לא משפיע עליו ומאוחר יותר מתגלה ההשפעה.

לסיכום, כמו שמראה (וקול) חיובי עשוי להרגיע, שזה אומר שינויים גם בתהליכים כימיים בגוף, כך מראה (וקול) לא חיובי, עלולים ליצור תגובה הפוכה.

העובר הוא חלק מאמו והוא מושפע ממה שהיא מושפעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71838
העובר הוא חלק מאמו והוא מושפע ממה שהיא מושפעת.
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 13:19)
בתשובה לנסים ישעיהו

אין דרך בעולם להוכיח כי משהו אינו קיים, השיטה הנקוטה בידי בן אנוש היא כי במקרים מסויימים דברים אינם קיימים ואם מישהו טוען כי הם קיימים - עליו ההוכחה.
אין לנו כל הוכחה כי במעמקי האדמה אין גמדים סגולים, אבל אנו חיים את חיינו בהנחה כי אין ואם מישהו טוען שיש - עליו להוכיח זאת.

נניח כי העובר מושפע ממה שהם מושפעת (בנושאים עליהם אנו מדברים דהיינו ראייה של דברים בלתי ראויים) הרי שאם תראה אשה יפה היא תהפוך ליפה בעצמה (או לגבר נאה ר''ל) או אם תציץ בחיה טמאה תהפוך אף היא למין טמא. אם יקרה כדבר הזה לאשה אהיה מוכן להניח כי זה יקרה גם לעובר.

ובכלל, למה לנו לעסוק בהריון ועוברים - אם יש השפעה למראה עיניים למה שהם לא ישפיעו על הרואה עצמו? למה רק על העובר?
למה שכושי הרואה לבן (או להפך) לא יהפוך ללבן (או הלבן לכושי), או חמור לכלב או סוס לפרה, או זכר לנקבה.
למה אנחנו נטפלים דווקא לעובר?

אם תשאל אותי למה הניחו אבותינו כי יש השפעה על העובר דווקא, אשער כי הם אמרו זאת מפני שלא ידעו אחרת או משום שבקשו להמשיל משל כלשהו. הם הרי ידעו כי אין השפעה כזו על אנשים חיים וידעו כי כל אחד יודע זאת. בעניין עוברים הם יכלו לשער כאוות נפשם כי לא להם ואף לא לאדם אחר בדורם לא היה מושג מה קורה לעובר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71829
''חז''ל קובעים.... '', אתה בטוח? כן, בטוח.
אב''ע (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 8:06)
בתשובה לנסים ישעיהו

הסיפור מייצג את זה שהוא אמר, וכמובן שטעה מבחינה מדעית. ויתכן מאוד כי מקור הטעות הוא בפרשנות שגויה של פרשת יעקב וצאן לבן, פרשנות לפיה במקום לייחס ליעקב הבנה נכוחה של רזי המדע והטבע לאשורם, מייחסים לו בטעות הסתמכות על מאגיה. זה אגב קורה לא מעט בין פרשני התורה, והדעות נחלקות בין רוב לבין מיעוט, כאשר המיעוט במפרשים ההגיוניים כולל את האישים הנאמנים ביותר, ופוסקי הלכה בהרמב''ם, רס''ג, רד''ק, אברבנאל, רלב''ג ואחרים. ראה בין היתר ספרי ''על הנסים'' בהוצ' נמרוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71830
שמירת העיניים ו''אמת מדעית''
אב''ע (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 8:14)
בתשובה לנסים ישעיהו

אתה משתמש בדמגוגיה זולה.
מי שקובע דברים בכלליות בשם חז''ל, טועה ומטעה. יש הרבה פנים לתורה, ולהפוך דבר אגדה לעובדה זו הונאה או טפשות. לקחת דבר אגדה או חכמת חיים בעלת מסר כלשהו כאילו היא מסקנה של מחקר מדעי והאמת הביולוגית לאשורה זו טעות שכבר עמדו עליה חכמי ישראל, ובעיקר הרמב''מ במספר רב של מקומות בכתביו, בעיקר בספר המדע ובמורה הנבוכים.
מי שמקבל ''כזה ראה וקדש'' - מדרש, כאילו היה אירוע שהתקיים - שוגה ומטעה.
לדוגמא - המדרשים בדבר גובהו האגדי של עוג מלך הבשן לעומת דברי הרמב''ם בנדון כי גובהו של עוג היה יותר מהממוצע אך לא פלאי [לא נדיר עד כדי פלא], ואוכל להמציא דוגמאות רבות נוספות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71839
אם מדובר רק באגדה
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 14:52)
בתשובה לאב''ע

יסביר לי כבודו על איזה ידע ולא אגדה הסתמך יעקב,
ומה היתה מטרתו במעשה הבא:
''וַיִּקַּח-לוֹ יַעֲקֹב, מַקַּל לִבְנֶה לַח--וְלוּז וְעַרְמוֹן; וַיְפַצֵּל בָּהֵן, פְּצָלוֹת לְבָנוֹת--מַחְשֹׂף הַלָּבָן, אֲשֶׁר עַל-הַמַּקְלוֹת.
וַיַּצֵּג, אֶת-הַמַּקְלוֹת אֲשֶׁר פִּצֵּל, בָּרְהָטִים, בְּשִׁקְתוֹת הַמָּיִם--אֲשֶׁר תָּבֹאןָ הַצֹּאן לִשְׁתּוֹת לְנֹכַח הַצֹּאן, וַיֵּחַמְנָה בְּבֹאָן לִשְׁתּוֹת.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=71855
אם מדובר רק באגדה
אב''ע (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 18:28)
בתשובה לצדק

מה שציינתי כאגדה ומשל - ציינתי. אין לי צורך להוסיף. מה שהוכחתי בדרך מתימטית לגבי יעקב - לא תלוי כלל במקלות המצויירים, בכל מקרה ההפרדה, שהיא גם כן כתובה וברורה בתורה ושעליה דילגת, היא המביאה להעצמת צאן יעקב ללא כל קשר עם המקלות. מה יותר ברור מזה? לשם מה אתה נזקק בכלל לנס, במקום שהטבע נותן לך תוצאה מוכחת? זה כמו להוכיח בדרך נס כי 2 כפול 2 הם ארבע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71856
מה שהסברת הסברת
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 18:43)
בתשובה לאב''ע

כנראה שיעקב ידע משהו שהמדע עדיין לא יודע ולא מכיר,
משהו מתוחכם שניתן לבצעו בעזרת מקלות בלבד לעומת מיליוני דולרים הנחוצים למדע בימינו כדי לקבל את אותן התוצאות.

אלו לא ניסים, אלו דברים טבעיים שהמדע אינו מבינם,
לכן כל מי שמחשיב עצמו לנאור, מכנה אותם ניסים או אגדות.

ההבדל בין התפיסות נובע מכך שההיגיוני לכאורה חושב שהעולם הוא רק חומר, האדם הוא חתיכת נקניק,
והיהודי יודע שהחומר הוא רק כיסוי חיצוני, האדם הוא רק מלבוש של העיקר, הנשמה.
ובין האדם, החיות, הצומח והיקום כולו יש קשרים רוחניים וכולם מקבלים את כושר חייהם ממקור עליון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71858
אההההההה טוב שהסברת
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 19:05)
בתשובה לצדק

לא ניסים ולא בטיח. הכל בדרך הטבע, שמים מן מקלות כאלה וזה עובד.
חשבנו שיש אלוהים ואלוהים עושה ניסים והנה מסתבר כי הכל עורבא פרח, הכל טבעי למהדרין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71862
על אף שלא התכוונת אמרת דבר חשוב
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 19:33)
בתשובה לעמיש

הנס הוא דבר טיבעי,
מה שהופך אירוע טיבעי לנס הוא הנדירות שלו, תורת הסיכויים.

אם תראה צלחת הולכת ברחוב אתה תאמר שזה נס,
לאחר שתראה 100 צלחות הולכות ברחוב אתה תחפש הסבר מדעי לתופעת הטבע המוכרת.

אתה גם מאמין בניסים אם לא הבחנת בכך..
תחשוב, אם יש לך את הידע,
כמה פעולות ותהליכים נעשים בגופינו כדי שהאצבע שלך תצביע לכיוון שרצית.
כאשר תגיע ל-‏50 תהליכים ו-‏400 מולקולות שונות, העובדים בתיאום, תעצור..

אם זה לא נס, אינני יודע מהו נס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71870
טעות חמורה
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 20:00)
בתשובה לצדק

נכון כי קשה לפענח תופעות המתחוללות בתדירות נמוכה ובעיקר קשה לחקור אותן ולחזות אותן כי אין לנו מספיק מידע על הסדירות שבהן.
ובכל זאת הצליחה האנושות במהלך אלפי שנות ההיסטוריה לפענח אי אלו תופעות נדירות ולחזות אותן בדייקנות רבה (כגון הופעת כוכבי שביט).
מאידך יש דברים המתחוללים בתדירות גבוהה מאד וכל מדען בתחום זה או אחר יכול לחזות אותן ולצפות בהן ועם זאת הוא אינו יכול עדיין להסביר אותן.
ההבדל בין תופעה טבעית לתופעה האמורה להיות על טבעית (או ניסית אם תרצה) הוא בכך שלראשונה או שיש הסבר או שידועה הדרך בה עשויים למצא לה הסבר ולשניה אין הסבר טבעי ואף לא אמור להיות לה הסבר טבעי.
אם אכן עלו אליהו או מוחמד השמימה בסערה - הרי שזה נס, אלא אם כן היה להם הליקופטר או איזה כלי טיס אחר. ובכך, אם אתה מאמין כי עלו - הרי שעליך להחליט, או שהיה להם כלי טיס או שהדבר נעשה באופן החורג מגדר ההסבר הטבעי. אין דרך אמצעית.

הגישה המקובלת על האנושות היא כי במידה ומתרחש דבר שאין לו הסבר לסבור שיש לו הסבר ולחפש אחריו או להניח כי הדבר לא קרה אלא אם כן יש לו עדויות חד משמעיות.
ואם אף נניח כי למעמד הר סיני יש עדויות של אנשים רבים שעדותם הנאמנה הגיעה לידינו, הרי שאת סיפור הצאן של יעקב יהיה קשה להסביר באופן זה. ועל כן, יתכן והתרחש אך אין לו כל קשר לצאן ויתכן כי לא התרחש כלל.
בכל מקרה, אין הדבר קשור לעובדות הידועות לנו לא רע בדבר ההשפעה שיכולה להיות למראה עיניים על תכונותיהם של בני אדם או עובריהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71873
התיחסתי לנושא הנס בלבד
צדק (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 20:23)
בתשובה לעמיש

תופעה נדירה היא לא רק תופעה המופיעה לעיתים רחוקות מאד,
היא גם תופעה משונה הסותרת או מהווה בעיה לידע הקיים.

כדי שתבין, נס, מבחינתי ומבחינת כל יהודי, הוא דבר יומיומי וסביר.
כי עבור היהודי, העולם הוא לא רק מה שאנו מרגישים בחושינו או שמכשירינו חשים.

אתה הרגשת או ראית כיצד אדם משפיע על אדם אחר ממרחק של קילומטרים?
אני ראיתי ושמעתי. הדברים האלו קורים מידי יום,
האם המדע יודע להסביר אותם? האם יש לו כלים? האם יהיו לו אי פעם כלים?
האם תפיסתו של המדע תאפשר לו לקבל אירוע כזה כאפשרי?

לי כיהודי הדברים פשוטים, ברורים, ולא מפתיעים כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71880
גם בזאת אין שום דבר נדיר
עמיש (יום ראשון, 18/12/2005 שעה 21:49)
בתשובה לצדק

בכל מחלקה פסיכיאטרית יש אי אלו אנשים שטוענים את אותה הטענה כמוך
http://www.faz.co.il/thread?rep=71912
מה שהסברת הסברת
אב''ע (יום שני, 19/12/2005 שעה 18:08)
בתשובה לצדק

לא נראה לי כלל.
יעקב ידע מה שהמדע כן מכיר, וגם אם לא ידע, ההפרדה בה נקט עשתה את שלה והרבתה את צאנו. אין כל ספק כי המקלות לא קשורות לילודה, אלא ההפרדה, ובתורה לא נטען מה היה הגורם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71913
אתה יכול להמשיך להידבק בהפרדה ולהתעלם מהשאר
צדק (יום שני, 19/12/2005 שעה 18:36)
בתשובה לאב''ע

גם זה דבר מקובל במדע, כאשר רוצים לבדוק השפעה של רכיב בודד על תהליך,
אבל נהוג לציין שזה אינו המשפיע היחיד.

-----------

תפקיד המקלות מצוין בתורה:
''וַיַּצֵּג, אֶת-הַמַּקְלוֹת אֲשֶׁר פִּצֵּל, בָּרְהָטִים, בְּשִׁקְתוֹת הַמָּיִם--אֲשֶׁר תָּבֹאןָ הַצֹּאן לִשְׁתּוֹת לְנֹכַח הַצֹּאן, וַיֵּחַמְנָה בְּבֹאָן לִשְׁתּוֹת.
וַיֶּחֱמוּ הַצֹּאן, אֶל-הַמַּקְלוֹת; וַתֵּלַדְןָ הַצֹּאן, עֲקֻדִּים נְקֻדִּים וּטְלֻאִים.''

קשר ישיר בין המקלות, היחום, וסוג הולדות !!

אפשר גם לשכוח את העובדה שלבן הונה את יעקב והחליף את שכרו מידי פעם,
פעם עקודים, פעם נקודים וכו', כאשר ראה את צאנו של יעקב גדל מאד.

וַאֲבִיכֶן הֵתֶל בִּי, וְהֶחֱלִף אֶת-מַשְׂכֻּרְתִּי עֲשֶׂרֶת מֹנִים; וְלֹא-נְתָנוֹ אֱלֹהִים, לְהָרַע עִמָּדִי.
אִם-כֹּה יֹאמַר, נְקֻדִּים יִהְיֶה שְׂכָרֶךָ--וְיָלְדוּ כָל-הַצֹּאן, נְקֻדִּים; וְאִם-כֹּה יֹאמַר, עֲקֻדִּים יִהְיֶה שְׂכָרֶךָ--וְיָלְדוּ כָל-הַצֹּאן, עֲקֻדִּים.
וַיַּצֵּל אֱלֹהִים אֶת-מִקְנֵה אֲבִיכֶם, וַיִּתֶּן-לִי.

-----------

הייתי רוצה לראות את המדע ההופך אדם עני במקנה לאדם עשיר מאד במקנה,
רק ע''י הפרדה, תוך החלפת השכר מספר פעמים, או במילים אחרות גניבת רוב צאנו מידי פעם,
וכל זאת במשך 6 שנים בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71915
שמירת העיניים ו''אמת מדעית''
נסים ישעיהו (יום שני, 19/12/2005 שעה 19:22)
בתשובה לאב''ע

בס''ד.

קבל צל''ש; למיטב זכרוני אתה הראשון שמאשים אותי בדמגוגיה. מעניין מה יקרה אם ננסה להחיל כאן את הכלל של הפוסל במומו. דומה כי זה מה שקורה כאשר מתעקשים להגביל את התורה האין סופית בגבולות השכל האנושי.

והנה לך עוד ''אגדה'': ר' יוחנן היה הולך ויושב אשערי טבילה; אמר כשיצאו בנות ישראל מטבילת מצוה, לפגעו בי (שיראו אותי, כך) שיהיו להן בנים יפים כמוני וחכמים כמוני.
אמרו ליה רבנן, לא חושש כבודו מעינא בישא? אמר להו אנא מזרעא דיוסף קאתינא דלא שלטא ביה עינא בישא; דכתיב, בן פורת יוסף בן פורת עלי עין. (התרגום על אחריות הכותב)
זה ממסכת בבא מציעא פד/א.

נו טוב, עוד אגדה. אבל אנחנו קוראים לזה ''מעשה רב''.

ומזה נפסק להלכה: יש לה ליזהר כשתצא מן הטבילה, שתפגע בה חברתה ותגע בה, שלא יפגע בה תחלה דבר טמא כגון כלב או חמור או חזיר או סוס או מצורע וכיוצא בהן, או ע''ה או אינו יהודי. ואם פגעו בה דברים אלו, אם היא יראת שמים, תחזור ותטבול.
זה מקיצור שולחן ערוך, קס''ב.

באגדות חז''ל טמונים רוב סודות התורה ואין ללמוד אותן פשט בלבד, אבל ממעשה רב למדים הלכה למעשה.

על יתר הטענות כבר ענה לך 'צדק' כך שאני פטור.

אגב, 'אמת' ו'מדע' זה לא בדיוק מושגים חופפים; הם אפילו לא נרדפים. הם אפילו עלולים להיות סותרים זה לזה.

''האמת המדעית'' של ימינו שונה באופן קוטבי מזו שלפני חמישים שנה נניח, ואין ספק שבחמישים שנה הבאות, יתגלו ''אמיתות מדעיות'' סותרות לאלה שמוכרות כיום.

לעומת זאת, התורה היא אמת מאז ועד בכלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71928
ניסים, האמת המדעית היא לא בעובדות
עמיש (יום שני, 19/12/2005 שעה 22:02)
בתשובה לנסים ישעיהו

אלא בשיטה. אמת היא עניין ערכי שיפוטי.
מדע איננו עובדות, העובדות הן תוצאות של מחקר מדעי. המדע הוא שיטה בה בוחנים את המציאות, לשיטה זו יש מספר עקרונות, לא מסובכים במיוחד. אמונה בנכונותם של כתבי קדש אינה אחת מהם.
השינוי בידע על המציאות לאורך ההיסטוריה המדעית אינו סותר את המתודה המדעית אלא דווקא מחזק אותה. אי השינוי באמונות אינו מעיד רבות לטובתן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71930
אמונות יש לך, ליהודים יש ידיעה.
צדק (יום שני, 19/12/2005 שעה 22:10)
בתשובה לעמיש

נוצרים וכופרים, מאמינים,
יהודים יודעים !!

יהודי יודע שיש בורא לעולם.
יהודי יודע שהבורא נתן לנו את התורה.
הידיעה המדעית שלנו לא משתנה לעולם,
כי היא המדע המדויק האמיתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71943
את זה ספר לסבתא
עמיש (יום שני, 19/12/2005 שעה 23:21)
בתשובה לצדק

http://www.faz.co.il/thread?rep=71945
את זה תעשה אתה
צדק (יום שני, 19/12/2005 שעה 23:25)
בתשובה לעמיש

אצלנו זה הפוך, הסבתא מספרת לנו.

רק אצלכם הטיפשים מספרים לחכמים מהם,
והצעירים מתפלספים בפני המבוגרים מהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=73224
שמירת העיניים ו''אמת מדעית''
אב''ע (יום שני, 23/01/2006 שעה 15:57)
בתשובה לנסים ישעיהו

לא עושים תחרות חכמה עם אף אחד.
מי שרוצה לכבול את רוחו בכבלים מכל סוג ומין - שיבושם לו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=71775
שמירת העיניים
יובל רבינוביץ (יום שישי, 16/12/2005 שעה 20:51)
בתשובה לנסים ישעיהו

המובאה היא מתוך ספר במדבר, פרק טו', פסוק ל''ט.

המשפט הזה נקבע לאחר סיפור בעייתי ביותר, המראה במפורש מה פירושה של מדינת הלכה: מעשה באדם שנתפס מקושש עצים בשבת. אלוהים ציווה על משה להוציאו להורג באופן פומבי בסקילה, דבר שבוצע.

לאחר מכן אמר אלוהים למשה: „דַּבֵּר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם, וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִת עַל-כַּנְפֵי בִגְדֵיהֶם, לְדֹרֹתָם; וְנָתְנוּ עַל-צִיצִת הַכָּנָף, פְּתִיל תְּכֵלֶת. וְהָיָה לָכֶם, לְצִיצִת, וּרְאִיתֶם אֹתוֹ וּזְכַרְתֶּם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹת יְהוָה, וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם; וְלֹא-תָתוּרוּ אַחֲרֵי לְבַבְכֶם, וְאַחֲרֵי עֵינֵיכֶם, אֲשֶׁר-אַתֶּם זֹנִים, אַחֲרֵיהֶם. לְמַעַן תִּזְכְּרוּ, וַעֲשִׂיתֶם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹתָי; וִהְיִיתֶם קְדֹשִׁים, לֵאלֹהֵיכֶם”

נראה לי לא מאד מסובך להבנה: אל תעשו מה שנראה לכם יפה או מה שעושה לכם הרגשה טובה, אלא מה שאני אומר לכם.

לא נראה לי שיש קשר בין המצווה המסויימת הזו לבין הרעיון שראיה משפיעה על תכונות גנטיות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.