פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=6997
	פרלמן - תגובה לחלק הראשון: נושא המחקר שפרסמת
	ראובן גרפיט (יום שישי, 02/08/2002 שעה 19:21)
	בנושא הארכיאולוגיה והתנ''ך, קיים עשרות שנים. חולשתם של הארכיאולוגים ידועה בנושא. על פי הארכיאולוגיה, ג'ינג'יס חאן ואטילה לא היו קיימים כי אין ממצאים ארכיאולוגים למסעות הקרב שלהם . כן גם אין הוכחה ארכיאולוגית שילידי הקוטב הצפוני, או אוסטרליה וניו זילנד אין פעם הגיעו לשם. אולי הם נולדו שם מהקרח או מהחול המקומי) ולא היגרו, למשל מאיזור אינדונזיה. וכן יתכן שהאינדיאנים באמריקה נולדו שם ולא היגרו אולי מאירופה או מערבות רוסיה, כי לא מצאו ספינות או כלי רכב. אבל, זכותם וחובתם של מדענים להעלות היפותזות (זה טוב לפרסום ולקידום בדרגות ובשכר) וכן זה מפרה את המחשבה האנושית. כיום הארכיאולוגיה משתמשת בחקירות די-אנ-אי, ובאמצעותה הצליחו בקברים במצרים וכן בדרום אמריקה לפענח תעלומות רבות שהארכיאולוגים לא יכלו עקב מגבלות הכלים שלהם. השאלות טובות - המסקנות, חלשות מאד! שאלה לי אליך, כחילוני אל חילוני, מעמד הר סיני (נעזוב את הצד המיסטי), איזה היגיון רציונלי יכול להסביר את פרסום פרשת עגל הזהב? אלא אם זו היתה האמת שעברה אולי בסיפורת, מאב לבנו? מה דעתך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7002
	הארכיאולוגיה היא מדע עזר בלבד
	אריה פרלמן (יום שישי, 02/08/2002 שעה 21:10) בתשובה לראובן גרפיט
	אין הארכיאולוגיה מתיימרת - וטוב שכך - לדעת הכל לבד. הממצאים הארכיאולוגיים הם תומכים ומסייעים לעדויות היסטוריות כתובות, או למסורות בעל-פה. במיוחד, מן הסתם, בכל הנוגע לתקופות קדומות, בהן היה הכתב בלתי-קיים, או נדיר. מה שהתרחש בארכיאולוגיה של העולם העתיק, דומה למצב מעין זה: אדם רגיל מהיישוב, מנסה לפתור תשבץ. הוא קורא בהגדרה מס' 4 מאונך את השאלה הבאה: ''פתיחת ראשי התיבות י-ם'', 6 אותיות. מן הסתם, הוא כותב: ''ירושלם'', ומנסה להמשיך לפתור - כאשר התשובה הנכונה היא דווקא יוקנעם. ברור לחלוטין שהאדם שלפנינו, במיוחד אם יקבל את אישורם של מומחים ונכבדים - ייתקל בקשיים וסיבוכים גדלים והולכים, כאשר בכל פעם הוא יחפש את המפתח לבעיה מתחת לפנס. זה מה שקרה לארכיאולוגיה, שנכנסה אל דרך ללא מוצא, וכבר עייפה או גאה מדי מכדי לזוז אחורנית ולקחת את הפניה הנכונה. בנוגע לעגל הזהב, שאלתך מעט תמוהה, כיוון שדווקא אירוע זה איננו כה דימיוני: אמונה באלילים היתה עניין נפוץ ביותר באותם הימים, ועם העבדים העצבני וקצר-הרוח, תבע במפגיע דבר-מה מוחשי לסגוד לו. אז אספו להם זהב ועשו להם עגל. מה השאלה? כחילוני אל חילוני אומר לך: הרי לך עבודת אלילים. לא אחדש לך דבר בכך: גם אני, גם אתה וגם דתיים-מונותאיסטים מתנגדים לעבודת אלילים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7013
	אריה: אני, לדוגמא, לא מתנגד
	אלכסנדר מאן (יום שישי, 02/08/2002 שעה 22:28) בתשובה לאריה פרלמן
	לעבודת אלילים. זה כלל לא איכפת לי אם פלוני או אלמוני סוגדים ומאמינים באלים, אלילים, פסילים, צלמים, כוכבים, מזלות, רוחות השמיים, אדמה, או כל דבר אחר - אשר במסגרתו נשמרת מסגרת שלטון החוק הדמוקרטי ואידיאת זכויות אדם. אינני חושב שיש לרעיון המונותיאיסטי כל יתרון על פני הרעיון הפוליתיאיסטי או כל רעיון אחר - כאמור תחת הסייגים הברורים של סובלנות וכיבוד האחר והשונה. במילים אחרות: על המאמינים השונים להשמע ולציית לצו החוק התבוני ולנגזר ממנו, ללא כל הנחה או קריצה מתבקשת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7036
	אולי לא ניסחתי את עצמי כהלכה
	אריה פרלמן (שבת, 03/08/2002 שעה 1:22) בתשובה לאלכסנדר מאן
	אני לא מאמין באלילים, וכך גם גרפיט. אני מניח שגם אתה לא, אלכס.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7022
	עגל הזהב המשל - כי הארכיאלוגים לא מצאו את עגל הזהב
	ראובן גרפיט (יום שישי, 02/08/2002 שעה 23:28) בתשובה לאריה פרלמן


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7096
	ארכיאולוגיה היא מדע אמפירי דדוקטיבי
	אבנר בן בסט (שבת, 03/08/2002 שעה 12:15) בתשובה לאריה פרלמן
	היא אינה יכולה לבנות תיאוריות יש מאין, כמו למשל במדעים מדוייקים-תורת היחסות לדוגמה. הארכיולוגיה היא כלי לוגי למדידת ולפרשנות ההיסטוריה. היא מלקטת עובדות פרוביזוריות מכאן ומשם ומנסה לצייר תמונת מציאות היסטורית נתונה לזמן מסויים. הבעיה שמספר הפיקסלים בתמונה היסטורית הוא אין סופי ואילו הארכיאולוגיה מספקת מעט מאוד נקודות בקרה לאותה תמונה. ומכאן שהנסתר רב מהנגלה, והארכיאולוגים נוטים לפרשנויות שונות. ובתוכן פרשנות אחת מרכזית תוך שהם דוחים כל נתון המשבש את תמונתם. וגם כאן יש לנו מקרה דומה, המעיד שלארכיאולוגים קשה להתמודד עם איש פסיכולוגיה ומדע המנסה למוטט את הנחותיהם הבסיסיות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7097
	לא רק לארכיאולוגים קשה
	אריה פרלמן (שבת, 03/08/2002 שעה 12:42) בתשובה לאבנר בן בסט
	וליקובסקי הוא אישיות מיוחדת במינה, במובן זה שהוא הצליח להגיע להישג נדיר בימינו, והוא: להגשים את אידיאל איש הרנסנס. איש הרנסנס שאף להיות בקיא בתחומי השכלה רבים, להיות משכיל חוצה-גבולות. בתקופת הרנסנס, שבה הידע האנושי היה מועט יותר, והדפוס היה רק בתחילת דרכו - המשימה היתה קלה הרבה יותר. וליקובסקי לא ''הרגיז'' רק ארכיאולוגים, אלא גם היסטוריונים, אגיפטולוגים, חוקרי תולדות יוון וביקורת המקרא, אסטרונומים, פיזיקאים וגיאולוגים, ועוד היד נטויה. הוא הצליח להשיג בקיאות כה רבה במבחר כה גדול של ענפים, עד כי היה מסוגל ''לרחף'' במיומנות ביניהם, ולתפוס תמונה כוללת ורחבה הרבה יותר, שגם איפשרה לו להגיע לתובנות מעמיקות ומקיפות הרבה יותר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7116
	בן בסט - מסכים עם כל מילה.
	ראובן גרפיט (שבת, 03/08/2002 שעה 17:08) בתשובה לאבנר בן בסט
	אך נבחן למשל את תאוריית מוצא האדם מן הקוף. נתעלם לצורך דיון זה מהמצאים האחרונים המבוססים על מחקרי די-אנ-אי ונסתמך רק עך התיאוריות הקודמות. כמה אדם קדמון נמצאו? פעמים שלושה באפריקה ואולי יותר, באגן הירדן ובמערה בכרמל, מצאו באירופה, מצאו באזור גרוזיה, מצאו בסין וכן הלאה וכן הלאה. כל חוקר הרוצה בפרסום עולמי משבח את התגליות שלו. כיום מקובל מאד להניח שמוצא האדם לא מן הקוף, יש גם טוענים שההפך הוא הנכון ואולי שני ענפים שונים. קראתי גם שהדמיון בין האדם לתרנגול גבוה יות רמשל האדם לקוף. נו - באמת. דוגמה אחרת - ארכיאולוגיה מבוססת כל חקר שכבות. מקובל היה פעם, ששכבה קודמת נמוכה יותר היא קדמונית יותר. עד אשר נמצאו שכבות הפוכות, הקדום היה גבוה יותר, למה? איך פעם צניקן כתב ''אם היו חופרים בעוד 100 שנה היו מוצאים את כל קופסאות הקוקה קולה והיו מניחים...ובעוד 100 או 200 שנה שנשתמש רק בחומרים מתכלים וממוחזרים, מה יהיה? אני מאד מעריך את הארכיאולוגים, זה המקצוע הקשה ביותר והדורש ביותר מכל המקצועות האקדמים הן פיזית והן שכלית. אבל - צניעות. כל עוד אין מלוא הידע , לדוגמה, לא מעט ארכיאולוגים שללו את התאוריה של גוטמן מגלה גבלא.טענו בתוקף שפלאויוס שקרן! לא פחות , שקרן! אין סוסיתא, אין גמלא והנה נמצאו. גם לגבי מצדה היו ספקות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7142
	הקו הישיר בין גניאולוגיה ומוצא האדם
	אבנר בן בסט (שבת, 03/08/2002 שעה 23:01) בתשובה לראובן גרפיט
	ארכיאולוגיה הוא ארוך ומפותל. בעוד הביולוגיה, הכימיה והפיזיקה יכולים לסייע בתיעוד מוצא האדם והתפתחותו, הרי שבארכיאולוגיה נכנסים מרכיבים נוספים, של גיאוגרפיה, גיאולוגיה, אקלים וכו'. חקר מוצא האדם מתייחס לאדם הקיים המוגדר ואילו הארכיאולוגיה פרוסה על פני יבשות וימים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7164
	לגבי בן מתתיהו עדיין יש ספיקות
	אלי אשד (יום ראשון, 04/08/2002 שעה 5:54) בתשובה לאבנר בן בסט
	מצדה שלו אמנם נמצאה ונחפרה. אבל... לא נמצאו שם השלדים של מתאבדים שהיו צריכים להיות שם לפי התיאור שלו .גם כל ההתאבדות ההמונית כשלעצמה היא כידוע דבר שסותר לחלוטין את היהדות ,והמתאבדים היו יהודים פנטיים. לכן ההנחה שהולכת וצוברת כיום תאוצה בין החוקרים היא שכל תיאור ההתאבדות ההמונית של בן מתתיהו היה שקרי ,כנראה שהלוחמים שם מתו בקרב בידי הרומאים . בן מתתיהו המציא את הסיפור עבור הקהל היווני רומאי שלו שראה בהתאבדויות דבר לגיטימי . מה שעדיין לא מסביר היכן השלדים ,אולי הם נלקחו בידי הרומאים ?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=7184
	התאבדות ויהדות
	אליצור סגל (יום ראשון, 04/08/2002 שעה 13:13) בתשובה לאלי אשד
	לק''י אלי, לא ברור בכלל שהתאבדותם של לוחמי מצדה סותרת את היהדות. היה ויכוח קשה על כך לפני ארבעים שנה בין הרב גורן לבין הרב נריה. ויכוח זה אינו תאורטי הוא משפיע על התנהגותינו כיום. האם לחילים הנמצאים במוצב מותר להתאבד? בזמנו היה רב אחד שהציע יחס שונה לענין - הם התאבדו לפי ההלכה שהיתה מקובלת בידם ולא לפי ההלכה שבידינו. הנושא לא זכה לפיתוח כי שני בעלי הפלוגתא העקריים הרב גורן והרב נריה דחו כנראה על הסף את האפשרות הזאת. אליצור

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.