פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאב''ע, 31/07/05 12:36)
http://www.faz.co.il/thread?rep=62548
טענה מצוצה מן האצבע.
סתם אחד (יום ראשון, 31/07/2005 שעה 14:10)
בתשובה לאב''ע

מעולם לא ירדה שם שום כמות שלג הקרובה לכך. מטריד מאוד שאפשר לגרור אנשים כ,כ הרבה שנים בבתי משפט בטענה כל כך מופרכת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62599
טענה מצוצה מן האצבע.
אב''ע (יום שני, 01/08/2005 שעה 7:29)
בתשובה לסתם אחד

ויותר מזה, תאר לך שהנתבע לא היה מצליח לאתר הוכחות לגבי השלג שלא היה ולא נברא, או שבית המשפט היה יודע על הוכחותיו אך מטעמים פרוצדוראליים לא היה מאשר מידע זה כראייה והיו דברים מעולם [פירוט בספרי ''תבונת העדות'' בהוצאת ''שי''], ואז התוצאה הייתה עלולה להיות חלמאית למביט מהצד, חיסול קריירה לנוגע בדבר, וגניבת דעת וכסף לזוכה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=62602
טעמים פרוצדורליים
דוד סיון (יום שני, 01/08/2005 שעה 7:58)
בתשובה לאב''ע

את נושא ''הטעמים הפרוצדורליים'' אני מכיר מהצד שנפגע. בתביעה קטנה שהגשתי בחרתי לא להגיש צילומים מאד רלוונטיים אלא בזמן הדיון. אלא שבזמן הדיון בגלל בעיות שמיעה, פיספסתי את המועד שאפשר היה להציגם. כאשר הבנתי זאת השופט כעס עלי וכאשר הוספתי אבל..... הוא איים עלי שיאשים אותי בבזיון בית המשפט. הוא גם סתם לי את הפה מטעמים ''פרוצדורליים'' וגם פסק נגדי על סמך עדויות שקר.

מאז אני מעולם לא אלך לבית המשפט לבד. אישתי נאלצת ללכת איתי כדי להבטיח שדבר כזה לא יקרה שנית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62632
טעמים פרוצדורליים
אב''ע (יום שני, 01/08/2005 שעה 17:32)
בתשובה לדוד סיון

לדוד סיון שלום,
תיאורך מוכר לי, ובידי דוגמאות רבות לגישה זו של בתי המשפט בישראל
http://www.faz.co.il/thread?rep=62636
טעמים פרוצדורליים
דוד סיון (יום שני, 01/08/2005 שעה 18:21)
בתשובה לאב''ע

אחרי שהתייחסתי לצד אחד של המטבע כדאי אולי להעיר
ולהאיר את הצד השני. הייתי נוכח במשפט שבו גם השופטת וגם נציג התביעה (משטרה) נהגו בדיוק להיפך עם עציר שכנראה לא הבין את השופטת. הם הראו המון המון סבלנות ונכונות להקשיב לדברים הלא ממש ברורים שלו. נדמה לי שהם ממש רצו להגיע למצב האופטימלי שהוא ממש יבין למרות שהיה ברור שהסיכוי לכך קטן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62704
טעמים פרוצדורליים
אב''ע (יום שלישי, 02/08/2005 שעה 21:28)
בתשובה לדוד סיון

וכי ההתנהגות הראויה של בית משפט א' - כפי במצופה ודרוש - מחפה משהו על התנהגות ברוטאלית, מתעמרת, פוגעת, של בית משפט ב'?
http://www.faz.co.il/thread?rep=62728
אין כוונה לחפות
דוד סיון (יום רביעי, 03/08/2005 שעה 7:22)
בתשובה לאב''ע

כל מה שרציתי להביע זה שאני מכיר גם את הצד ''הטוב'' כאשר אני מדבר על הצד ''הרע'' של המערכת המשפטית. אולי עשיתי זאת כדי להראות שאינני סתם מתנגד עיוור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62788
אין כוונה לחפות
אב''ע (יום רביעי, 03/08/2005 שעה 23:01)
בתשובה לדוד סיון

לדוד סיוון שלום, כשאני רואה דבר חיובי [תקין] במערכת, איני צריך לחלוק לה שבחים כי המערכת הציבורית צריכה להתנהל בתקינות כשיגרה. נראה לי כי אין צורך לתור אחר איזון, אלא לטפל בכל מה שפסול ולקוי.
עם זאת, בימים אלו יצא לאור ספרי ''ליקויי בנייה'' שבו בצד בקורת קשה על בית המשפט ככל שפסיקתו שגויה, אני מביא שורה ארוכה של החלטות ופסיקה חיוביים כדי להפיק מהם תועלת ולהוכיח מה שטעון הוכחה.
ובכל זאת אין זו הבעת שבחים אלא שימוש בחיבורים משפטיים העשויים לתרום מבחינה מקצועית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62839
בית משפט אטום
פרקש (יום חמישי, 04/08/2005 שעה 15:56)
בתשובה לדוד סיון

תיאורטית אפשר להרשיע חף מפשע ברצח או לזכות רוצח מטעמים פרוצדורליים שבית המשפט קובע לעצמו. בד''כ על התובע (או הנתבע ולאחר שקיבל את כתב התביעה) להגיש את מלוא תביעתו (והנתבע את מלוא הגנתו), עדויות, תיעוד, מסמכים, צילומים בתביעה עצמה כדי שיידונו בהליך המשפטי. הכנסת נתונים חדשים במהלך הדיונים היא לכאורה כאילו פתיחת משפט חדש, כי ההגנה/תביעה צריכה להיערך מחדש בטיעוניה כדי להתמודד עם המשמעות הנוספת של הנתונים האלה.

כדי להימנע ממצב כזה, ובודאי מהצד הנתבע שצריך להגן על עצמו, הנתבע צריך להודיע על כוונתו להציג מסמכים, צילומים, הקלטות בעניין מסויים ולתרץ למה הוא טרם מגיש אותם (הכנה טכנית של החומר, כתיבת טקסט של הקלטת שיחות וכו'), כך שלא תהיה הפתעה פרוצדורלית בהמשך. באופן כזה לא היית מפספס את מועד הצגת הצילומים, כי השופט היה שואל אותך היכן הם בזמן המתאים.

בתביעות קטנות כדאי להגיש את כל החומר מתחילת המשפט, כי הנושאים הנידונים בו אינם מסובכים. וגם אם אין לך עורך דין מנגד, אז הכל לכאורה קל יותר. לכל היותר לעיתים כדאי לקחת ייעוץ משפטי קודם שניגשים לתהליך התביעה/הגנה. במרבית ארגוני העובדים ובמפעלים ישנם יועצים משפטיים שנותנים ייעוץ גם בענייני משפט אזרחי פרטי.

לאיש הנתבע, השיקול אם לקחת עורך דין צריך להיות שיקול משפטי ענייני קודם כל. כלומר, אם אתה צודק או לא צודק, האם יש לך סיכוי לצאת זכאי מן התביעה. אם יש לך סיכוי ואפילו קטן לצאת זכאי אז כדאי לקחת עורך דין ואפילו אם רוב הרווח יילך לכיסו. כי ההיפך זה הפסד כספי גדול יחסית ומיותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62854
בית משפט אטום
אב''ע (יום חמישי, 04/08/2005 שעה 22:38)
בתשובה לפרקש

תיאורך מציג מצב גרוע, ודע כי המציאות הרבה יותר גרועה. מה דעתך על מצב כזה בו בית המשפט מונע הצגת מסמכים רלוונטיים מטעמי פרוצדורה אע''פ שנמסרה הודעה בזמן הנכון על כוונת הצגתם, נניח בגלל טעות של בית המשפט, ובערעור על החלטה כזו - בית המשפט שבערעור לא דן בכלל בנושא המהותי, כי זה נראה לביהמ''ש חלק מהראיות שלא נידונות בערעור?
וזה קורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=62879
אתה צודק, זה קורה
פרקש (יום שישי, 05/08/2005 שעה 17:51)
בתשובה לאב''ע

אולי לא הרבה, אבל קורה.

לכן ההערכות וההכנה למשפט היא אחד מסודות ההצלחה במשפט ושם טמונים זרעי ההצלחה או הכשלון.

אם במשפט זוטא ההפסד עדיין זניח הרי במשפט אזרחי עם תביעות עתק או במשפט פלילי זה או העולם כולו או לא כלום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=63203
אתה צודק, זה קורה
אב''ע (יום שלישי, 09/08/2005 שעה 8:02)
בתשובה לפרקש

לעתים 5000 ש''ח [זוטא?] זה כל עולמו של המפסיד
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.