פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 01/05/04 7:40)
http://www.faz.co.il/thread?rep=45699
לעיתים נדמה לי שאתה משתדל לא לענות לטענותי
בננה ספליט (שבת, 01/05/2004 שעה 10:02)
בתשובה לדוד סיון

או שאתה פשוט לא מבין אותן.

1. איני חולק על הצורך להפסיק את קבלת ה'מתנות', אך אני נותן הסבר לקיומו של התהליך. בודאי שהאינטרס הלאומי, של כל מדינה היא לא ''לבקש מתנות'' מגורמים זרים כדי להקטין או לבטל תלות. אבל תראה לי מדינה אחת שאינה תלויה, מכפיה או מרצון במדינה אחרת, זולת מדינות נחשלות באפריקה (שגם מרביתן 'מותקפות' בסיוע הומניטרי של ארגונים בינ''ל וארה''ב)? גם ארה''ב תלויה בדלק, ויש לה אמירה בנושא מחירו. יחסיה האחרים עם מדינות יצרניות הנפט, תמיכה כלכלית ובטחונית בהן, מאפשרים לה להשפיע על מחירי הנפט. גלובליזציה. לא לחינם סעודיה מאז 1975 היתה שלוחה של ארה''ב בקביעת מדיניות מחירי הנפט.

2. גם אני אמרתי שצריכים לבטל את הסיוע הכלכלי והבטחוני, אם כי שילבתי את זה באמירה שזה צריך להתקיים ב ש ל ב י ם . כלומר, בשל תהליכי אספקה של פרוייקטים שכבר מתגלגלים להם בשלבי מימוש שונים, קשה לשים את הנקודה היכן נגמר השת''פ ומתחיל הסיוע.
גם טענתי שהבעיה היא לא רק ישראלית. גם לפרה האמריקאית יש אינטרס להמשיך ולתת את ''החלב'' בחצי חינם, משום רצונה של ארה''ב לקיים ישראל תלותית (כאחד משיקוליה הרבים במעורבות בסיכסוכים בינ''ל, אך גם משום מעמדה המיוחד של ישראל בארה''ב, בינתיים). כלומר, במכלול האינטרסים הפוליטיים והבטחוניים נוח לארה''ב לשמור את ישראל במצבה התלותי והיא גם מוכנה לשלם על זה. כבר אמרתי דברים דומים לגבי הסיוע האמריקאי למצרים (ובכלל מערכת הקשרים בינהם) שהיוו את הצורך והעילה של מצרים לעשיית שלום עם ישראל. וזה לא תירוצים או שטויות, כי אלה הן עובדות חיים.

3. מי דיבר על ''איכות'' המקור?

4. וחוץ מזה, מה זה ''שיקולים פוליטיים לא אובייקטיביים''? היש בכלל ''שיקולים פוליטיים אובייקטיביים''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=45700
כמוך אני מתייחס למה שנראה לי חשוב
דוד סיון (שבת, 01/05/2004 שעה 10:23)
בתשובה לבננה ספליט

3. אתה דיברת על איכות המקור כאשר עשית הבחנה איזה מקור מימון רצוי רצוי יותר כאשר מדובר בגופים פוליטיים (http://www.faz.co.il/thread?rep=45674).

4. הנה מה שאמרתי ''כאשר אני מחליט למי מותר ואסור לפי שיקולים פוליטיים, לא אובייקטיביים, זה המקור לצרות ולעקיפת הכללים'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=45685). המשפט מפריד בין שיקולים פוליטיים ושיקולים אובייקטיביים.

ביתר הסעיפים-נושאים אני חושב שמיצינו את הדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=45722
מי דיבר על ''איכות'' מקור המימון?
בננה ספליט (שבת, 01/05/2004 שעה 22:55)
בתשובה לדוד סיון

כלל לא התייחסתי ל''איכות'' העברת הכספים. אותי מעניין לבחון את ייעוד הכספים וכיצד הם פועלים באמת לתמיכה בעמדות ישראליות פורמליות. אני לא רוצה שמדינות שלישיות יעבירו כספים לארגוני אופוזיציה בתוך המדינה. קשרים בין מדינות נעשים בין ממשלות וארגונים ממשלתיים. האפשרות היחידה שאני מכיר שממשלות מעבירות כספים לגופים פרטיים או אנשים פרטיים, זה כשהן מפעילות סוכנים אצל האוייב.
האם אתה מדמיין לעצמך שממשלת ישראל תעביר כספים ל-פ.ק.פ, לאי.אר.איי או לבסקים או לארגונים ולתנועות הפוליטיות הפועלים נגדם?

וחוץ מזה, מה זה ''שיקולים פוליטיים לא אובייקטיביים''? היש בכלל ''שיקולים פוליטיים אובייקטיביים''?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.