פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריה פרלמן, 22/04/04 23:48)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45198
	שטויות
	קול ההגיון (שבת, 24/04/2004 שעה 14:03) בתשובה לאריה פרלמן
	''אילו היה מצביע נגד, כפי שחייבה אותו השתייכותו המפלגתית והתחייבותו לבוחריו - אוסלו ב' לא היה בא לעולם'' אילו קהלני וזיסמן היו מצביעים בעד, כפי שחייבה אותם השתייכותם המפלגתית והתחייבותם לבוחריהם, אוסלו ב' היה בא לעולם ללא קשר להצבעה של שגב.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45258
	מדובר בשני הפכים
	אריה פרלמן (יום ראשון, 25/04/2004 שעה 0:44) בתשובה לקול ההגיון
	שגב וגולדפרב ערקו מהאופוזיציה לקואליציה תמורת טובות הנאה חומריות - וזאת בניגוד מוחלט למצע מפלגתם. קהלני וזיסמן ויתרו על חיקה החמים של הקואליציה ונדדו למדבר האופוזיציוני מתוך עמידה על מצע מפלגתם, לנוכח ההתקרנפות הגורפת של שאר חבריהם לסיעה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45266
	ברצינות?
	קול ההגיון (יום ראשון, 25/04/2004 שעה 9:19) בתשובה לאריה פרלמן
	ברגע שנתניהו קיבל את ראשות הממשלה, הוא נתן לקהלני וזיסמן טובת הנאה חומרית (זהה אחד לאחד לזו שניתנה לשגב וגולדפרב). ההבדל היחיד בינהם הוא שקהלני וזיסמן ערקו מהמחנה שאתה מתעב למחנה שלך, בעוד ששגב וגולדפרב ערקו מהמחנה שלך, למחנה שאתה מתעב. ברגע שמישהו משנה את דעתו לכיוונך, הוא גיבור בעינך, וברגע שמישהו משנה את דעתו נגדך, הוא נהפך לקרנף. במקום להפעיל שיפוט ענייני, אתה מפעיל שיפוט סובייקטיבי. דוד סיוון תיאר אנשים כמוך יפה מאד ב http://www.faz.co.il/thread?rep=45102


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45278
	בשיא הרצינות
	אריה פרלמן (יום ראשון, 25/04/2004 שעה 21:13) בתשובה לקול ההגיון
	שגב וגולדפרב עלו מאשפתות האופוזיציה הצעקנית אל חיקה החמים של הממשלה והקואליציה, עם כל הכיבודים הנלווים. לעומתם קהלני וזיסמן נטשו את חיקה החמים של הקואליציה ונדדו אל המדבר האופוזיציוני. זו חוכמה מאוד קטנה להיות ''אמיץ'' ו''איש עקרונות'' כאשר שכר נאה בצידו. זו חוכמה מאוד גדולה לנטוש את מפלגת השלטון וסיכוי לתפקיד בכיר עקב עמידה על עקרונות. זהו הבדל אחד. * שגב וגולדפרב נבחרו במסגרת מפלגה ימנית-ניצית, שניצבה ימינה לליכוד, בראשות הנץ הקיצוני הידוע רפאל איתן. כך גם היה מצע המפלגה. הם בגדו בבוחריהם ושדדו את המנדט שקיבלו ללא זכות וללא הצדקה. הם העבירו את הכרעת בוחריהם לכיוון ההפוך לחלוטין ממה שהוסמכו לו. לעומת זאת, קהלני וזיסמן נותרו נאמנים למצע מפלגתם, שקרא להמשך פיתוח ההתנחלויות בבקעת הירדן, מערב השומרון, גוש עציון, ירושלים-רבתי ורמת הגולן, למצע ששלל משא-ומתן עם אש''ף והתנגד ל''מדינה פלשתינאית ממערב לירדן''. זהו ההבדל השני. * ומה המשותף? בדיוק כשם שאנס וכייס ''דומים'' בכך שעברו על החוק ושניהם ''עבריינים'' - כך שני הזוגות ''דומים'' בכך שעל הנייר ביצעו 'עבירה'. * * * נכון אמנם שנתניהו הוביל בסקרים באופן עקבי לאורך חודשים, ונכון שסביר היה לראות בנפילת רבין בבחירות - הרי שאין כל קשר בין מה שנתן נתניהו לבין הצבעתם נגד אוסלו ב'. להזכירך - בבחירות 1996 רצו קהלני וזיסמן במסגרת מפלגה עצמאית, מפלגת הדרך השלישית - והם נכנסו לממשלת נתניהו על סמך התחייבותם לבוחריהם - ולא לבוחרי מפלגת העבודה. * * * בעניין דבריו של דוד סיון, אין הנידון דומה לראיה. אפרים גור, למשל, היה עריק דוחה לכל דבר, והליכוד השתמש בו כפי שמשתמשים במשת''פים. קהלני וזיסמן, לעומתם, עמדו בפרץ בגאון ובאומץ כנגד לחצו הכבד של ראש הממשלה, שרי הממשלה, ושאר 42 חבריהם לסיעה ו-‏12 ח''כי מרצ - כאשר חרב ה''אל תכשילו את השלום ההיסטורי'' מתהפכת מעל ראשם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45353
	הכל תלוי בנקודת המבט, ושלך עקומה
	קול ההגיון (יום שני, 26/04/2004 שעה 15:59) בתשובה לאריה פרלמן
	קהלני וגולדפרב עלו מאשפתות הספסלים האחוריים באופוזיציה, להיות שר וסגן שר בממשלה, עם כל הכיבודים הנלווים. שגב ודלדפרב ויתרו על האפשרות לעבור לליכוד או להשאר בצומת תמורת אתנן של קדנציה נוספת (כמו זנדברג וסולומוביץ). אף אחד לא היה נותן להם תפקידים כאלה במפלגת העבודה, גם עם העבודה הייתה מקבלת 80 מנדטים. כשמישהו מאמין בעקרונות שלך הוא איש עקרונות, גם אם הוא מקבל אתנן, ובוגד במצביעיו. כשמישהו מאמין בעקרונות שונים משלך הוא בוגד, גם אם הוא מקריב קריירה פוליטית עתידית. זה לא הבדל. *** שגב וגלדפרב נבחרו במסגרת שעמעמה במכוון את מסריה המדיניים והדגישה מסרים פנים ארציים, קהלני וזיסמן נבחרו במסגרת שהדגישה מסרים מדיניים פשרניים. אבל, אצלך מי שעובר מימין לשמאל עושה זאת ''ללא זכות וללא הצדקה'' ומי שעובר משמאל לימין עושה זאת עם זכות והצדקה. כנראה שיש לחברי כנסת זכות והצדקה לקבל את הדעות שלך, ואין להם זכות והצדקה לקבל דעות אחרות. גם זה לא הבדל. ** ומה ההבדל? הזוג הראשון עבר מימין לשמאל, והשני משמאל לימין. ** ''אין כל קשר בין מה שנתן נתניהו לבין הצבעתם נגד אוסלו ב'.'', ולהבדיל יש קשר בין הצבעתם של שגב וגולדפרב למה שנתן רבין? זאת הבעיה שלך, אתה רואה קשרים כאלה רק בצד אחד של המפה. **** טוב, לפחות אתה טוען שגור היה בוגד, גם זה משהו. חרב ה''אל תכשילו את השלום ההיסטורי'' זהה לחרב ה''מקומות הקדושים'' רק שאי הסכמה אם אחת היא בגידה, ואי הסכמה אם השניה היא גבורה. לזה קוראים במקומותינו צביעות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45584
	הבלים
	אריה פרלמן (יום חמישי, 29/04/2004 שעה 1:23) בתשובה לקול ההגיון
	קהלני וזיסמן נותרו נאמנים למצע מפלגתם; שגב וגולפרב הפרו את מצע מפלגתם; קהלני וזיסמן עברו מהקואליציה לאופוזיציה; שגב וגולדפרב עברו מהאופוזיציה לקואליציה. הכיבודים שהעניק נתניהו ביוני 1996 - לא יכלו להיות חלק משיקוליהם של זיסמן וקהלני באוקטובר 1995; הכיבודים שהעניק רבין באוקטובר 1995 - היו גם היו חלק מהשיקולים של שגב וגולדפרב באוקטובר 1995. רק ''קול היגיון'' חזק במיוחד יכול להחריש את האוזניים לדברים ההגיוניים לעיל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45594
	הטענה שזיסמן החזיק באיזו שהיא אידאולוגיה
	מושה (יום חמישי, 29/04/2004 שעה 9:52) בתשובה לאריה פרלמן
	היא מופרכת ומוזרה שלא לומר מגוחכת. וקהלני, מילא, שיהיה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45597
	דווקא ההיפך
	בננה ספליט (יום חמישי, 29/04/2004 שעה 9:57) בתשובה למושה
	ההגיון אומר שטענה הפוכה לשלך נכונה הרבה יותר. אבל מילא, מה כבר אפשר לצפות ממערכניקים?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45652
	הטענה שזיסמן החזיק באיזו שהיא אידאולוגיה
	אריה פרלמן (יום שישי, 30/04/2004 שעה 9:46) בתשובה למושה
	זיסמן לא ''החזיק באידיאולוגיה'' - הוא פשוט נותר נאמן למצע מפלגתו. זה בדרך כלל דומה; זה לפעמים אותו דבר; לעתים זה קורה בטעות - והרבה מקרים רק מתוך שיקולי תועלת. אבל ככה נבחרי ציבור צריכים להתנתהג.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=45273
	מדובר בשני גנבים
	מושה (יום ראשון, 25/04/2004 שעה 16:16) בתשובה לאריה פרלמן
	שגנבו את קולות הבוחרים שלהם, כמו שגב וגולדפרב

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.