פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 05/07/02 1:26)

http://www.faz.co.il/thread?rep=4474
אתה מערבב בין פוליטיקאים ומדינאים
ישראל בר-ניר (יום שישי, 05/07/2002 שעה 4:17)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כמעט כל הדוגמאות שהבאת היו כישלון מוחלט כפוליטיקאים. הם היו מדינאים בעלי חזון, אבל זאת לא פוליטיקה. צ'רצ'יל הוא דוגמא מצויינת. שני ראשי הממשלה בשנות השלושים, באלדווין וצ'מברליין, תימרנו אותו והעמידו אותו בצל. בסוף המילחמה, עם כל התהילה והוכחת המנהיגות, הוא הפסיד את הבחירות לאטלי שהיה מדינאי סוג ג' ופוליטיקאי ממולח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=4505
ההבדל נראה לי מלאכותי
יובל רבינוביץ (יום שישי, 05/07/2002 שעה 14:17)
בתשובה לישראל בר-ניר

אינני בטוח שאני מבין מה ההבדל.
מהבחינה הסמנטית, politician בעברית פירושו מדינאי. נכון שאצלנו נודף מהמלה 'פוליטיקאי' ריח רע, ומדינאי הוא משהו מכובד יותר. בכל זאת נראה לי שהחלוקה הזו היא מלאכותית. אינני מכיר הבדל בהגדרת שני המושגים.

באנגלית יש statesman, שהוא מכובד יותר מ-politician, אך גם שם אינני בטוח שמדובר בהבדל של הגדרות, אלא יותר של תדמית.

כשאתה אומר שמדינאי בעל חזון הוא כשלון מוחלט כפוליטיקאי, אני מבין שאתה מתייחס לכישלון שלו להגיע למרומי ההיררכיה במנגנונים הרגילים. ובכן, נראה לי שזה מה שאמרתי. פוליטיקאי ישר, לטעמי, הוא זה שעמדותיו המוצהרות אינן תואמות בהכרח את סקרי דעת הקהל שהוא קורא. לעתים זזה דעת הקהל לכיוונו עם הזמן, לעתים לא. מובן שבצורה זו הוא אינו מטפס למרומי ההיררכיה ככוכב שביט, אם כי לעתים הוא מגיע אליה כעבור זמן רב, כמו מנחם בגין.

בהקשר זה ראוי לציין לרעה את שיטת הפריימריס. בשיטה זו צף למעלה אותו פוליטיקאי שיש לו הכי פחות אוייבים. זאת מאחר שאנשים נוהגים להצביע לא רק עבור מועמד מועדף אליהם, אלא דואגים במכוון שלא לדרג את יריבו המושבע כאחת הדמויות הבאות בתור, למרות שהם מכירים, אולי, ביכולת שלו. התוצאה היא שבמקומות הראשונים ניתן למצוא את אותם פוליטיקאים ששמותיהם מוכרים למדי, אך אינם יוצרים אנטגוניזם.

נדמה לי שבפריימריס האחרונים של מפלגת העבודה זכה עוזי ברעם. אולי אני טועה ודווקא חגי מרום זכה. בכל אופן, הפוליטיקאים ה'לוהטים' ביותר של המפלגה, אלה שנלחמים, נדחקו למטה.

שיטת הפריימריס יכולה להיות מנגנון לא רע לחיזוי תוצאות הבחירות, ולכן, אולי, מחזקת את הסיכוי שהמפלגה תזכה בבחירות לכנסת, אך נראה שהיא מחזקת את הבינוניות ומעלה לראש הפירמידה את ראשי המחנות ומלכי הקומבינות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=4562
יש הבדל משמעותי
ישראל בר-ניר (שבת, 06/07/2002 שעה 5:00)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אתה טועה. יש בהחלט הבדל בין פוליטיקאי (Politician) לבין מדינאי (Statesman) ובמיוחד מדינאי בעל חזון. זה לא אומר שלא ייתכנו מקרים בהם מדינאי בעל חזון הוא גם פוליטיקאי ממולח.
מה שמאפיין פוליטיקאים זה שהם אינם בוחלים בשום אמצעים כדי לקדם את הקריירה האישית שלהם. עבור אנשים כאלה השילטון הוא מטרה ולא אמצעי.
מדינאי מאופיין בדרך כלל בכך שהשילטון עבורו הוא אמצעי ולא מטרה. לפעמים המטרה היא גרנדיוזית ולפעמים מוגבלת, אבל היא יותר מאשר שררה לשמה.
בו גוריון היה מדינאי גדול בעל חזון, אבל הוא גם היה פוליטיקאי ממולח שידע לתמרן במרחב הפוליטי של מדינת ישראל. בגין, שג''כ היה מדינאי עם חזון, היה פוליטיקאי גרוע מאוד (בעיקר משום שהיה אדם ישר) ולכן כל הממשלות בראשן עמד תיפקדו גרוע מאוד.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.