פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להלל הזקן, 25/12/03 7:48)
http://www.faz.co.il/thread?rep=38854
כן נכון סליחה
רמי נוידרפר (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:41)
בתשובה להלל הזקן

כיבוש שטח במלחמה שהוכרה כחוקית - הגנה עצמית למשל.
במקרה של מי שהוכר כתוקפן גם הכיבוש עצמו אינו חוקי.
להלן דוגמה שאינה שנויה במחלוקת:

כיבוש כוויית על ידי עיראק הוה פשע מלחמה.
כיבוש שטחים בעיראק על ידי כוחות האו''ם במלחמה הוא חוקי.
לו היו הכוויתים מקימים התנחלויות בשטחים שנכבשו מעיראק, היו אלה מעשים המנוגדים לאמנת ז'נווה הרביעת, ולכן בלתי חוקיים
http://www.faz.co.il/thread?rep=38856
נדמה לי שתשובך הינה חלקית
הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:45)
בתשובה לרמי נוידרפר

כלומר, אין בה תשובה לכל שאלותיי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38857
כמובן שישראל כבשה ב-‏1967
בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:53)
בתשובה להלל הזקן

שטחים עם ''שעננה חוקית על שייכותם'' היתה שורה עליהם מזה 19 שנים. צריך לזכור שיהודה ושומרון היו שטחים כבושים ע''י ירדן ולא הוסכם מעולם על מעמדם החוקי. גם האו''ם דחה וגינה את הכיבוש (וזה דווקא הדבר הפחות חשוב).

מכאן שהשאלה המשפטית בנושא יהודה ושומרון עדיין לא הוכרעה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38859
כמובן שישראל כבשה ב-‏1967
הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:05)
בתשובה לבננה ספליט

למה אתם מתעקשים לדוןבשאלות מקצועיות?

אתה משפטן?
ממי, לטענתך, כבשה ירדן את שטחי יו''ש?
מהו המקור המשפטי לסברתך, לפיה מכיוון שירדן כבשה את יו''ש וישראל כבשה אותם מירדן, לפיכך אמנת ג'נבה הרביעית אינה חלה עליהם?
כיצד מנמקים את דעתם אותם מלומדים, שאינם סבורים כמוך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38864
מי דיבר על אמנת ז'נבה הרביעית
בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:27)
בתשובה להלל הזקן

אני התייחסתי לכך שמעדם החוקי של שטחי יהודה ושומרון לא הוכרע על פי חוק, אלא אולי רק ע''פ החלטות ארגונים בינ''ל. וכל זה לא שאלה משפטית ולא מחייב כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38869
מי דיבר על אמנת ז'נבה הרביעית
הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:34)
בתשובה לבננה ספליט

מעמדם *החוקי* של שטחי יו''ש זו לא שאלה משפטית?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38870
מעמדם המשפטי של השטחים לא הוכרע
בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:35)
בתשובה להלל הזקן

מעמדם המדיני - כן.

אני מקווה שכעת הבנת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38962
מעמדם המשפטי של השטחים לא הוכרע
הלל הזקן (שבת, 27/12/2003 שעה 8:57)
בתשובה לבננה ספליט

מצטער, לא הבנתי. תוכל להסביר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38983
האם ישראל לא ויתרה כבר על השטחים?
בננה ספליט (שבת, 27/12/2003 שעה 18:00)
בתשובה להלל הזקן

מכאן שהם בעתיד הנראה לעין יהיו בבעלות פלסטינית. תהליך אוסלו החל קורוזיה הנמשכת עדיין, של מתן ויתורים לפלסטינים בלי שנדע את היעד הסופי להסכם. מכאן, שמבחינה מדינית אנחנו כבר נמצאית באמצעיתו של תהליך התנתקות מהשטחים. בניית גדר הבטחון, היא מכשול קטן שיוזז הצידה לקראת סופו של התהליך - חזרה מלאה לגבולות 67' עם תיקונים קלים בירושלים וגדולים יותר בגוש עציון.

מבחינה משפטית טרם הובאה סוגיית הכיבוש הכפול לידי הכרעה - לא הכיבוד הירדני ולא הכיבוש הישראלי. מכאן שאיננו יודעים את גזר הדין. לאלה שבכלל איכפת להם ממנו.

(יתכן שבית דין בינ''ל יגע בקצה קציה של הסוגיה הזו, כאשר יובא בפניו השבוע תביעתה של סוריה נגד ישראל בנושא הגרעין. רק אולי).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.