פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוני גולדבלט, 24/12/03 22:53)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38834
	טעות בידך גולדבלט
	רמי נוידרפר (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 0:15) בתשובה ליוני גולדבלט
	כיבוש שטח במלחמה הוא כמובן חוקי. ניתן בצדק לטעון שכיבוש השטחים במחלמת ששת הימים היה חוקי. אולם העברת אוכלוסים של המדינה הכובשת לשטח הנכבש - היא זו שאינה חוקית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38835
	טעות בידך רמי
	משה (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 1:24) בתשובה לרמי נוידרפר
	העברת אוכלוסים של המדינה הכובשת לשטח הנכבש איננה חוקית רק אם השטח הנכבש היה שטח ריבוני של מדינה מסויימת. אמנת ג'נבה אינה תקפה בהקשר הזה. שטחי יש''ע, בעת כיבושם, לא היו שטחים ריבוניים של אף מדינה. על פי התורה ועל פי הצדק שטחים אלה שייכים לעם ישראל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38956
	טעות בידך רמי
	עודד (שבת, 27/12/2003 שעה 2:58) בתשובה למשה
	לא נכון,ב1966 סיפחה ירדן את יוש' אליה ולכן יוש' היו שטח של מדינה ריבונית.רצועת עזה הייתה שטח כבוש מצרי ולכן עזה היא סיפור אחר


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38958
	זה לא סותר את מה שמש אמר
	בננה ספליט (שבת, 27/12/2003 שעה 3:24) בתשובה לעודד
	הוא אמר ש''אמנת ג'נבה אינה תקפה בהקשר הזה.'' כי ''שטחי יש''ע, בעת כיבושם, לא היו שטחים ריבוניים של אף מדינה.'' - שהרי ירדן כבשה אותם במלחמת 1948 והחלטות או''ם לא קיבלו את הכיבוש הזה. והוא גם אמר ש: ''על פי התורה ועל פי הצדק שטחים אלה שייכים לעם ישראל.'', כאשר ע''פ צדק מתייחס להיבטים רחבים של הסוגיה, כ ו ל ל להחלטת האו''ם הרולוונטית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38846
	שאלה
	הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 7:48) בתשובה לרמי נוידרפר
	אתה אומר: ''כיבוש שטח במלחמה הוא כמובן חוקי''. האם אתה משפטן? אם לא - מנין לך? לפי איזה חוק זה 'חוקי'? האם כל כיבוש הינו חוקי או שיש סייגים ומגבלות? אולי כדאי שתצתמצם לשאלת ההצדקה של כיבוש לא תעסוק בחוקיותו? מה דעתך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38854
	כן נכון סליחה
	רמי נוידרפר (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:41) בתשובה להלל הזקן
	כיבוש שטח במלחמה שהוכרה כחוקית - הגנה עצמית למשל. במקרה של מי שהוכר כתוקפן גם הכיבוש עצמו אינו חוקי. להלן דוגמה שאינה שנויה במחלוקת: כיבוש כוויית על ידי עיראק הוה פשע מלחמה. כיבוש שטחים בעיראק על ידי כוחות האו''ם במלחמה הוא חוקי. לו היו הכוויתים מקימים התנחלויות בשטחים שנכבשו מעיראק, היו אלה מעשים המנוגדים לאמנת ז'נווה הרביעת, ולכן בלתי חוקיים


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38856
	נדמה לי שתשובך הינה חלקית
	הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:45) בתשובה לרמי נוידרפר
	כלומר, אין בה תשובה לכל שאלותיי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38857
	כמובן שישראל כבשה ב-‏1967
	בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 9:53) בתשובה להלל הזקן
	שטחים עם ''שעננה חוקית על שייכותם'' היתה שורה עליהם מזה 19 שנים. צריך לזכור שיהודה ושומרון היו שטחים כבושים ע''י ירדן ולא הוסכם מעולם על מעמדם החוקי. גם האו''ם דחה וגינה את הכיבוש (וזה דווקא הדבר הפחות חשוב). מכאן שהשאלה המשפטית בנושא יהודה ושומרון עדיין לא הוכרעה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38859
	כמובן שישראל כבשה ב-‏1967
	הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:05) בתשובה לבננה ספליט
	למה אתם מתעקשים לדוןבשאלות מקצועיות? אתה משפטן? ממי, לטענתך, כבשה ירדן את שטחי יו''ש? מהו המקור המשפטי לסברתך, לפיה מכיוון שירדן כבשה את יו''ש וישראל כבשה אותם מירדן, לפיכך אמנת ג'נבה הרביעית אינה חלה עליהם? כיצד מנמקים את דעתם אותם מלומדים, שאינם סבורים כמוך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38864
	מי דיבר על אמנת ז'נבה הרביעית
	בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:27) בתשובה להלל הזקן
	אני התייחסתי לכך שמעדם החוקי של שטחי יהודה ושומרון לא הוכרע על פי חוק, אלא אולי רק ע''פ החלטות ארגונים בינ''ל. וכל זה לא שאלה משפטית ולא מחייב כלל.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38869
	מי דיבר על אמנת ז'נבה הרביעית
	הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:34) בתשובה לבננה ספליט
	מעמדם החוקי של שטחי יו''ש זו לא שאלה משפטית?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38870
	מעמדם המשפטי של השטחים לא הוכרע
	בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:35) בתשובה להלל הזקן
	מעמדם המדיני - כן. אני מקווה שכעת הבנת.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38962
	מעמדם המשפטי של השטחים לא הוכרע
	הלל הזקן (שבת, 27/12/2003 שעה 8:57) בתשובה לבננה ספליט
	מצטער, לא הבנתי. תוכל להסביר?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=38983
	האם ישראל לא ויתרה כבר על השטחים?
	בננה ספליט (שבת, 27/12/2003 שעה 18:00) בתשובה להלל הזקן
	מכאן שהם בעתיד הנראה לעין יהיו בבעלות פלסטינית. תהליך אוסלו החל קורוזיה הנמשכת עדיין, של מתן ויתורים לפלסטינים בלי שנדע את היעד הסופי להסכם. מכאן, שמבחינה מדינית אנחנו כבר נמצאית באמצעיתו של תהליך התנתקות מהשטחים. בניית גדר הבטחון, היא מכשול קטן שיוזז הצידה לקראת סופו של התהליך - חזרה מלאה לגבולות 67' עם תיקונים קלים בירושלים וגדולים יותר בגוש עציון. מבחינה משפטית טרם הובאה סוגיית הכיבוש הכפול לידי הכרעה - לא הכיבוד הירדני ולא הכיבוש הישראלי. מכאן שאיננו יודעים את גזר הדין. לאלה שבכלל איכפת להם ממנו. (יתכן שבית דין בינ''ל יגע בקצה קציה של הסוגיה הזו, כאשר יובא בפניו השבוע תביעתה של סוריה נגד ישראל בנושא הגרעין. רק אולי).

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.