פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להלל הזקן, 24/12/03 11:01)
http://www.faz.co.il/thread?rep=38815
תשובה ליובל
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 24/12/2003 שעה 18:15)
בתשובה להלל הזקן

מה לא הבנת?
אינני *יודע* כמה תומכים בדעתי.
אני *חושב* שרובם.

אתה, לעומת זאת, ''מעריך במידה גדולה מאד של ביטחון''. אין ספק שזה הרבה יותר יהיר, אבל לא יותר נכון.

''העובדה שאתה כותב מאמר על חוקיות ההתנחלויות בלי לדעת מהו משפט בינלאומי מנהגי (כפי שיש להסיק משאלתך) מהווה דוגמא נוספת לחוסר אחריות מצידך, וחבל.''

כלומר - אתה רוצה שמי שאין לו תואר במשפטים לא יכתוב על חוקיות ההתנחלויות.
אני, למשל, חושב שמי שרוצה למנוע מאחרים לכתוב את דעתם, רצוי שלא יתבטא. לכן אתה מתבקש לחדול מהתבטאויות בכלל.

לעניין המשפט המנהגי - המקור שהבאת מעניין. בית המשפט מצא לנכון לצטט את עמדת המדינה לפיה אמנת ג'נבה הרביעית אינה משקפת משפט מנהגי. בית המשפט נמנע מלומר את דעתו בסוגיה זו.

בנוסף לכך - אין במקור שהבאת או בדבריך הסבר מהו ''משפט מנהגי''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38816
אכן כן, יובל
הלל הזקן (יום רביעי, 24/12/2003 שעה 19:16)
בתשובה ליובל רבינוביץ

ביחס להערכתי לגבי מספר המלומדים הסבורים, שההתנחלויות בשטחים אסורות לפי דיני המשפט הבינלאומי - אין לי ענין להיכנס איתך לויכוח בענין זה, משום שזהו קל יחסית לבדיקה. רק אפנה אותך לתגובתו של ספירו, שבה הוא מאזכר את המומחים הסבורים כך. http://www.faz.co.il/thread.php3?rep=2256

באשר לענין הידע המשפטי הנדרש - אכן, לדעתי, מי שאין לו תואר במשפטים - ואוסיף: אין לו ידע מיוחד במשפט בינלאומי פומבי - שלא יכתוב מאמר על חוקיות ההתנחלויות לפי המשפט הבינלאומי הפומבי. אני סבור, שזוהי שאלה מקצועית טהורה, שרק בעל מקצוע יכול לנסות להשיב עליה ברצינות.

ללגבימשפט מנהגי - חפש באתר של בית המשפט העליון תחת המלים 'משפט מנהגי' ותקבל רשימת פסקי דין שחלק מהם נותנים לך תשובה. מכלמקום, כבר נתתי לך הסבר לכך, גם אם ההסבר אינו שלם ומדויק לגמרי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38837
אכן כן, יובל
יובל רבינוביץ (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 4:33)
בתשובה להלל הזקן

אינני יודע אם כל כך קל לבדוק מהו מספר המלומדים הסבורים שההתנחלויות אסורות לפי דיני המשפט הבינלאומי. אני, למשל, אינני יודע כיצד לבדוק זאת. מה שאני בטוח הוא שאין קשר בין תגובתו של ספירו לבין התשובה לשאלה הזו.

בתגובה שאליה אתה מקשר יש רשימה של אנשים הסבורים שההתנחלויות אינן חוקיות, והמסקנה לדברי הכותב היא: ''מרבית המומחים בעולם העוסקים בתחום המשפט הבינלאומי סבורים כי אמנת ג'נבה הרביעית אוסרת על ישראל להקים את ההתנחלוית''. אבל הקפיצה הלוגית הזו אינה מנומקת בשום מקום. סתם קביעה משמיים.

ושוב אני שואל את מה ששאלתי בhttp://www.faz.co.il/thread.php3?rep=38792 : מה למשאל ההיפותטי הזה ולמציאות? מה זה משנה מה חושבים רוב המשתייכים לקבוצה מסויימת? אם זה יעמוד פעם בפני בית דין אובייקטיבי - ניחא. אין כיום, ככל הידוע לי, בית דין כזה. אין גם בית דין שמרותו מקובלת על הצדדים, כך ששאלת החוקיות לא תוכרע בקרוב.

לעניין מי 'מוסמך' לכתוב מאמר בנושא, להלן דברי מר ספירו מהתגובה שנשאה חן בעיניך: ''אמנת ג'נבה הרביעית משנת 1949 מנוסחת בדרך כלל בבהירות ואין צורך בפירוש רש''י או אונקלוס כדי להבין כי חל איסור על העברת אוכלוסיית המדינה הכובשת לשטח שנכבש''.

אז הוא טועה בנקודה הזו? האם יש צורך בהיותו של אדם מומחה למשפט בינלאומי כדי לדון בחוקיותן של ההתנחלויות? אם כך - יחדלו כל המפגינים נגד ההתנחלויות לבלבל את מוחנו בשאלת ה''חוקיות'', שבה אין לאיש, כמעט (לדבריך), כלים להעריך את המצב החוקי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38842
אכן כן, יובל
הלל הזקן (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 7:37)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אתה אומר, שאינך יודע לבדוק מהו מספר המלומדים הסבורים שההתנחלויות אסורות לפי דיני המשפט הבינלאומי. אז על סמך מה מבוסס הניחוש שלך, שרובם סבורים כמוך? אינך חושש שזהו ניחוש פרוע וחסר אחריות? לדעתי, זוהי עוד ראייה לכך, שזוהי שאלה מקצועית, שרק בעל מקצוע יכול לבדוק אותה.

ולמה חשוב לנו לדעת זאת? כדי שנכיר את המציאות, גם אם היא אינה נוחה לנו. ובכלל, כדאי שנזכור שאיננו חיים בתוך בועה ושדעות של אנשים אחרים בעולם משפיעים עלינו וקובעים במידה לא מבוטלת את עתידנו ואת גורלנו.

אם הסמול חוטא בכך, שהוא נותן לדעות של 'אומות העולם' משקל יתר, כמעט מכריע, הרי הימין חוטא בכך שהוא מזלזל בהן מדי ולעתים אף עוצם את עיניו מפניהן. ואני אומר: יש הכרח להכיר במציאות כפי שהיא ועלינו לכלכל את צעדינו גם על פי המציאות וגם על פי חזוננו ושאיפותינו. במלים אחרות: הראש צריך להיות בעננים, אך הרגליים חזק על הקרקע.

ולגבי ההשוואה לדברי ספירו: ראשית, אכן זהו ענין מקצועי ולכן אין ערך של ממש לדבריו. שנית, בניגוד לך ספירו מסתמך על הכתוב כפשוטו, וזה כבר יותר לגיטימי מפרשנות החוק, משום שהכתוב גלוי לעיני כל ונקודת המוצא הינה, שהכתוב כפשוטו משקף את הדין, בעוד ש*פרשנות החוק* מהווה עניין מקצועי מובהק יותר, שרק בעלי מקצוע יכולים לעסוק בו. אז אם לסכם נקודה זו: מחדלו של ספירו טבעי יותר, מובן יותר וקל הרבה יותר ממחדלך.

ולגבי בעלי היכולת להתווכח בענין: אכן, אין לאיש *שאינו מקצועי* יכולת *רצינית ואמיתית* להתווכח בשאלת חוקיותן של ההתנחלויות לפי המשפט הבינלאומי, בדיוק כפי שויכוח הנדסי מקצועי רציני יכול להתנהל רק בין בעלי מקצוע/מומחים. אני תמה על כך, שאין זה פשוט וברור לך.

שלום ליהודים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.