פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למושה, 21/12/03 8:52)
http://www.faz.co.il/thread?rep=38624
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
יניב ויסמן (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 14:19)
בתשובה למושה

האם בהפרדות מהשטחים יתמתן קצב הילודה הערבי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38626
גם לא על הילודה בהודו
מושה (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 15:26)
בתשובה ליניב ויסמן

ראשית לכל עלינו להניח לפלשתינאים בשטחים לנפשם.
זה הצעד הראשון והחשוב, וגם הסביר ביותר.
אבל במקום זה נכנסים לחשבונות של גניקולוגיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38627
אז נבהיר
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 15:45)
בתשובה למושה

כותב המאמר מדבר על הערבים אזרחי ישראל, אלה שבתוך הקו הירוק.

בתקווה שכעת התגובות יהיו ממוקדות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38632
אז נבהיראתה מזכיר לי את התלונות של בר ניר
מושה (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 16:38)
בתשובה ליובל רבינוביץ

על האנטישמים.
כשמנסים להפנות את תשומת הלב לבעיה דחופה יותר או דומה או מתקשרת, הם עונים שאין להחליף נושא...
ראשית נפתור את הבעיה הגדולה של יחסינו עם הפלשתינאים ומספר התושבים הערביים הנתונים לשלטון ישראל.
לאחר מכן נראה מה לעשות עם הדברים הפחות דחופים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38634
מה שאני מזכיר לך הוא עניינך
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 16:50)
בתשובה למושה

ממש לא.

המאמר עוסק בעניין מסויים. אתה מתעקש לדבר על עניין אחר. זו זכותך, אך גם חוסר כבוד לבאי הפורום. יש מספיק פתילים כאן שבהם נדונה המדיניות הנכונה בעניין השטחים ותושביהם.

כותב המאמר מתייחס לבעיה אחרת. על פי התגובה הלא ממוקדת שלך חשבתי בתחילה שלא הבנת אותו. כעת אני מבין שאתה שייך לכת המיסטית הרואה בשטחים את חזות הכל.

בדיוק כמו הגולש שטען שאתר מומה נסגר משום שכל הכסף הולך להתנחלויות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38635
המאמר עוסק גם בערביי השטחים הכבושים
מושה (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 17:23)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כך שאני באמת לא רואה מקום לטענתך מעבר לנסיון לסתימת פיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38636
האמנם?
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 19:14)
בתשובה למושה

כנראה שהנחתי הראשונה בכל זאת היתה נכונה.
מישהו מאיתנו לא הבין את המאמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38638
האמנם?
מושה (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 19:35)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שאני אבין, האם אתה אומר שהמאמר לא עוסק גם בערביי השטחים הכבושים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38641
האמנם?
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 19:48)
בתשובה למושה

הוא *כמעט* שאינו עוסק בהם, למעט הפיסקה הבאה:

כל דרישה ערבית לויתור טריטוריאלי ביש''ע צריכה להיענות על ידי דרישה ישראלית מנגד לחילופי אוכלוסין מלאים של יהודי יש''ע בערביי ישראל ביחס שיעביר את רוב ערביי ישראל למדינות ערב. שלילת דרישה זו על ידי הערבים תוביל מיידית לשלילת הדרישה לויתורים טריטוריאליים.

כלומר - הכותב רואה בשטחי יש''ע קלף מיקוח, שתמורתו הוא רוצה טרנספר של אזרחים ערבים מישראל. מבחינה מסויימת גם פיסקה זו אינה עוסקת בערביי השטחים אלא בשטחים כקלף מיקוח ותו לא. הבעיה הדמוגרפית שעליה מצביע הכותב לא מתייחסת לערביי השטחים הכבושים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38656
וכמובן חוץ מפיסקת הפתיחה
מושה (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 22:49)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אלא אם ערפאת מתגורר בתל אביב, וחוץ מפיסקה באמצע המאמר שעוסקת באחוז היהודים והערבים עם השטחים ובלעדיהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38657
וכמובן חוץ מפיסקת הפתיחה
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 22:59)
בתשובה למושה

ערפאת רואה את עצמו כמנהיג כל הפלשתינאים, גם אלה שבישראל.

חבל שהכותב עצמו עדיין לא אמר את דברו בויכוח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38629
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
ארול טרלו (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 16:08)
בתשובה ליניב ויסמן

כן.
קצב הילודה של ערבי ישראל קטן מזה של היהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38631
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 16:34)
בתשובה לארול טרלו

כפי שציין כותב המאמר, וגם נתן קישור, זה אינו נכון: http://194.90.153.197/shnaton54/st03_12.pdf
http://www.faz.co.il/thread?rep=38642
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
ארול טרלו (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 19:51)
בתשובה ליובל רבינוביץ

תוריד את ערביי מזרח ירושלים ורמת הגולן.ותראה שכותב המאמר טועה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38643
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 19:55)
בתשובה לארול טרלו

א. למה להוריד אותם? אולי כדאי גם להוריד גם את יהודי בני ברק?
ב. מהיכן הנתונים ביחס לשיעור הילודה של ערבים במקומות אחרים במדינה?

כלומר, מה שאתה אומר הוא שכותב המאמר צודק, אבל אפשר להטות את הנתונים כך שתתקבל תוצאה אחרת. לא הבנתי מה הטעם בכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38645
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
ארול טרלו (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 20:12)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כי מזרח ירושלים ורמת הגולן זה שטח כבוש.
ובהחלט אפשר בהזדמנות להעביר לשם גם את יהודי בני ברק וחרדי ירושלים.
את כותב המאמר המתנחל אפשר להשאיר במקומו.מחוץ למדינת ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38646
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 20:15)
בתשובה לארול טרלו

גם רמת אביב היא שטח כבוש.
וגם אני אשמח אם אנשים שאינם חושבים כמוני יהיו מחוץ לשטח המדינה שלי (למען האמת, אני לא חושב כך, אבל חבל שדעות אנטי דמוקרטיות כשלך אינן מוקעות בפי כל).
http://www.faz.co.il/thread?rep=38647
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
ארול טרלו (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 20:45)
בתשובה ליובל רבינוביץ

חבל גם שדעות אנטי דמוקרטיות של כותב המאמר לא מוקעות בפי כל.
מי שקורא לדעות אנטי דמוקרטיות, שלא יבקש את הדמוקרטיה לבוא ולהציל אותו כשיצטרך אותה.
רמת אביב זה שטח משוחרר לא כבוש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38648
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
נסים ישעיהו (יום ראשון, 21/12/2003 שעה 20:51)
בתשובה לארול טרלו

אתה מוכן אולי להסביר מדוע רמת אביב זה 'שטח משוחרר, לא כבוש'? במה שונה רמת אביב מירושלים וחברון, למשל?

תודה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38662
כרגיל מדברים על הכל חוץ מאשר על העיקר
ארול טרלו (יום שני, 22/12/2003 שעה 8:31)
בתשובה לנסים ישעיהו

כי בתל אביב נולדה המדינה הישראלית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38663
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ישראל בר-ניר (יום שני, 22/12/2003 שעה 9:54)
בתשובה לארול טרלו

התייחסה ל''רמת אביב'' ולא ל''תל אביב''. בעת שהמדינה הוכרזה, אם לא ידעת זאת, ''רמת אביב'' היתה כפר ערבי בשם שייך מוניס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38664
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שני, 22/12/2003 שעה 9:55)
בתשובה לישראל בר-ניר

גם בשיך מוניס נולדה המדינה הישראלית
http://www.faz.co.il/thread?rep=38684
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
יובל רבינוביץ (יום שני, 22/12/2003 שעה 16:26)
בתשובה לארול טרלו

הפתיח של מגילת העצמאות: ''בארץ ישראל קם העם היהודי...''

מדינת ישראל נולדה בארץ ישראל, הכוללת לא רק את חברון ומזרח ירושלים, אלא גם את רבת עמון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38695
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שני, 22/12/2003 שעה 19:18)
בתשובה ליובל רבינוביץ

בארץ ישראל קם העם הישראלי לא היהודי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38698
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שני, 22/12/2003 שעה 20:00)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לפיכך נתכנסנו, אנו חברי מועצת העם, נציגי הישוב העברי והתנועה הציונית, ביום סיום המנדט הבריטי על ארץ-ישראל, ובתוקף זכותנו הטבעית וההיסטורית ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות

לא רבת עמון ולא הזיות של מתנחלים
http://www.faz.co.il/thread?rep=38699
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
אליצור סגל (יום שני, 22/12/2003 שעה 20:04)
בתשובה לארול טרלו

לק''י
מדינת ישראל אינה מכירה בעם הישראלי - אין אפשרות כזו בכללץ ממילא לא יכול להיות קיים העם הישראלי אם מדינת ישראל לא מכירה בקיומו. מדינת ישראל מגדירה את עצמה כמדינתו של העם היהודי הנרא במשך אלפי שנים גם עם ישראל. עם ישראל והעם היהודי זה היינו הך. לעומת זאת על מנת שעם ישראלי יתקיים צריך קודם כל שמדינת ישראל תכיר בקיומו של עם כזה. ומדינת ישראל כאמור אינה מכירה בעם כזה. הלאום יכול להיות יהודי בלבד. אין לאום ישראלי. יש עם ישראל שהוא הוא העם היהודי.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=38702
לא הבנתי
מושה (יום שני, 22/12/2003 שעה 20:37)
בתשובה לאליצור סגל

מה שמדינת ישראל לא מכירה בו אינו קיים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38705
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שני, 22/12/2003 שעה 20:59)
בתשובה לאליצור סגל

אולי לא שמת לב. בארץ ישראל במאה השנים האחרונות יש עם ישראלי, ויש לו מדינה שהיא מדינת ישראל.
כל המתנחלים שהשתלטו פה על המדינה יכולים להשאר בהתנחלויות שלהם עם הפלסטינאים ולהפרד ממדינת ישראל.

יש לאום ישראלי ואין לו קשר למתנחלים פאנטים כמוך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38707
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
יובל רבינוביץ (יום שני, 22/12/2003 שעה 22:15)
בתשובה לארול טרלו

כלומר, העם הישראלי אינו כולל מתנחלים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38732
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 9:10)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לא
מר סגל טוען שאין דבר כזה ישראלים.אז שלא יבקש שהישראלים ידאגו לו.

להפרד לשלום מהשטחים והמתנחלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38733
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 9:16)
בתשובה לארול טרלו

איפה טען מר סגל את השטות שאתה מייחס לו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38735
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 9:18)
בתשובה ליובל רבינוביץ

http://www.faz.co.il/thread?rep=38737
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 9:22)
בתשובה לארול טרלו

מר סגל כתב: ''מדינת ישראל אינה מכירה בעם הישראלי''.
אתה הפכת את זה ל''מר סגל טוען שאין דבר כזה ישראלים''.

אבל נראה שזה לא הדבר היחיד שאתה מסלף. אני מבטיח לך שמר סגל למד לחיות כבר עם דעות גזעניות כשלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38740
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 9:29)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אין לאום ישראלי. יש עם ישראל שהוא הוא העם היהודי.
זה מר סגל אומר, לכאלה שלא קוראים טוב עברית.

אני בטוח שמר סגל שדואג לנו ליהדות גזענית ופשיסטית.יעדיף לחיות בלי ישראלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38747
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 12:27)
בתשובה לארול טרלו

יכול להיות שאתה בטוח שמר סגל יעדיף דרקונים ורודים מעופפים, אבל אין קשר בין הבטחון שלך לבין מה שהוא אמר.

הוא באמת אמר שעם ישראל הוא העם היהודי. אני מבין שלטעמך זו עמדה פאשיסטית. אני חייב לציין שעד כה לא נתקלתי בדעה כזו. אני מאמין שהרוב המכריע של האנשים יסכימו שעם ישראל הוא העם היהודי.

אתה מוזמן לברר את הנקודה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38756
ארול טרלו - אולי לא שמת לב אבל השאלה
ארול טרלו (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 13:06)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הרוב המוחלט של מי שגדל כאן בארץ. ואינו דתי,חרדי הוא ישראלי ולא יהודי,כפי שסגל מכריח אותו להיות. אתה מוזמן לבדוק.

זה שכמה מתנחלים וחרדים,משתלטים על הציבור וכופים את דעתם הגזענית עליו.לא מלמד על שום דבר.

הרוב המכריע גם לא יסכים שיכתימו את זהותו היהודית בגזענות מבית ספרו של מר אדון סגל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38758
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
ארול טרלו (יום שלישי, 23/12/2003 שעה 13:41)
בתשובה לארול טרלו

מחר זה יהיה עמדת הרוב
http://www.faz.co.il/thread?rep=38867
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
ארול טרלו (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 10:31)
בתשובה לארול טרלו

כל הכבוד לפורז
http://www.faz.co.il/thread?rep=38875
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
אליצור סגל (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 12:54)
בתשובה לארול טרלו

לק''י
הנ''ל מציע שלא לתת הגנה לתושבים באופן חד צדדי - אבל הוא גם מסכים שבמקרה כזה התושבים רשאים להגן על עצמם באופן חד צדדי אלא שהוא חושב שהם יותשו.
אבל רוב הסיכויים שההפך יקרה, אין קושי לגיס מתנדבים להגנת המאחזים. מה אז? האם הוא בעד צבאות פרטיים?
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=38885
לדעתי גם אנשים מתוך הקו הירוק
בננה ספליט (יום חמישי, 25/12/2003 שעה 15:06)
בתשובה לאליצור סגל

יתנדבו להגן על ההתיישבויות.

אבל מה שמרלו אומר הוא שבעצם כל קונספירציות השלום של השמאל כשלו ואין כל סיכוי לשלום עם הפלסטינים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38933
לדעתי גם אנשים מתוך הקו הירוק
ארול טרלו (יום שישי, 26/12/2003 שעה 16:32)
בתשובה לבננה ספליט

נכון מאוד. לא רוצה שלום עם הפלסטינים ולא רוצה שלום עם מתנחלים.שכל אחד יתחיל לדאוג לעצמו.
אני מאוד יהנה לראות מתנחלים ופלסטינאים מתישים אחד את השני. עד שתחודש אספקת החמצן למוחם של האנשים שם.והם יחזרו להשתמש בחלקים שלא מתפקדים בגופם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38932
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
ארול טרלו (יום שישי, 26/12/2003 שעה 16:28)
בתשובה לאליצור סגל

קדימה תגיס מתנדבים על חשבונך הפרטי, שישמרו עד שיבוא המשיח.יותשו לא יותשו, זה כבר יהיה הבעיה שלך לא של עם ישראל.גם את הוצאות הקבורה שלהם שיממנו לבד.

זה הצעד הראשון להתנתקות מהשטחים ויושביהם היהודים והערבים גם יחד.
שיתחילו לדאוג שם האוכלוסיות הפרזיטיות לדאוג לעצמם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=38985
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
אליצור סגל (שבת, 27/12/2003 שעה 18:22)
בתשובה לארול טרלו

לק''י
האנשים שיבואו לשמור על המתנחלים לא ישמרו עוד על אנשי השמאל. כבר היה לי שיחה עם מישהו שלא רצה לשמור על הקיבוצים בגבול הצפון ופרסמתי אותה כאן.
בשורה האחרונה אין לי ספק שיתברר שלא ימצא מי שמוכן לשמור על הקיבוצים, על שופטי בית המשפט העליון, ועל השמאלניים בכלל, אבל רוב סופר מכריע בריבוע יגיע לשמור על המתנחלים.
אם תמשיך בדרך שלך זה יעמוד למבחן בקרוב מאוד ואתה תיוכח על גופך בצדקת הדברים רק שאז זה עלול להיות מאוחר מידי בשבילך.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=38986
אליצור, האם הצבא צריך לשמור על מאחזים לא חוקיים?
דוד סיון (שבת, 27/12/2003 שעה 18:42)
בתשובה לאליצור סגל

אם התשובה שלך כן, פרוש הדבר שהצבא מקל על אנשים לעבור על החוק.
מדוע, אם כן, הצבא לא שומר על מטיילי האיחוד החקלאי בגבול עם מצרים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=38989
אליצור, האם הצבא צריך לשמור על מאחזים לא חוקיים?
אליצור סגל (שבת, 27/12/2003 שעה 18:58)
בתשובה לדוד סיון

לק''י
הוא דיבר על מיגרון. מיגרון הוא ישוב חוקי לכל דבר. לא לחינם שרון ומופז החליטו לדון על כל הענין בממשלה. אין שום דרך חוקית לפנות אותו. האם לדעתך שר הבטחון יכול להחליט יום אחד ששדה בוקר הוא איום בטחוני ולכן לפנות אותו ללא שום הליך חוקי?
אם התשובה היא כן, הרי שצריך לעשות זאת מיד לכל הקיבוצים ולשחרר את מדינת ישראל ממעסה בטחונית וכלכלית קשה.
באשר לכל מיני מקומות אחרים התשובה קצת מסובכת. אולי בעקבות דבריך אני אכתוב מאמר שיסביר את הענין.
אבל בכל מקרה העובדה שנחסמה כל דרך חוקית לפנות אותם ובית המשפט אסר על פינויים ולכן לאחר פניה ליועץ המשפטי ולעוד משפטנים התברר שאין דרך חוקית לפנות אותם, מעידה שהדבר חוקי - מדוע המאחז בלתי חוקי אם על פי החוק אסור לפנות אותו?
לעצם הענין, אינני יודע על איזה מטיילים אתה מדבר. אבל הבג''ץ הבהיר שהמדינה מחוייבת בהגנת אזרחיה בלי קשה לשאלה האם הם עושים מעשים חוקיים. מה שנובע מכך הוא שנוכחות צבאית במאחז אינה אישור שהוא חוקי.
אגב, לענין הזה יש השלכות הלכתיות מאוד רציניות - חיל שנשלח לשמור על מחללי שבת המתרחצים בים למשל או היוצאים לטייל בשבת האם מותר לו לחלל שבת עבורם?
שאלה זו שנויה במחלוקת קשה בין רבנינו היום. ויש לענין השלכות די רחבות, אולי בפעם אחרת.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=38994
אליצור, משהו נשאר לא ברור
דוד סיון (שבת, 27/12/2003 שעה 19:34)
בתשובה לאליצור סגל

1. זה שאין דרך חוקית לפנות אותם לא אומרת שהמעשה חוקי.
2. מדינה חייבת להגן על אזרחיה במיוחד בגבולותיה. אבל מצד שני אמצעי ההגנה זה שמור להחלטתה.
3. המדינה מחייבת טיולי בתי ספר לגייס שומרים בתשלום או בהתנדבות. היא יכולה לעשות זאת גם בהתנחלויות לא חוקיות. אחרת, היא מכשירה מעשים לא חוקיים.
4. מדבריך כאילו משתמע שחובתה לשמור ואי יכולתה לפנות פרושו שהם חוקיים. לא ממש, משום שכנראה לפי החוק בן אדם רשאי להמצא היכן שהוא רוצה - במיוחד אם עבר זמן מינימלי.
5. על פי החוק יש בעיה לפנות פולשים (ראה פרשת ככר הלחם בתל אביב) אבל בסופו של דבר הריבון (העיריה באמצעות בית המשפט) השיג את הפינוי.
6. יתכן שזהו הסיפור גם עם המאחזים הבלתי חוקיים - זאת אומרת שהמדינה יכולה להשיג את פינויים באמצעות בתי המשפט במיוחד אם היא בעלת האדמות. ברור לגמרי שהמדינה, במצבה הנוכחי, לא מוכנה למהלך כזה משיקולי בחירות.

באופן כללי אני די מכיר את האסטרטגיה של תהליך ההתנחלות מאז שהחל. יש לי בין היתר קרוב משפחה שהיה די מעורב בתהליכים הללו בחלק מהזמן (שנות ה-‏90). חלק גדול מזה נשען על ההנחה שרשויות החוק לא ינקטו בכל האמצעים הנחוצים כדי לממש את ריבונותם.

המציאות הזאת עשויה להשתנות..........
http://www.faz.co.il/thread?rep=38998
אליצור, משהו נשאר לא ברור
אליצור סגל (שבת, 27/12/2003 שעה 20:05)
בתשובה לדוד סיון

לק''י
קשה לי לקצר - אבל אני אכתוב על כך בנפרד בלי נדר. לעת עתה תספיק ההערה שעל כל המאמזים ביחד שומרים אולי מאה חילים לכל היותר כך שאין מדובר במעמסה כל שהיא. אדרבה - אילוא המאחזים היתה צורך להשקיע יותר כוחות צבא.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=38995
אליצור, משהו נשאר לא ברור
דוד סיון (שבת, 27/12/2003 שעה 19:35)
בתשובה לאליצור סגל

1. זה שאין דרך חוקית לפנות אותם לא אומרת שהמעשה חוקי.
2. מדינה חייבת להגן על אזרחיה במיוחד בגבולותיה. אבל מצד שני אמצעי ההגנה זה שמור להחלטתה.
3. המדינה מחייבת טיולי בתי ספר לגייס שומרים בתשלום או בהתנדבות. היא יכולה לעשות זאת גם בהתנחלויות לא חוקיות. אחרת, היא מכשירה מעשים לא חוקיים.
4. מדבריך כאילו משתמע שחובתה לשמור ואי יכולתה לפנות פרושו שהם חוקיים. לא ממש, משום שכנראה לפי החוק בן אדם רשאי להמצא היכן שהוא רוצה - במיוחד אם עבר זמן מינימלי.
5. על פי החוק יש בעיה לפנות פולשים (ראה פרשת ככר הלחם בתל אביב) אבל בסופו של דבר הריבון (העיריה באמצעות בית המשפט) השיג את הפינוי.
6. יתכן שזהו הסיפור גם עם המאחזים הבלתי חוקיים - זאת אומרת שהמדינה יכולה להשיג את פינויים באמצעות בתי המשפט במיוחד אם היא בעלת האדמות. ברור לגמרי שהמדינה, במצבה הנוכחי, לא מוכנה למהלך כזה משיקולי בחירות.

באופן כללי אני די מכיר את האסטרטגיה של תהליך ההתנחלות מאז שהחל. יש לי בין היתר קרוב משפחה שהיה די מעורב בתהליכים הללו בחלק מהזמן (שנות ה-‏90). חלק גדול מזה נשען על ההנחה שרשויות החוק לא ינקטו בכל האמצעים הנחוצים כדי לממש את ריבונותם.

המציאות הזאת עשויה להשתנות.......... במיוחד אם מערכת הביטחון תגיע למסקנה שההתנחלויות הללו מסכנות את הביטחון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=39014
מאד מוזר לי
הלל הזקן (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 0:07)
בתשובה לאליצור סגל

שאתם מדברים די הרבה על אספקטים 'חוקיים'. כאילו שזו הבעייה. הרי אם הממשלה תרצה להכשיר את כל ההתנחלויות, הן תהיינה כולן חוקיות ברגע אחד.

השאלות שהייתי מכם להתמודד איתן הן שאלות מוסריות בעיקר, משום שבתחום זה הכל שווים, משום שאין כל צורך במומחיות לשם אימוץ ערכים.

שבוע טוב לכל היהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=39025
פינוי חד צדדי.ללא מתנחלים.
ארול טרלו (יום ראשון, 28/12/2003 שעה 9:47)
בתשובה לאליצור סגל

אין בעיה
זה בדיוק מה שאני מציע.
שכל אחד יבחר איפה לחיות.
מי שרוצה לשמור על מתנחלים שישמור על מתנחלים.
ומי שרוצה לשמור על הבית שלו ישמור על הבית שלו.
אני בהחלט מצפה לרגע שמדינת ישראל תתנתק מן המתנחלים.ומי שרוצה להצטרף אליהם יכול להצטרף.רק שלא יבוא לבכות אחר כך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.