פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לרועי שוובה, 01/08/03 9:05)
http://www.faz.co.il/thread?rep=33448
אתה מנחש
דוד סיון (יום שישי, 01/08/2003 שעה 9:31)
בתשובה לרועי שוובה

הדעה הפוליטית שלך מנהלת לך את החשיבה. אתה לא יודע בביטחון שהוצאות הקשורות בביטחון המדינה מעכבות/עיכבו את הצמיחה. נכון ישנם הרבה גורמים שמעכבים את הצמיחה. ראה למשל:
1. צמיחה וחופש כלכלי, http://www.faz.co.il/story_1521
2. כלכלה בדרך לתהום, http://www.faz.co.il/story_1514

מה שבטוח שהיתה צמיחה בשני העשורים הראשונים של המדינה, ולפני שלומדים את העובדות כדאי לא להצהיר הצהרות. אני חושב שמהקצת שאני יודע היו עוד גורמים שתרמו לצמיחה עד 1973, מלבד עליה מסיבית, של חומר אנושי משובח, ושילומים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=33458
זה ניחוש מלומד
רועי שוובה (יום שישי, 01/08/2003 שעה 18:47)
בתשובה לדוד סיון

מעבר להתעקשות שלך להטיף לי על תקלת ניסוח שלי (בה כבר הודתי), וליהירות מסויימת (הפרשנות שלך לעובדות אינה עוברת דרך מסננת עמדותיך?) אין בינינו בעצם ויכוח. אני עוסק כל חיי בלהשלים עובדות חסרות.
אם ננסה לחזור לקו של המאמר של פרלמן, הוא טוען שמדינת ישראל תיטיב לעשות אם תסתגר בתוך עצמה ותשקיע בעצמה. טענת הנגד שלי היא שזה יהיה קשה מאוד, מאחר ובמצב כזה היקף הוצאות הביטחון יעיקו מאוד על התקציב הפנוי. בנוסף, הוצאות בסדר גודל כזה ללא הגדלת הגירעון מחייבות מיסוי שימשיך לחנוק את יכולת הצמיחה. נכון, דווקא בתקופה שמתחילה ב - 73 רואים זאת טוב יותר מאשר בתקופה עליה הצבעתי, ותודה על ההפניה. כמחווה, אני מפנה אותך ללינק הבא:
http://www.faz.co.il/thread?rep=33465
רועי, יתכן ואני לא מעריך נכון את הידע שלך
דוד סיון (יום שישי, 01/08/2003 שעה 20:04)
בתשובה לרועי שוובה

תודה על המקור הנוסף שלא הכרתי. ודאי אשתמש בו בקרוב. כרגע רק אומר שהוא מציג עובדה מעניינת שחלקו של תקציב הביטחון בעוגה היה נמוך יחסית (20%) בתקופה קודמת. מכאן שנטל הוצאות הביטחון בתקופה לפני 1973 לא היה כל כך גבוה כמו לאחר מכן.

יש מידה רבה של אמת בטענה שהמשטר ''הסוציאליסטי'' פגע בקצב הצמיחה גם לפני 1973. אפילו פרידמן כתב על כך בסיפר החופש לבחור (עמוד 71). אז פרלמן הוא לא לבד. יחד עם זאת אינני יודע איך מוכיחים זאת (איך מוכיחים מה היה אילו?). אבל אפשר לבדוק מה עשו משקים עם יותר חופש כלכלי. מסתבר שבנושאים של צמיחת רמת החיים ועוד, יותר חופש כלכלי משיג יותר (למשל המקרה של הונג קונג). מסקנה זו נכונה גם לגבי משטרים פוליטיים שונים. למרות כל הנאמר כאן המשטר ''הסוציאליסטי'' שלאחר 1973 הזיק לקצב הצמיחה הרבה יותר.

מה שאני יודע על רמת הידע שלך והיקפה נובע ממה שאתה כותב כאן. כתבת שהמצב בארץ מבחינת פיתוח כלכלי (צמיחה ורמת חיים) היה חלש בעיקר בגלל הבידוד והמצב המלחמתי עד 1973. אני טענתי שזה לא ממש נכון ולראייה הבאתי את הגידול הממוצע (המרשים לפי המקובל על כלכלנים) בתמ''ג לנפש. גם הסכמתי עם מה שאתה אומר על השילומים והעליה נכון אבל טענתי שהיו גורמים חשובים נוספים.

הפרשנות שלי לעובדות לעולם תעבור דרך המסננת של העמדות המקצועיות שלי אבל לפני השיקולים הפוליטיים. נכון אמירות פוליטיות מובהקות על המציאות הכלכלית בארץ גם לפני קום המדינה עוררו אותי לבדוק את הנתונים. אבל את המציאות שגיליתי בנתונים ניתחתי או הבאתי לפי שיקולים מקצועיים בלבד. כך נכנסתי לעימות עם אחד המשתתפים בפורום בגלל שהוא לא אהב את הניתוח הכלכלי של העובדות.
שם המאמר הוא ''כשלים בקריאת ההיסטוריה של ארץ ישראל?'' הוא פורסם בפורום בסביבות 19 לאפריל, 2003.

אם חשת שאני יהיר אתה ודאי צודק (זו תמיד תחושה סובייקטיבית) ולכן אשתדל להזהר יותר מבעבר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.