פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לקורא בוואלה, 02/03/03 10:21)
http://www.faz.co.il/thread?rep=26523
תשובה לקורא בוואלה שספר מצבות
רוני קליין (יום שני, 03/03/2003 שעה 1:18)
בתשובה לקורא בוואלה

אכן באירלנד היה רעב כבד במשך שנתיים שגרם לאזורים מסויימים קטל נורא.
אבל זה לא קשור לנושא שאנו דנים בו.
אנו דנים בנושא של אידאולוגיה הגורמת נזק כלכלי גדול לבני אדם.
אף אחד לא טוען שללא אידאולוגיה חסר אסונות. זה רק מוסיף אסונות לרשימה הקיימת ממילא.
ואם אתה בכל זאת מתעקש להשוות את אירלנד לבריה''מ
אז בבקשה כמו שצריך:
באירלנד אין הרבה שטחים לגידולים חקלאיים כיון שהרוב מוקדש לשטחי מרעה. לא כך בבריה''מ.
תמיד אירלנד היתה עניה ולכן עם שולי בטחון צרים כל כך הם נתקלו בתקופה שאתה מתייחס אליה במגפת שידפון של היבולים שגרמה להם להרקב במהירות. ואז התחיל הרעב הכבד בחלקים מסויימים באירלנד.
כשהמגיפה נעלמה הופסק הרעב. שום גורם אידאולוגי לא גרם למשבר ולא פתר את המשבר.
גם תקופת הרעב הגדול היתה קצרה יחסית - ולא עשרות שנים כמו שהיה בבריה''מ כי השלטון התעקש שם להמשיך להתעלל בחוקי הכלכלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=26533
יתכן שאתה צודק ובבריה''מ היה שלטון מטומטם
דוד סיון (יום שני, 03/03/2003 שעה 6:51)
בתשובה לרוני קליין

שעשה בחירה שגויה ואפילו זדונית. אבל לא ברור מה זה ששלטון מתעלל בחוקי הכלכלה.על איזה חוקים אתה מדבר?

הכי בולט זה שהאידיאולוגיה שלך משפיעה על תוצאות הניתוח שלך את המציאות.

באירלנד היה רעב כי לא היו מספיק שטחים חקלאיים (בגלל הרבה שטחי מרעה). מי אשם בכך? האם אין כאן אשמת אידיאולוגיה?

להגיד שלא ו/או שבכל מקרה אשמת האידיאולוגיה ששלטה בבריה''מ יותר חמורה זה לא מספיק משכנע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=26548
ועדיין לא שאלנו מה היתה האידאולוגיה
מי שזוכר (יום שני, 03/03/2003 שעה 8:38)
בתשובה לדוד סיון

שהרסה את האקולוגיה המקורית של אירלנד והביאה להתמקדות בגידול אחד בלבד, וגם עוד לא בדקנו את האידאולוגיה שגרמה לכך שאף אחד לא הושיט יד לסייע לתושבי אירלנד המצויים במרחק קטן מהמעצמה הגדולה והעשירה ביותר של אותה תקופה.
למי היה אינטרס שמיליוני אירים ימותו ברעב או שיעזבו את אדמתם ויהגרו לאמריקה.
מי היה המרויח הגדול בפרשה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=26579
אהה, אבל זה לא מה שאמרת,
קורא בוואלה (יום שני, 03/03/2003 שעה 13:24)
בתשובה לרוני קליין

כתבת, ואני מצטט:
''כיצד תבחין בין סיבה טבעית (כמו בצורת) לסיבה אידאולוגית (כמו סוציאליזם/קומוניזם)?
ספור מצבות!
כאשר הסיבה טבעית אין הרבה מצבות.''

עכשיו, אחרי שמצאנו מקום בו יש הרבה מצבות, אתה אומר:
''זה לא קשור לנושא שאנו דנים בו'', אז שוב נשאלת השאלה, ''כיצד תבחין בין סיבה טבעית (כמו בצורת) לסיבה אידאולוגית (כמו סוציאליזם/קומוניזם)?''

בנוסף, בניגוד לדבריך (''שום גורם אידאולוגי לא גרם למשבר'') גורם אידיאולוגי (ימני) בהחלט היה מהגורמים למשבר, לא למגפה, אלא לרעב שבא כתוצאה מהמגפה. על תשכח, היה אפשר להביא אוכל מאנגליה (אירלנד הייתה בזמנו תחת שלטון אנגלי) ולחסוך חיים רבים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.