פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסף אליעז, 27/01/18 18:41)

http://www.faz.co.il/thread?rep=177742
מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 9:45)
בתשובה ליוסף אליעז

הנוסח הוא כדלהלן:
''המקבל כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת על מנת לתת שוחד – דינו כאילו היה לוקח שוחד; ואין נפקא מינה אם ניתנה בעד תיווכו תמורה, לו או לאחר, ואם לאו, ואם התכוון לתת שוחד ואם לאו''.

אינני משפטן אבל למיטב הבנתי על פי העדות של מזכירתו של מילצ'ן משתמע שנתניהו קיבל ''שרות'' (אספקת סיגרים ושמפניה) לפי דרישה. לכן בעניין הסיגרים והשמפניה אפשר לטעון שמדובר בשוחד.

האם אני טועה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=177743
מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
יוסף אליעז (יום שני, 29/01/2018 שעה 10:01)
בתשובה לדוד סיון

כן, מכובדי, מר פאר, אתה טועה.

אינני הולך לנבור בספרי החוק ובפרשנויות השונות שאולי ניתנו לסעיף 295
[א] שציטטת, אולם שם מדובר בעבריין מסוג שלישי - לא על הנותן שוחד ולא על מקבלו אלא על המתווך. מתווך כזה מקבל את כספי השוחד מהנותן ואז או שהוא מעביר את מלוא השוחד לאיש הציבור האמור לקבלו, או שמעביר לו חלק ומשאיר בכיסו שלו ''עמלת תווך'', או משאיר בכיסו שלו את כל הסכום ומדווח לנותן כאילו העביר את הסכום למקבל ''הסופי''. ואידך זיל גמור כדברי הלל הזקן.

איני חפץ להביא דוגמאות מהפסיקה, בפרשת הולילנד היו מתווכים שנשפטו, או הפכו לעדי מדינה, עתה מדובר על נהג שהעביר כהודאתו כספים והדוגמאות רבות.
פעם היה קושי להעמיד לדין כעבריינים עיקריים מתווכים ושליחים שטענו כי שימשו רק ''צינור'' ולא נהנו מהכספים, בא המחוקק והציב חוק ברור.
כל טוב. י.א.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177744
תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 16:51)
בתשובה ליוסף אליעז


http://www.faz.co.il/thread?rep=177750
תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
יוסף אליעז (שבת, 03/02/2018 שעה 14:28)
בתשובה לדוד סיון

לד''ר סיון:

לשאלתך/הערתך לגבי סעיף 293 (1) לחוק העונשין-
לשונו: ''אין נפקא מינה בשוחד -
(1)אם היה כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת;''
הדברים ברורים ודין שמפניה כדין כסף.שניהם נזילים.
הבעיה היא להוכיח או ואם מקבל השוחד פעל במשהו לטובת או לרצון המשחד;
או להוכיח כי לנותן או למקבל היתה מטרה כאחת החלופות שבהמשך הסעיף.

הקושי הוא בהוכחת הכוונה אם אין איזה סימן חיצוני שיעיד על הכוונה.

םענתו של ביבי כי כאן מדובר במתנות בין חברים ותיקים והמתנות לא חרגו מהמקובל בין חברים -קשה לקבלן, אך הן טעונות בדיקה עובדתית וניתוח מחשבתי ונראה שבאלו מתחבטים במשטרה ובפרקליטות. אולי במשך יותר מדי זמן.

באופן כללי, ומעט ציני, ולזכר ''ישיבת'' ''שאגת אריה'' :
עבירת השוחד מכוונת בעיקרה לבעלי הצוארון הלבן,
כבסיס לעיסקת טיעון שבה הלובן יישמר ככל הניתן,
ולמרבה הצער כך כאן נהוג מאז ומעולם;
בארצנו אפילו שרים המשחיתים את סביבתם
ולא סתם נוטלי שוחד - אף מוחזרים למעמדם...

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.