פורום ארץ הצבי


http://www.faz.co.il/thread?rep=177736
לבצלאל פאר
יוסף אליעז (שבת, 27/01/2018 שעה 18:41)

כמו שכתב לך דוד סיון אתה פשוט לא הבנת את אשר כתבתי במאמר. ואני חושש שגם לאחר ההבהרה בהמשך לא תבין, אך אנסה.

לא כתבתי שנתניהו מושחת, גם לא כתבתי להפך.

כאשר ראש ממשלה מוזמן לחקירות חוזרות ונשנות, כאשר כה רבים ממקורביו נחקרים בענין המתנות, הפגישות עם מוזס, וכאשר קרוביו ועורכי-דינו מעורבים בנושא הצוללות והספינות שהוזמנו מאחורי גבם של הרמטכ''ל ושר הבטחון דאז, וכאשר מקורביו של רה''מ מעלים לדיונים בכנסת חוקים פרסונליים שעניינם חיפוי על ראש מפלגתם, כמו החוק הצרפתי, ועד הרעיון הטרי לאסור בכלל הקלטות - יש אווירה של שחיתות. גם כאשר מעללי הבן הבכור המאובטח ואמו ''הגברת הראשונה'' נשמעים בהקלטות או שטענות ההתעמרות בעובדים מתבררות לחובתה בבתי-דין לעבודה - יש אוירה של שחיתות. כאשר יד ימינך הפועלת ברעשנות ובגסות עבורך, כמו דוד ביטן, מסתבכת בעצמה בחקירות באזהרה - יש אוירה של שחיתות. ; כאשר אתה מחזיר לכהונת שר הפנים את אריה דרעי שכבר הורשע ונאסר בעת כהנו בתפקיד נכבד זה בעבר וכאשר שוב מתנהלות נגדו חקירות הרי שסביבך יש אוירת שחיתות.
הרי באוירה כזו יש מספר אפשרויות, כמו-

א. שתהיה חקירה מלאה עד שימצא, שאמנם לא היה כלום, והאוירה תזוכך;
ב. שהחקירה תעלה אשמה פלילית ואז החשוד יתבע לדין ואם יורשע יוקע, ושוב האוירה תזוכך;
ג. שהפרקליטות תחשוש לתבוע והתיק יתמסמס, כמו בפרשת האי היווני,[כולל איתרוג שרון, ואי מיצוי החקירה והמשפט לבנו גלעד שהוא שקיבל את הכספים לכאורה], או שחלילה החשוד ימות והמשפט לא יתמצה כמו בפרשת פואד ז''ל;
והאוירה לא תזדכך עד שתשכחנה הפרשיות.

מאחר וציבור רחב מאד אינו מקבל כרגע את טענת נתניהו ש''אין כלום כי לא היה כלום'', ומאחר ונתניהו למעשה הודה בקבלת הסיגרים והשמפניה במשפחתו, שלא בהיקף של סיגר יחיד או בקבוק יחיד [כן,איני יודע את הכמויות המדויקות - האם זהו מה שחשוב? אם עשרה או מאה ארגזי שמפניה?], ואחרי שראיתי את הטמטום והזיגזגיות בענין הקמת תאגיד השידור, את רוח העוועים שסבבה אלת כל הדיונים על מתווה הכותל , ולהבדיל את מתווה הגז; כאשר נוכחתי שבזמנו שוחררו 1.100 מחבלים, כולל רוצחים, בפרשת שביט, הרי אני, כאיש ימין, כה התאכזבתי ממנהיגות זו ובכל זאת ציינתי במאמר זה, כמשפטן, שיש ספק-מה, לאור החברות ארוכת השנים בין נתניהו למילצ'ן, אם יש בפרשת המתנות והתערבות רה''מ בענין הויזה לארה''ב עבירת שוחד או אפילו נסיון שוחד.

כאמור אתה כלל לא הבנת שהמאמר היה במקרה זה לטובת נתניהו, למרות אוירת הגועל שפרשת המתנות, כולל ענין השלמת התכשיטים לגברת כפי שטרם הוכחשה, גורמתל מרבית הציבור [כן, בצלאל, לא מדדתי את רמת הגועל וגם לא ספרתי כמה אנשים נגעלו וכמה אחרים דוקא נגאלו...].

אולי כדאי שלהבא, לפני שאתה מתנפל על מישהו, תנסה ולהבין מה כתב? זו עשויה להיות חוויה מרעננת עבורך.

כל טוב מר פאר ובבנין ירושלים תנוחם. יוסף אליעז

ו

http://www.faz.co.il/thread?rep=177742
מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 9:45)
בתשובה ליוסף אליעז

הנוסח הוא כדלהלן:
''המקבל כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת על מנת לתת שוחד – דינו כאילו היה לוקח שוחד; ואין נפקא מינה אם ניתנה בעד תיווכו תמורה, לו או לאחר, ואם לאו, ואם התכוון לתת שוחד ואם לאו''.

אינני משפטן אבל למיטב הבנתי על פי העדות של מזכירתו של מילצ'ן משתמע שנתניהו קיבל ''שרות'' (אספקת סיגרים ושמפניה) לפי דרישה. לכן בעניין הסיגרים והשמפניה אפשר לטעון שמדובר בשוחד.

האם אני טועה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=177743
מר אליעז, מה עם סעיף 295 (א) לחוק העונשין?
יוסף אליעז (יום שני, 29/01/2018 שעה 10:01)
בתשובה לדוד סיון

כן, מכובדי, מר פאר, אתה טועה.

אינני הולך לנבור בספרי החוק ובפרשנויות השונות שאולי ניתנו לסעיף 295
[א] שציטטת, אולם שם מדובר בעבריין מסוג שלישי - לא על הנותן שוחד ולא על מקבלו אלא על המתווך. מתווך כזה מקבל את כספי השוחד מהנותן ואז או שהוא מעביר את מלוא השוחד לאיש הציבור האמור לקבלו, או שמעביר לו חלק ומשאיר בכיסו שלו ''עמלת תווך'', או משאיר בכיסו שלו את כל הסכום ומדווח לנותן כאילו העביר את הסכום למקבל ''הסופי''. ואידך זיל גמור כדברי הלל הזקן.

איני חפץ להביא דוגמאות מהפסיקה, בפרשת הולילנד היו מתווכים שנשפטו, או הפכו לעדי מדינה, עתה מדובר על נהג שהעביר כהודאתו כספים והדוגמאות רבות.
פעם היה קושי להעמיד לדין כעבריינים עיקריים מתווכים ושליחים שטענו כי שימשו רק ''צינור'' ולא נהנו מהכספים, בא המחוקק והציב חוק ברור.
כל טוב. י.א.

http://www.faz.co.il/thread?rep=177744
תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
דוד סיון (יום שני, 29/01/2018 שעה 16:51)
בתשובה ליוסף אליעז


http://www.faz.co.il/thread?rep=177750
תודה מר אליעז, מה עם סעיף 293 (1)?
יוסף אליעז (שבת, 03/02/2018 שעה 14:28)
בתשובה לדוד סיון

לד''ר סיון:

לשאלתך/הערתך לגבי סעיף 293 (1) לחוק העונשין-
לשונו: ''אין נפקא מינה בשוחד -
(1)אם היה כסף, שווה כסף, שירות או טובת הנאה אחרת;''
הדברים ברורים ודין שמפניה כדין כסף.שניהם נזילים.
הבעיה היא להוכיח או ואם מקבל השוחד פעל במשהו לטובת או לרצון המשחד;
או להוכיח כי לנותן או למקבל היתה מטרה כאחת החלופות שבהמשך הסעיף.

הקושי הוא בהוכחת הכוונה אם אין איזה סימן חיצוני שיעיד על הכוונה.

םענתו של ביבי כי כאן מדובר במתנות בין חברים ותיקים והמתנות לא חרגו מהמקובל בין חברים -קשה לקבלן, אך הן טעונות בדיקה עובדתית וניתוח מחשבתי ונראה שבאלו מתחבטים במשטרה ובפרקליטות. אולי במשך יותר מדי זמן.

באופן כללי, ומעט ציני, ולזכר ''ישיבת'' ''שאגת אריה'' :
עבירת השוחד מכוונת בעיקרה לבעלי הצוארון הלבן,
כבסיס לעיסקת טיעון שבה הלובן יישמר ככל הניתן,
ולמרבה הצער כך כאן נהוג מאז ומעולם;
בארצנו אפילו שרים המשחיתים את סביבתם
ולא סתם נוטלי שוחד - אף מוחזרים למעמדם...

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.