![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=176163 | |
השחרור נדחה! | |
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 8:00) בתשובה לאלברט שבות | |
יש שתי בעיות במה שכתבת: א. יש הבדל גדול מאד בין ''חופש'' ל''קרקע נוחה''. ב. יש לי ספק גדול אם באמת רק ''מילתה קובעת'' כפי שלמעשה אתה רומז. ---- בכל מקרה אשמח אם להסיר ספק תציג נתונים שתומכים בטענתך. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=176169 | |
השחרור נדחה! | |
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 16:25) בתשובה לדוד סיון | |
בתור כלכלן אני מבין את הצורך שלך בנתונים, כלומר אתה רוצה לדעת בכמה תיקים בית המשפט מצא את ''מילתה'' שכל המשפט נשען עליה- משוללת יסוד. ועולות כאן שתי שאלות: כמה תיקים יספקו אותך בשביל להסיר את הספק? והתהייה השניה- על איזו תקופת זמן צריכים לפרוס את הנתונים האלה? שנתיים? עשר? מאז קום המדינה? בתור כלכלן אני מצפה ממך שתגדיר את מרחב נתוני השאלה. זה בקטנה כמו שאומרים, ובגדולה אני הולך להפתיע אותך כי אני הולך להצביע על נתון מוגדר שמסתכם ב-100%. כל תיקי האונס וההטרדה המינית מאז קום המדינה ועד רגע כתיבת שורות אלה- מילתה מונחת במרכז האולם, הסניגורים מנסים לתקוע מקלות בגלגליה והשאלה המשפטית היא אם יצליחו או לא, וזה נתון תלוי ועומד בעמידתה, באישיותה, וכן גם במילתה. לפעמים הם מצליחים לערער את מילתה גם אם היתה כנה ואמיתית. ומילתו? אין לה זכר במשפט. ב- 100% של המקרים- אם אתה מחפש נתונים. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=176172 | |
הבעיה שלך הוחרפה! | |
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 18:33) בתשובה לאלברט שבות | |
כרגיל את מתחכם ומתפלסף במקום להתייחס עניינית לספקות שהצגתי כאן. להלן התייחסותי: א. הצהרות שמבוססות על הכללות גורפות תמיד, תמיד יהיו חשודת בעיני. זאת משום שכמעט אין דבר כזה במציאות האנושית. ב. אלא שאתה מעלה את ההימור וטוען כעת ש'ב-100% מהמקרים אין זכר למילתו של הנאשם. ג. קל יחסית להפריך טענה כזו כי צריך למצוא דוגמה אחת שסותרת את טענתך. ד. ובכן טענתך מופרכת מיסודה (http://www.4law.co.il/katzav301210.pdf). | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=176174 | |
הקדמת אותי! | |
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 21:26) בתשובה לדוד סיון | |
דווקא רציתי להבאיר את דברי ולהשתמש בדוגמה של קצב בהודעה הקודמת וברגע האחרון וויתרתי. לאורך כל המשפטים במחוזי ובעליון, קצב והעו''דים שלו והתביעה היו עסוקים באימות או הפרכת ''המילה'' שלה/שלהן אבל מנוי וגמור על כולם כולל על הסנגוריה כי המילה שלו אינה שותפה למשחק כי אין לה מקום ולא ערך, שום ערך, שום שיקול... למשל היה וויכוח משפטי מרתק על 6 שניות שיחה בטלפון כשטענה שקצב התקשר אליה לסלולר, נתן לה את מס' החדר שלו בבית המלון וביקשה לעזור לו באירגון משהו ולעלות לכמה דקות לחדר- היכן שלטענתה נאנסה על-ידו. הוויכוח כאמור נסוב סביב 6 שניות השיחה לסלולר: כמה מילים ומשפטים ניתן לדחוס בשש שניות. התביעה טענה שניתן לדחוס מספיק מילים שבסופן היא תעלה ותאנס, וההגנה טענה כי אין מספיק זמן לשיחה אנושית בעלת משפטים מינימלים שניתן דרכם למזכירת קצב להבין מדוע התבקשה לעלות, לשמוע ממנו את מס' החדר, ועוד יישאר זמן לתת את הסכמתה שהיא עולה. רציתי להראות בדוגמה הזאת איך ''המילה'' שלה- היא ורק היא עומדת במרכז האולם לוויכוח המשפטי, כאשר הסנגוריה מנסה להפריך אותה והתביעה מנסה לחזק; כל האולם כולל השופטים עסוקים במילה שלה, אבל המילה שלו מעולם לא עמדה למבחן משפטי כלשהו- אם להפריך או לחזק. | |
![]() | ![]() |
http://www.faz.co.il/thread?rep=176177 | |
טענתך הופרכה! | |
דוד סיון (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:38) בתשובה לאלברט שבות | |
פסק הדין של קצב הוא עדות שהיה משקל לעמדתו ועמדת פרקליטיו. הוא לבדו עדות מובהקת שטענתך, במיוחד בגירסתה האחרונה, מופרכת מיסודה. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |