פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 06/04/16 16:32)

http://www.faz.co.il/thread?rep=176162
השחרור נדחה!
אלברט שבות (יום רביעי, 06/04/2016 שעה 22:56)
בתשובה לדוד סיון

החוק ויישומו הם שני דברים נפרדים. נהוג היום במשפט הישראלי כי מילתה מול מילתו- מילתה קובעת, והרי לך קרקע נוחה לתלונות שווא בעידוד החוק ובחסות המשפט.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176163
השחרור נדחה!
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 8:00)
בתשובה לאלברט שבות

יש שתי בעיות במה שכתבת:

א. יש הבדל גדול מאד בין ''חופש'' ל''קרקע נוחה''.
ב. יש לי ספק גדול אם באמת רק ''מילתה קובעת'' כפי שלמעשה אתה רומז.

----

בכל מקרה אשמח אם להסיר ספק תציג נתונים שתומכים בטענתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176169
השחרור נדחה!
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 16:25)
בתשובה לדוד סיון

בתור כלכלן אני מבין את הצורך שלך בנתונים, כלומר אתה רוצה לדעת בכמה תיקים בית המשפט מצא את ''מילתה'' שכל המשפט נשען עליה- משוללת יסוד. ועולות כאן שתי שאלות: כמה תיקים יספקו אותך בשביל להסיר את הספק? והתהייה השניה- על איזו תקופת זמן צריכים לפרוס את הנתונים האלה? שנתיים? עשר? מאז קום המדינה? בתור כלכלן אני מצפה ממך שתגדיר את מרחב נתוני השאלה. זה בקטנה כמו שאומרים, ובגדולה אני הולך להפתיע אותך כי אני הולך להצביע על נתון מוגדר שמסתכם ב-‏100%.

כל תיקי האונס וההטרדה המינית מאז קום המדינה ועד רגע כתיבת שורות אלה- מילתה מונחת במרכז האולם, הסניגורים מנסים לתקוע מקלות בגלגליה והשאלה המשפטית היא אם יצליחו או לא, וזה נתון תלוי ועומד בעמידתה, באישיותה, וכן גם במילתה. לפעמים הם מצליחים לערער את מילתה גם אם היתה כנה ואמיתית.

ומילתו? אין לה זכר במשפט. ב- 100% של המקרים- אם אתה מחפש נתונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176172
הבעיה שלך הוחרפה!
דוד סיון (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 18:33)
בתשובה לאלברט שבות

כרגיל את מתחכם ומתפלסף במקום להתייחס עניינית לספקות שהצגתי כאן. להלן התייחסותי:
א. הצהרות שמבוססות על הכללות גורפות תמיד, תמיד יהיו חשודת בעיני.
זאת משום שכמעט אין דבר כזה במציאות האנושית.
ב. אלא שאתה מעלה את ההימור וטוען כעת ש'ב-‏100% מהמקרים אין זכר למילתו של הנאשם.
ג. קל יחסית להפריך טענה כזו כי צריך למצוא דוגמה אחת שסותרת את טענתך.
ד. ובכן טענתך מופרכת מיסודה (http://www.4law.co.il/katzav301210.pdf).

http://www.faz.co.il/thread?rep=176174
הקדמת אותי!
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 21:26)
בתשובה לדוד סיון

דווקא רציתי להבאיר את דברי ולהשתמש בדוגמה של קצב בהודעה הקודמת וברגע האחרון וויתרתי.

לאורך כל המשפטים במחוזי ובעליון, קצב והעו''דים שלו והתביעה היו עסוקים באימות או הפרכת ''המילה'' שלה/שלהן אבל מנוי וגמור על כולם כולל על הסנגוריה כי המילה שלו אינה שותפה למשחק כי אין לה מקום ולא ערך, שום ערך, שום שיקול... למשל היה וויכוח משפטי מרתק על 6 שניות שיחה בטלפון כשטענה שקצב התקשר אליה לסלולר, נתן לה את מס' החדר שלו בבית המלון וביקשה לעזור לו באירגון משהו ולעלות לכמה דקות לחדר- היכן שלטענתה נאנסה על-ידו. הוויכוח כאמור נסוב סביב 6 שניות השיחה לסלולר: כמה מילים ומשפטים ניתן לדחוס בשש שניות. התביעה טענה שניתן לדחוס מספיק מילים שבסופן היא תעלה ותאנס, וההגנה טענה כי אין מספיק זמן לשיחה אנושית בעלת משפטים מינימלים שניתן דרכם למזכירת קצב להבין מדוע התבקשה לעלות, לשמוע ממנו את מס' החדר, ועוד יישאר זמן לתת את הסכמתה שהיא עולה. רציתי להראות בדוגמה הזאת איך ''המילה'' שלה- היא ורק היא עומדת במרכז האולם לוויכוח המשפטי, כאשר הסנגוריה מנסה להפריך אותה והתביעה מנסה לחזק; כל האולם כולל השופטים עסוקים במילה שלה, אבל המילה שלו מעולם לא עמדה למבחן משפטי כלשהו- אם להפריך או לחזק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176177
טענתך הופרכה!
דוד סיון (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:38)
בתשובה לאלברט שבות

פסק הדין של קצב הוא עדות שהיה משקל לעמדתו ועמדת פרקליטיו.
הוא לבדו עדות מובהקת שטענתך, במיוחד בגירסתה האחרונה, מופרכת מיסודה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176166
לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 11:46)
בתשובה לאלברט שבות


http://www.faz.co.il/thread?rep=176168
לא .
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 15:39)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מציע שתמצא את הזמן בשביל להסביר את הלא שלך, ועד אז רק בריאות ונחת מהילדים. יש כבר נכדים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=176170
לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 17:01)
בתשובה לאלברט שבות

מילתה נגד מילתו .
הרוב העצום של מיקרי האונס מתרחשים ללא עדים .
יש 3 אפשרויות
1 - שבכל המיקרים ''היא'' משקרת .
2 - שבחלק מהמיקרים ''היא'' משקרת ובחלק מהמיקרים ''הוא'' משקר .
3 - שבכל המיקרים ''הוא'' משקר .

QUI BONO ?
יש המון מקרים שאינם מגיעם כלל לדיון בבית משפט .
כי זה מצב לא מאוזן .
כי ''הוא'' בעל ייתרון .
כי בכל המיקרים שאינם מגיעים למשפט או לחיוב בדין ''הוא'' מרוויח .
כי בכל המיקרים שיש ספק סביר או מחסור בראיה תומכת ''הוא'' מרוויח .
אלה חלק מהסיבות שבגללן מיקרי אונס רבים אינם מגיעים לבית המשפט .
זו גם הסיבה שאני מאמין למתלוננות ולא לחשודים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176171
QUI BONO ? מה זה?
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 17:38)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=176175
QUI BONO = מי מרויח .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:23)
בתשובה לאלברט שבות

בדרך כלל הגבר מרוויח .

http://www.faz.co.il/thread?rep=176173
לא .
אלברט שבות (יום חמישי, 07/04/2016 שעה 19:56)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אין בינינו וויכוח אריה- נדמה לי שזה השם שלך. כולנו רוצים להכניס את האנס להרבה שנים טובות ורעות לכלא, כולנו רוצים למגר את תופעת ההטרדה המינית שאחראים לה אנשים מתבהמים וכוחניים, וגם כולנו רוצים ש''היא'' לא תשתמש באשמת-שווא בשביל לסגור ''איתו'' חשבון מסוים. בשביל להגיע לכל זה אנחנו צריכים חברה מפוקחת ומערכת משפט שתשקף את רצוננו.

מה שקורה בפועל הוא שהחברה שלנו נכנסה לתהליך מסוים שהביא אותה לסחרור מערכתי, ואיבדה באחת את האיזון הטבעי בכל הנוגע לרצונות הללו שכולנו מבקשים להשיגם. אני מבחין בבהלה פיתאומית שהתלבשה עלינו וכתוצאה ממנה חוקקנו חוקים בהולים וגם מערכת המשפט נכנסה להילוך בהול והשתמשה דה-פקטו בחוקים הבהולים. הדבר בא לידי ביטוי בשאלת ההטרדה המינית שהתערבבה אף עם תיקי האונס ובילבלה את זהותם. גם החיזור הטבעי נכנס למיקסר של המערכת ונפגע; כן גם הטבע בכבודו ובעצמו נפגע. הבהילות הזו חיבלה באיזון הטבעי של החברה ויצרה שטח הפקר או ''קרקע פוריה'' לתלונות שווא, לחיסולי חשבונות בינה לבינו, ואף למאבקי-כוח גבריים כמו בזירה המדינית, או המשטרתית או המסחרית.

לעניות דעתי הסיחרור המערכתי הגיע לשיאו בכל הרמות האפשרויות. כלומר חוקקנו את החוקים הבהולים ביותר והשתמשנו בהם באופן הבהול ביותר, וכתוצאה מזאת רשמנו בתיקי המשפט שלנו את הטעויות הרבות ביותר, וגם סללנו את שטח ההפקר הגדול ביותר שמתבצעות עליו תלונות השווא המגוונות ביותר, החל מתלונת-שווא למען תשומת הלב או למען הפרסום האישי ו/או המקצועי, ועד לתלונות-שווא שמאחוריהם עומד דווקא כוח גברי ומאבקי הזירות שלו.

הטבע מלמד אותנו כי התחלת הירידה היא מהפסגה; כולנו ובסיוע השדולה הפמיניסטית הבאנו את עצמנו ואת מערכת החוקים שלנו ואת המערכת בכלל אל פסגת הבהולים והבהולות ומשם הדרך שלנו רק למטה. אני צופה איפא, מכאן והלאה, מערכת חוקים נגדית- אם תרצה שוביניסטית שתדרדר אותנו שוב ''לפסגה'' בה שוב האונס וההטרדה והחיזור ייכנסו למיקסר והפעם האנס ייהנה מהמתכון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=176176
לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .לא .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 08/04/2016 שעה 6:29)
בתשובה לאלברט שבות

אני מבחין בנקודת המוצא שלך . הטרדות שווא .
וזו טעות .
כי חזקת החפות עומדת לנאשם .
כי צריך להוכיח מעבר לספק סביר . גם זה עובד לטובת הנאשם .
כי עדות האשה היא לרוב טראומטית לאשה .
כי הטרדות שווא הן טיפה בים מקרי האונס בכלל ובמקרים המובאים לדין בפרט .

מערכת המשפט הישראלית הנשענת על האנגלית מחייבת הוכחת אשמה .
לדעתי - במקרים של טענה לאונס יש לחייב הוכחת חפות .

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.