פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להזוהר הצפוני, 23/02/15 10:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=175064
היות ויירדת לפסים אישיים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 24/02/2015 שעה 11:44)
בתשובה להזוהר הצפוני

אני מתכוון לא להשתתף בבחירות הקרובות . אף כי יש 0.01% שאתחרט ברגע האחרון .
במידה וטוב לי בחיים , אם זה בכלל נכון , זה לא בזכות איזה פוליטיקאי . אשתי ואני עבדנו תמורת כל שקל .

אבל אני אגלה לך יותר מזה
בשנת 1973 הפנתרים השחורים היו מועמדים לכנסת וזה קרה 50% בגללי ובזכותי . בדיוק 50% ! ! !
כאות תודה האדון ויקטור אלוש מבאר שבע התנגד להיותי מזכיר התנועה . מלבד צ'רלי ביטון כולם הסכימו בשתיקה .

אני יודע לזהות כפיות טובה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175065
היות ויירדת לפסים אישיים
דוד סיון (יום שלישי, 24/02/2015 שעה 15:57)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

האם זה בגלל שדאגת לרשום את הקבוצה כמפלגה בועדת הבחירות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=175068
היות ויירדת לפסים אישיים
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 25/02/2015 שעה 6:16)
בתשובה לדוד סיון

אתה רוצה לדעת את הסיפור או למצוא אצלי פגמים ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=175069
כן, אני רוצה לדעת את עיקרי הסיפור
דוד סיון (יום רביעי, 25/02/2015 שעה 8:16)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בפעם האחרונה עלה עניין הפגמים מהדברים שכתבת ביחס
לגדעון ספירו. הטענה הבסיסית שלך שאמונה היא בסיס לדת ושהאמונה שונה מידיעה המבוססת על חקר העובדות, מקובלת עלי. לכן מי שמבסס השקפה על אמונה הוא דומה לאדם דתי. אני גם חושב שהתנהלות רוב בני האדם (גם החילונים) היא במידה כזארת או אחרת דתיים לפי הגדרתך.

לאחר שקראתי את הודעתך בנידון שבחלקה לפחות היא מבוססת על אמונה ועל כך שאלתי אותך. רציתי לברר אם אתה מבסס את דברך על אמונה או על ידיעה. לא חיפשתי פגמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175074
כן, אני רוצה לדעת את עיקרי הסיפור
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 26/02/2015 שעה 8:44)
בתשובה לדוד סיון

יש כאן שני דברים שונים .

נושא אחד הוא הסיפור שלי עם הפנתרים .
כתבתי כי 50% מההתמודות לכנסת היה בזכותי .
שלום כהן ז''ל ואני הייני מי שאיפשרו לפנתרים השחורים להפוך למפלגה . הוא ואני מימננו מכספי ההקצבה למפלגות החברות בועד הפועל של ההסתדרות את הפעילות עד הבחירות .
הפנתרים היו חבורה של צעירים על גבול הפירחחות . הם לא היו מאורגנים כמפלגה .
את המעבר הזה עשה שלום כהן בעזרתי ובעזרת אבי(?) ברדוגו שהוא היום עו''ד בירושלים ובמקור מקרית חיים .

נושא אחר הוא ענין הנאורות .
הנאורות היא השקפה פילוסופית עם מוטיבים חברתיים , פוליטיים וכלכליים . השקפה זו נוצרה בשלבים על ידי הוגי דיעות ידועים . בניהם ז'ן ז'ק רוסו . וולטייר , מונטסקייה ויש הטוענים כי גם קאנט , ניוטון וד'קארט .
כלומר
הנאורות הוא יציר חשיבה ולא יציר מחקר .
אף כי אדם כמו ניוטון עסק במחקר , אלא שבמקרה שלו המחקר היה תוצאה של נאורותו ולא שנאורותו נבעה ממחקר .

במיוחד חשוב להבחין בעבודתו של קאנט . אין זה מקרה שעבודתו הגדולה נקראת ''ביקורת התבונה הטהורה'' . היא יצירה שנבעה מחשיבה ולא ממחקר . בזה הוא דומה לאפלטון אותו הזכרתי קודם . כך גם עבודתו של ד'קארט בשאלת הקיום עד COGITO ERGO EST מסקנה אליה הגיע כשהיא שגויה מבחינה לוגית .

על כן אני טוען כי הנאורות היא הזיה שאינה נובעת מחקר העובדות אלא מהגות ולכן הנאורות היא אמונה ולא יידע .

לעומת אלה עבודתו של דרווין מבוססת על חקר העובדות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175077
הנושא איננו עניין הנאורות!
דוד סיון (יום חמישי, 26/02/2015 שעה 19:33)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. תודה על התשובה בקשר לפנתרים.

ב. הנושא שלנו היה קביעתך כי ''אחד התוצרים של תורת הנאורות היא האמונה כי יש זכויות אדם''.
והשאלה (תגובה 175043) ''האם יש בסיס עובדתי לטענתך, ש-'האמונה כי יש זכויות אדם היא תוצר של תורת הנאורות'?'' מעניין מדוע עדין אינך עונה עליה.

ג. הנאורות היא תיאוריה או טענה שאדם צריך להשתמש בתבונה, בידע - להיות רציונלי. זהו אחד הגורמים להדגשה והעדפה של חקר העובדות על אמונות. אתה בעצמך כותב זאת ביחס לניוטון. אני הייתי מוסיף את אדם סמית ואחרים.

ד. אני גם חושב שטענתך, ''הנאורות הוא יציר חשיבה ולא יציר מחקר'', איננה נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=175080
נושא הנאורות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 27/02/2015 שעה 6:53)
בתשובה לדוד סיון

היה נדמה לי שאני עונה לך . אבל כנראה הלכתי רחוק מדי .
ובכן
הנאורות היא אכן כפי שכתבת . גישה של שימוש בהיגיון במקום במונה הדתית , חסרת הביסוס ההגיוני .
במסגרת זו נכתבו כמה עבודות גדולות וידועות .
זו של ד'קארט . עבודה שבה ניסה ד'קארט להוכיח את הקיום עצמו . זו עבודה על טהרת החשיבה ללא מחקר . תוצאתה ה-COGITO המפורסם .
זו של קאנט היא לדעתי גולת הכותרת של הנאורות . סיפרו ''ביקורת התבונה הטהורה'' מדבר באופן ברור על הסקת מסקנות ללא מחקר .
קדמו לו אפלטון, ניוטון, רנה ד'קארט , שפינוזה, ז'אן-ז'אק רוסו ואחרים .
מלבד ניטון שעסק במחקר , השאר הניחו הנחות ללא מחקר .
על רקע זה נשאלת שאלה פשוטה -
מה הביא לכך שהפילוסופים השונים הגיעו להבנה כי את העולם צריך לחקור ומהתוצאה המחקרית להסיק מסקנות , במקום מסקנות ללא מחקר ?
לדעתי
מה שגרם לזה הוא ''תחושת בטן'' אינטואיציה , כי מה שכתוב בספרי הקודש מנוגד למה שידוע במסגרת יידע כללי .
דבר זה דירבן אינטלקטואלים גדולים לחשוב על כך .
============================
החשיבה הזו היא הנאורות .
============================

דבר שנעשה ללא מחקר , אלא בחשיבה טהורה , אשר שיאה כפי שכתבתי ''ביקורת התבונה הטהורה'' .

דווקא ניוטון שעסק במחקר ןגם בפילוסופיה , מדגיש את הענין .
אצל ניוטון ברור שהמחקרים שלו נעשו מתוך ניסיון לדעת אחרי שסקרנותו התעוררה . הסקרנות הזו היא חשיבה . המחקר בא בעקבות החשיבה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=175082
שוב לא ענית!
דוד סיון (יום שישי, 27/02/2015 שעה 7:29)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. לא ענית על שאלתי. לא הצגת בסיס עובדתי לטענתך.
מסקנתי היא שחלק מהדברים שאתה כותב מבוסס על אמונה, על דת.

2. סקרנות וחשיבה הן כלי מחקר מצויינים, הן גם במקרים רבים הסיבה למחקר. לא משנה כלל אם הן מתעוררות בגל ידע כללי (עובדות) או בגלל משהו יותר מבוסס (עובדות).

כדוגמה אזכיר טענה שכל האדמות שבבעלות הקרן הקיימת מקורן מרכישות של יהודים. זה עורר את סקרנותי ומצאתי שזה לא נכון - שחלק ניכר מהאדמות האלה הגיע מהמדינה.

3. לאור זאת טענותיך ביחס לנאורות לא נכונות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.