פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 19/08/11 6:15)

http://www.faz.co.il/thread?rep=163282
אובמה ל א רצה להתחשב ברפובליקנים
המסביר לצרחן (יום שישי, 19/08/2011 שעה 9:24)
בתשובה לדוד סיון

א. חוב וגרעון הם שני הצדדים של אותו המטבע. חוב הוא ה''יש'' וגרעון הוא ה''אין'' של הכסף החסר. בסופו של דבר גרעון רב שנתי הוא חוב רב שנתי שאמריקה חייבת להחזיר למישהם. ה-‏14.3 הוא גרעון רק משום שהוא גם חוב. כי אם הוא לא היה חוב אז לא היה גרעון, ואפשר היה להתעלם ממנו. גרעון זה המצב בפועל והחוב זה הסיבה לו. בסופו של דבר אמריקה תצטרך לשלם את ה-‏14.3 טריליון דולר לגורמים להם היא חייבת (נדמה לי שממשלת סין היא הגורם הגדול ביותר).
ב. הנשיא יכול להדפיס כסף ואובמה עשה זאת. נגיד הבנק למרות שלכאורה הוא אינסטנציה עצמאית מבחינת החוק הוא מחובר ומתואם לנשיא ופעול בהרשאתו בעניינים מוניטריים. שום נגיד לא פעל על דעת עצמו בלי הסכמת נשיא. כל נשיא כיוון את הנגיד להתאים את מדיניותו לצרכי התקציב. מדובר בשני בעלי תפקיד שמתואמים בינהם כאשר רק אחד מהם חב את תפקידו לאחר.
ג. בתקופת בוש התרחבו הגרעונות. האם זה מנקה את אובמה? כמה שנים הוא יכול לטעון שבוש אשם? אם הוא היה מנהיג אמיתי הוא היה מפסיק להתבכיין ומתחיל לתפקד. למה אובמה העביר שני תקציבים מנופחים בשנתיים שהיה לו רוב בשני בתי הקונגרס בלי שהוא החליף מילה עם הרפובליקנים? למה היה לו קשה לקצץ ולו במעט את התקציב השנה? רק בגלל שהשנה לראשונה הוא איבד את הרוב בבית הנבחרים הוא לא היה יכול להעביר חד-צדדית תקציב מנופח, הוא נאלץ להתחשב ברפובליקנים. למזלו הוא הגיע להבנה עם מספר מספיק של רפובליקנים כדי לייצר רוב לתקציבו בקונגרס. האם הוא יוכל לעשות זאת שוב בתקציב 2012? לדעתי יהיה לו קשה יותר גם בגלל הבחירות, אבל גם בגלל שכולם מתחילים להבין שאמריקה חייבת לקצץ הרבה יותר בתקציבה המנופח. עובדה היא שהאמת הזאת מתחילה לחלחל גם לתוך הנציגים הדמוקרטיים בבתי הנבחרים. רק שלשום ראינו איך מאקסין וואטרס משפדת את אובמה בפומבי http://www.newsmax.com/InsideCover/maxine-water-obam... .
ד. '' עודף המזומנים במשק'' היא עובדה כשמסתכלים על המקרו. אבל כשיורדים למיקרו רואים את ''הטייקונים'' שהתעשרו ואת אנשי העסקים הקטנים והבינוניים שמאבדים מהונם. הם מייצרים באותן הוצאות אבל מתקשים למכור בשוק סטגנטי. יבוא חומרים מחו''ל יקר יותר. הם חייבים להוריד מחיר כדי להפטר מסחרורות וככה הקופה שלהם הולכת ומצטמקת. השלב הבא הוא פיטורי עובדים כדי להקטין את ההוצאות ולצמצם את היצור, וככה מחירי המוצרים בשוק מתייקרים או שפחות אנשים מסוגלים לרכוש אותם. ישנם עסקים שנסגרו כי הם לא יכלו אפילו לשחק במשק שהאיט את פעילותו הפיננסית. לכן אי אפשר לדבר על עודף מזומנים לבעלי עסקים בינוניים וקטנים וגם לא לאנשים פרטיים. רוב האמריקאים חיים מהמשכורת השוטפת וחוסכים יחסים מעט. מי שמרוויח הם אלה שיש להם יותר. רוב משבר התעסוקה בעסקים הקטנים והבינוניים שמהווים כשלושת ריבעי מהשוק היצרני – מסחרי האמריקאי.
ה. הרבה אמריקאים מחזיקים מזומנים בחו''ל או משקיעים את כספם בפרויקטים בחו''ל. לפי הערכה כ-‏519 חברות אמריקאיות רב-לאומיות מחזיקות $1.375 מחוץ לארה''ב. http://www.proactiveinvestors.co.uk/columns/fullermo... .
ו. הויכוח היום בין הדמוקרטים לרפובליקנים (וגם בינהם יש גוונים שונים, חלקי הסכמות ומחלוקות גדולות) היא באיזו תרופה לרפא את המחלה. כל אחד הולך לפי שיטתו בגדול. הדמוקרטים רוצים להרחיב את התקציב כדי להזרים יותר כסף לשוק מתוך אמונה שזה יניע את גלגליו והרפובליקנים שדוגלים בצימצום גדול של התקציב ובהוצאה מבוקרת לניהול הבעיות הקיימות והשקעה במכפילי כוח (למשל כמו חידוש שאיבת הנפט ביבשה ותחילת שאיבתו בחוף האוקיאנוס השקט).
ז. אני אחזור שוב, התקציב הגרעוני של בוש נבע בעיקר מכניסת ארה''ב למלחמה בטרור האסלאמי. אמריקה היתה יכולה להמשיך עם הגרעון הזה בלי להיכנס למשבר אם הכלכלה לא היתה פוגשת את בועת הנדל''ן והסאב-פריים שזו המצאה דמוקרטית שהפכה למפלצת גונבת כסף דמוקרטית. לא הרפובליקנים המציאו אותה ולא הם יזמו הרחבת הזכאות השערורייתית לה, אלא רק הדמוקרטים. לכל היותר אתה יכול להאשים את הרפובליקנים שלא היו ערים ורגישים מספיק לצמצם את הזכאות החברתית למימון מלא של דירות לאנשים חסרי יכולת טוטלית. קריסת הספקולציה של הסנטורים ברני פרנק וכריסטופר דוד הדמוקרטים (הם רק הסמל של שחיתות הסאב-פריים וניהול פאני-מאיי ופרדי-מק ע''י פקידים חברי המפלגה הדמוקרטית) היא שגבתה את הכספים מהממשל האמריקאי (גם המון כסף וגם בזמן קצר מאוד) שדירדרו את אמריקה למשבר הנוכחי. להזכירך שני מערכות מימון הדירות האלה החזיקו ב-‏6 טריליון דולר משוק המשכנתאות ורובם נגרעו ב-‏2007. לכן 6 טריליון מה-‏10 שאתה סופר צריכים ללכת לכיוון הדמוקרטים ושיטתם החברתית השערורייתית וחסרת האחריות. מסתבר שחלק גדול מהמלחמה מומן ע''י התקציב השוטף. ומדובר נדמה לי בכטריליון דולר לשנה! המסמר שעקץ את קרסולו של הסוס היה עוקץ דמוקרטי !!!!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=163285
אובמה בהחלט התחשב ברפובליקנים!!!
דוד סיון (יום שישי, 19/08/2011 שעה 11:30)
בתשובה להמסביר לצרחן

א. יש קשר אבל גרעון איננו חוב. לכן כשתבת ''... יעד הגרעון מעל 14.3 טריליון דולר...'' הערתי שאתה מבלבל בין המושגים. גם כעת אתה מצהיר הצהרות שמעידות על בילבול מושגים: ''כי אם הוא לא היה חוב אז לא היה גרעון...''

ב. נשיא לא מדפיס כסף. נקודה.

ג. פוליטיקאים יכולים להטיל את האחריות למעשים של הממשל הקודם על הממשל הנוכחי. אני לא עושה זאת אלא בטעות.

הבהרתי לך מדוע יש גרעונות תקציביים - בגלל סעיפים שההוצאה בהם היא אוטומטית. אלה כל הנושאים שקשורים ברווחה, באבטלה ובסעד. כאשר יש מיליוני מובטלים ועוד מיליונים עובדים רק חלקית ישנה עליה אוטומטית בהוצאה בסעיפים הללו. לכן לפי החוק הם חייבים להיות מתוקצבים.

מדוע יש כל כך הרבה חסרי תעסוקה (מובטלים, עובדים חלקית וכאלה שלא מנסים להצטרף לשוק העבודה)? בגלל המשבר - ''המיתון הגדול'' שהממשל הקודם לא מנע. התוצר המשיך לרדת בגלל זה עד אמצע 2009. לכן הגידול במספר המובטלים המשיך הלאה. ההזרמה הלא מספקת ביוזמת הנשיא אובמה לא נכנסה לפעולה לפני הרבעון השלישי. העסקים לא גייסו עוד עובדים כי הם הבינו שמדובר בהזרמה זמנית.

ד. ההסבר לעודף המזומנים הוא ''מלכודת נזילות''.

ו. כרגע המשק האמריקאי לא צומח מספיק, וכאשר יש צמיחה היא אינה גדולה מספיק כדי לקלוט את חסרי התעסוקה. זאת המחלה המדממת של המשק האמריקאי. שאלת החוב איננה בעיה כפי שמשתמע מירידה בשעורי התשואה על החוב בשנים האחרונות. לכן טיפול במחלה שלא קיימת ותיעלם אם תטופל המחלה המדממת כראוי.

הבעיה עם הנבחרים היא פשוטה: המשק האמריקאי משול לפצוע מדמם והם במקום לטפל בו כדי לעצור את הדמום והפצע יבריא, מתעסקים בימים לאחר מכן כאילו זה ברור שיבריא. כרגע (ובשנים האחרונות) כפי שמראים שעורי התשועה על החוב הציבורי. על רקע העובדה שהכפלת החוב בימי ממשלו של בוש, לא הפריעה לצדיקים, ועל רקע העובדה שאין למעשה בעית חוב אין בעיה של חוב, ההתעסקות בגודל החוב ודאי לא דחופה.

ז. כפי שהראיתי כבר ב<דיון 5612> לבעיית הסאב פריים יש שורשים עמוקים בראשית המאה ה-‏20. רוב הפוליטיקאים (דמוקרטים ורפובליקנים) תרמו להתפתחותה. בודאי שאינך יכול לזכות את הנשיא לשעבר בוש. בתחילת המאמר הראיתי את תרומתו של בוש בראשית כהונתו לטיפוח העניין. אבל יותר חשוב מכל העובדות היא העובדה העיקרית שפיצוץ בועת הסאב פריים התרחש במשמרת של בוש. בהקשר הזה צריך לציין עוד מספר עובדות:
ז.1 עיקר הגידול של הבועה היה בימיו של בוש וכידוע הגודל היה סיבה עיקרית לפיצוץ הבועה.
ז.2 היו בעלי מקצוע שהזהירו שזה עשוי לקרות.
ז.3 החתול (הרגולטורים וגם הפוליטיקאים) לא שמרו על השמנת – כפי שע. הראה במספר מאמרים (והודעות) מעורבים בסיפור מעשי רמאות של בעלי עסקים.

-----

ככלל בפינות רבות היו אנשים בעלי השפעה על ניהול מדיניות כלכלית, שכבר האמינו (כמו ב-‏1929) שהשוק יכיל את הכל. בין השאר ונתנו לבנקאות האפורה להתפתח לממדים משמעותיים ללא כל פיקוח ובלי לעדכן את החקיקה שתכניס את המגזר הזה תחת פיקוח.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.