פורום ארץ הצבי


http://www.faz.co.il/thread?rep=159529
למה לא?
עמיש (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 15:53)

ממילא הקריטריון להכללה במסגרת החללים הוא מגוחך וכמעט אין לו קשר לנפילה במלחמה.
השוטרים והסוהרים כבר נכללים אז למה לא כבאים?
למה לא פקחי ניקיון?
למה לא סדרנים בכדורגל?
למה לא שומרים בקניונים?
שיכנסו כולם ונגמור עם השטות הזו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159532
למה לא? כי מדינה לא אמורה לעקוף את החוק!
דוד סיון (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 16:40)
בתשובה לעמיש


http://www.faz.co.il/thread?rep=159539
חוקי למהדרין !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 17:24)
בתשובה לדוד סיון

אמורה ?
מי אמר ?
ולמה שנתחשב בו ?

החוק אינו מתנה מאלוהים .
החוק הוא תוצאה של עשייה פוליטית על ידי אנשים בשר ודם .

לכן
חוקים אפשר לשנות וזה מה שמנסים לעשות .
אגב
מדינה וממשלה אינם היינו הך .
ממשלה אינה אמורה לפעול בניגוד לחוק .
לעקוף את החוק משמעו למצוא ניסוח שעולה בקנה אחד עם ניסוח החוק גם אם כוונת המחוקקים אחרת . זה חוקי למהדרין !

http://www.faz.co.il/thread?rep=159543
זהו נימוק פורמליסטי רדוד
עמיש (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 19:02)
בתשובה לדוד סיון

אני בטוח שהמבקשים רוצים לעשות זאת באופן חוקי למהדרין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159547
הביקורת שלך לא רצינית!
דוד סיון (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 21:49)
בתשובה לעמיש

יש חוק שקובע מיהו חלל מערכות ישראל. החלטת ממשלה כמה שעות לפני פתיחת ארועי יום הזכרון לא משנה את החוק אלא רק ממליצה. אבל במקרה הנדון אם היו דנים בנושא היו למעשה יוצרים תקדים. לכן טוב לדעתי שלא דנו היום.

גם אני מאמין שהמבקשים, המשפחות השכולות רוצים שזה יהיה חוקי. כדי שזה יהיה חוקי, זה צריך לעבור בכנסת ולכן עד שזה יקרה הם יצטרכו לחכות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159548
אין לי שום בקורת
עמיש (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 22:33)
בתשובה לדוד סיון

במצב הנוכחי אפשר מצידי להכניס לרשימה גם את פקידי המכס

http://www.faz.co.il/thread?rep=159549
למה לא? כי מדינה לא אמורה לעקוף את החוק!
יענקלה (יום ראשון, 08/05/2011 שעה 22:35)
בתשובה לדוד סיון

אחרי שהחליטה מדינת ישראל להכליל קשישים יוצאי מרוקו לוב ותוניס במסגרת מקבלי הקצבה של ניצולי השואה הכל מותר.
גם להכליל את יוצאי אתיופיה ותימן וגם את משפחות הכבאים מהכרמל .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159552
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
דוד סיון (יום שני, 09/05/2011 שעה 6:54)
בתשובה ליענקלה


http://www.faz.co.il/thread?rep=159554
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
יענקלה (יום שני, 09/05/2011 שעה 7:17)
בתשובה לדוד סיון

יש לנו כנראה בעיה רצינית עם הטיפוסים שמגיעים לחוקק, שאיתרע מזלנו שיש לנו מנהיגים כאלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159555
אתה כנראה צודק
דוד סיון (יום שני, 09/05/2011 שעה 7:59)
בתשובה ליענקלה


http://www.faz.co.il/thread?rep=159562
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:23)
בתשובה ליענקלה

לטיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם אין כל משמעות .
שווים כפרוטה בשוק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159563
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:32)
בתשובה לע.צופיה

ההכללה שלך שגויה .
טיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם

אבל

מגיעים לשלטון שווים כמו כל העם ולפעמים יותר .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159564
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 11:41)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

טיפוסים פוליטיים שנבחרים, בבחירות דמוקרטיות בידי העם משקפים את דעותיו והלך רוחו ואמורים להגשים את מטרותיו.

טיפוסים פוליטיים שאינם נבחרים על ידי העם ומגיעים לשלטון נקראים דיקטטורים.
למשל: קאדפי, בשאר אסאד, סאדאם, פרנקו והרבה אחרים.
תמיד בדיעבד הסתבר שהביאו רק רעות על עמם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159565
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 12:24)
בתשובה לע.צופיה

אינני חולק על כך שהם דיקטטורים .

אבל הם שווים יותר מכל העם .

הדבר השני שכתבת ''תמיד בדיעבד הסתבר שהביאו רק רעות על עמם'' הוא טעות'' .
לא תמיד - רק לפעמים .

ואל תשכח את כל מי שהגיעו לשלטון בירושה - המלכים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159568
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 12:52)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אם הם הביאו, אפילו לפעמים, רעות על עמם הרי ברור שהם שוים פחות מרוכל בשוק האיכרים.
כולם, ללא יוצא מהכל.
המלכים זה אנאכרוניזם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159571
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 13:42)
בתשובה לע.צופיה

אתה טועה .
אילו העם היה שווה יותר מהדיקטטור הוא לא היה מגיע לשלטון .
כל דיקטטור יש להעריך בניפרד .
פרנקו שונה מסטלין וזה שונה ממאו וזה שונה מקסטרו וזה שונה מנפוליאון . . .
הם שונים והתועלת או הנזק לעמיהם שונה .

גם שליטים שהגיעו לשלטון לפי בחירת העם חלקם הועילו וחלקם הזיקו לעמם .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159572
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 14:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מאחר ואני דמוקרט מושבע, אני פוסל את כל האחרים שאינם נבחרים בדך הדמוקרטית.
אני מאמין שאילו היו להם יותר תכונות טובות הם היו מתמודדים בדרך הדמוקרטית.
ברור לי שגם בדרך הדמוקרטית לא נבחרים האנשים המושלמים, אך לפחות הם בחירתנו וכשלונם-כישלונו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159577
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 09/05/2011 שעה 16:55)
בתשובה לע.צופיה

אז מה אם אתה דמוקרט ?
הכושר של אדם לשלוט , בלתי תלוי בכושרו להגיע לשלטון .
הדבר הראשון מצריך תכונות שונות מאלה של הדבר האחר .

רוב אוכלוסיית העולם כיום נמצאת תחת שלטון לא דמוקרטי .
בעבר לא היה שלטון דמוקרטי כלל .

האם זה השפיע על היות שליט זה או אחר ''טוב'' או ''רע'' לעמו ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=159578
אולי מותר אבל בהתאם לחוק
ע.צופיה (יום שני, 09/05/2011 שעה 17:56)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

איני חושב שקיים דבר הנקרא ''כושר לשלוט'' או '' כושר להגיע לשלטון''.
אלו הגדרות שלך שאין להן כל ביסוס.
לחלק מהאנשים יש מאווים שונים בלתי מסופקים שדרך השליטה על אחרים הם מאמינים שיגיעו לסיפוקם. לעומתם ישנם אחרים בעלי תבונה מרובה מהרגיל שהציבור דוחף אותם להנהיגו.
התהליך הדמוקרטי שנפסק עם עליית יוליוס קיסר לשלטון בעולם ההלני, התחדש בהדרגה במאה ה-‏13 באנגליה ולאט לאט משתלט על יותר ויותר ארצות.
רוב השליטים בעבר שמוגדרים כ''טובים'', למרות שהגיעו לשלטון באורח לא דמוקרטי ניהלו חלק גדול ממנו באורח דמוקרטי.
דוגמה, אולי מיוחדת במינה, היא האגדה על המלך ארתור ואבירי השולחן העגול.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159582
אין דמוקרטיה ללא טוהר בחירות וללא הקפדה דקדקנית על כך
יענקלה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 9:22)
בתשובה לע.צופיה

דמוקרטיה זה טוב כשהיא מתנהלת בהתאם לכללים הנאותים בדקדקנות רבה. יתכן שבגבעתיים או במקומות מסויימים אחרים הבחירות נערכות בהתאם לכללים.

הבחירות הדמוקרטיות בישראל לא מתנהלות כך.
מפקדים לראשות מפלגה ולחברות בכנסת נקבעים בדרך כלל בפריפריות הרחוקות מהמרכז, מפקד ארגזים בגואריש בלוד כשפתאום אלפי בני הגואריש זקנים נשים וטף הופכים פתאום להיות ז'בוטינסקאים מימי סבא, כפרים (ע''ע מפקדי ארגזים) כפרים ערביים שלמים , עשרות אלפי מתפקדים שהופכים להיות חברי מפלגת העבודה נאמנים , קדימה , וכו , הנאמנים לדרכו של אהוד ברק \\פואד\\
ביב\\ מופז\\ ציפי\\ וכו
התפקדויות מאורגנות, במקומות עבודה, בתעשיה האוירית, כפרים דרוזים וערבים,או מגזרים כמו המגזר החרדי כשהמסחר נעשה לעיני כל, מהמקפצה ,ההצבעה נעשית ללא נוכחות המצביע אלא על ידי הצגת תעודת הזהוי בלבד, משקיפים מסולקים באלימות מהקלפי ללא כל התערבות משטרתית, - בבחירות האחרונות, ידידה שלי עבדה כמשקיפה בכפר דרוזי עד שהגיע קבלן עם מאות מעטפות , ומאות תעודות זיהוי ללא המצביעים כמובן. וכשהביעה התנגדות לא היסס לאיים עליה ש''ישחט אותה'' כמובן שהמשטרה אפילו לא התחילה להתערב ,
היא פשוט ברחה מהקלפי לתחנת משטרה והשוטר הרגיע אותה שזה לא נורא זה כולו כפר דרוזי עם מנהגים דרוזים.
זיוף קולות בסטונות הם עובדה קיימת ומעיקה מאוד .
המשחק נקרא דמוקרטי, אולם הוא למעשה משחק של שודדי השלטון כל מי שמסתובב עם הרבה הרבה כסף.
החל מעשרות אלפי מתפקדים חדשים ערב כל בחירות פרי העבודה המסורה של קבלני הבחירות (מאה ש''ח לראש)וכלה בקלות הראש שהמשטרה מתייחסת לכך.
ניתן בקלות לאמר שעם הרבה כסך אפשר להפוך כל אחד לזוכה בפריימריס ומכאן ואילך המלאכה תלויה במקצועניותם של מעצבי דעת הקהל ויועצי הבחירות.
הבחירות הממוחשבות בלכוד גם הן ללא כל בקרה אמיתית, הקופסא השחורה , כלומר המחשב שסופר את הקולות נמצא בידיים הנאמנות של ראשי הליכוד כלומר תיאורטית ניתן להשחיל אלגוריטם שיעשה כל דבר שהשולט בשרת ירצה.
בפריימריס האחרונים בליכוד הכל נחתך על פי תכנת מחשב עלומה ללא כל ספירה אמיתית עם חדר מחשב סגור שמור ומוגן , עם 2 מפעילים נאמניו של ביבי ללא משקיפים ''בלי בגץ ובלי בצלם'' ובייחוד לא שקיפות .
בבחירות האחרונות, פייגלין ש25% מאנשי הליכוד תמכו בו בפריימריז הגיע משום מה למקום ה-‏20 בעוד שעלומי שם כמו לוין, חוטובלי, גמליאל , דנון ועוד שהיו מומלצי סיעתו בדיל (כלומר בעסקת ההצבעה פייגלין היה בראש, והם אחריו בליכוד קיימת טענה וחשד כי גם כאן מדובר בקומבינה .

מעניין שבקדימה ובמפלגת העבודה , חלק מהמתחרים קלטו את הקומבינה ואנשיהם ניתקו פעם אחר פעם את הכבלים אולי כי הבינו או חששו מרמאויות בשיטתצ הבחירות הממוחשבת,
בבחירות עם ספירה ידנית ניתן לצמצם את האפשרויות להשתלט על מפלגה על ידי שליטה בשרת .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159585
יש משהו בדבריך
עמיש (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 11:30)
בתשובה ליענקלה

אבל דמוקרטיה איננה טכניקה אלא מהות.
המהות היא שוויון וזכויות האדם.
ההתעסקות בפרטי הפריימריס היא חשובה אך לא מהותית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159587
יש משהו בדבריך
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 11:35)
בתשובה לעמיש

הפרטים הטכניים הם שמבדילים בין דמוקרטיה לבין בחירות גנובות .

http://www.faz.co.il/thread?rep=159588
יש משהו בדבריך
יענקלה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 12:32)
בתשובה לעמיש

שוויון וזכויות אדם היו הרבה יותר אצל המונגולים בתקופת ג'ינגיס חאן.

בהמשך לשיטות המלחמה האכזריות המפחידות והאימתניות שלהם
החוקה המונגולית, ה''יאסה'' (לאחר כיבוש ארץ היעד, מתקדמת לאין ערוך מכל שיטה דמוקרטית
באימפריה המונגולית הונהגה שיטת חוקים על ידי ג'ינגיס חאן, שנקראה יאסה, שמשמעותה סדר. אחד החוקים העיקריים ביאסה היה שמעמד האצילים קיבל יחס זהה לזה של האדם הפשוט. מערכת החוקים הקפדנית הפכה את האימפריה המונגולית למקום בטוח מאוד ומנוהל כהלכה. חוקרים ומבקרים מאירופה נדהמו מהארגון המופתי והסדר באימפריה.

...

בכל רחבי האימפריה פותחו דרכי מסחר ומערכות דואר מתוחכמות (שנקראו ''יאם''). סוחרים ושליחים לרוב מסין, מהמזרח התיכון ומאירופה השתמשו במערכת זו. ג'ינגיס חאן יצר גם שפה כתובה, כדי לאפשר לתושבים ללמוד קרוא וכתוב, ופטר מורים, עורכי דין ואמנים מתשלום מסים, למרות שהמיסים נשארו כבדים על כל שאר הנתינים.

בגלל אורח החיים הנוודי, היה מספר קטן מאוד של בתי תפילה למיניהם. למרות זאת, תחת שלטונו של אוגדיי חאן נבנו מספר פרויקטים בבירה המונגולית חרחורין. בנוסף לארמונות, אוגדיי בנה בין היתר בתי תפילה לבודהיסטים, למוסלמים, לנוצרים ולטאואיסטים. הדת השלטת באותה תקופה הייתה הנצרות, שכן אשתו של אוגדיי הייתה נוצריה, וכמו כן גם נשותיהם של אחיו של אוגדיי.
לקריאה נוספת

http://www.faz.co.il/thread?rep=159590
אלו הם סיפורים יפים
עמיש (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 20:24)
בתשובה ליענקלה

שבחלקם יש גם גרעין שם אמת.
בהנתן בחירה אני מעריך שרוב בני האדם היו מעדיפים לחיות בימינו אלה ולא תחת שלטונו של ג'ינגיס או אוגודאי.
בכל מקרה, רוב הדברים שמנית קיימים גם היום כך שלא ברור לי במה אתה בדיוק מתקנא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=159589
אין דמוקרטיה ללא טוהר בחירות וללא הקפדה דקדקנית על כך
ע.צופיה (יום שלישי, 10/05/2011 שעה 18:54)
בתשובה ליענקלה

כל שיטת מימשל היא אידיאלית אם היא מתנהלת לפי הכלים.
גם שיטת המלוכה, במידה והמלך הוא אדם נאור, נוהג ביושר ובצדק, לא דואג רק לבני משםחתו וכולי.
אך, לטעמי, מבין כל השיטות, כאשר אני שוקל לחיוב או לשלילה, עדיין השיטה הדמוקרטית מבטיחה יותר צדק לכלל התושבים.
לגבי הפריימריס. כל מה שכתבת נכון. אך עדיין אני מעדיף שלחבר המפלגה מין השורה תהיה דעה על נבחריו מאשר רק לועדה מסדרת או לקבוצה מצומצמת אחרת ,שלא לדבר על רב זה או אחר.
בכדי להגיע לשיטת המימשל הטובה ביותר יש צורך במסורת מימשלית שקובעת מה אסור ומה מותר.
גם בארה''ב יש פריימריס, אך איש לא יעיז שם לערוך מפקד ארגזים.זה כוחה של מסורת.
באנגליה ניסו לערוך שינויים בשיטת הבחירות, אך הציבור דחה זאת. כוחה של מסורת.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.