פורום ארץ הצבי


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154051
	המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
	(יום חמישי, 30/09/2010 שעה 21:08) בתשובה לדוד סיון
	איני בקי וןאיני צריך להיות בקי ברקע שקדם למאמר - ככה זה לגבי רוב המקרים של כתיבה משפטית. בדרך כלל המחבר מתייחס רק לפסקי הדין. אגב, גם כאשר ידועים הנימוקים והרקע, מה שחשוב מבחינה תקדימית הוא פסק הדין עצמו ולא הנסיבות. לכן יכול להיות מאמר משפטי שלם, ללא דיון כלל ברקע ובאירועים שקדמו להחלטה השיפוטית. מה שנבדק זה פסק הדין, ההחלטה, והשלכותיה לעתיד - ללא דיון כלל ברקע ובנסיבות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=154052
	המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
	דוד סיון (יום שישי, 01/10/2010 שעה 7:05) בתשובה לbezra@inter.net.il
	היית לא ענייני ואתה ממשיך להוסיף טענות לא ענייניות. המשתמע: הכנסת דוגמה שלא תרמה למאמר ולכן מיותרת.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.