פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לbezra@inter.net.il, 30/09/10 18:36)

http://www.faz.co.il/thread?rep=154050
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום חמישי, 30/09/2010 שעה 19:49)
בתשובה לbezra@inter.net.il

אתה סובב במעגלים. מצד אחד אתה מציג את עצמך כמתמצא היטב בנושא המאמר ומצד שני אתה טוען שאינך בקי:

א. אכן התחלתי בשאלה שהתייחסה לרלוונטיות של דוגמה שהצגת כדי לתמוך בעמדתך.
ב. אתה בחרת להתייחס בצורה לא עניינית.
ג. כתוצאה באה הביקורת שלי שהדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין.

ד. כעת אתה טוען שכל העניין הוא בגלל שזה ''דבר שאינך בקי בו...''

אם אינך בקי בעניין לא היית צריך לכלול אותו במאמר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154051
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
(יום חמישי, 30/09/2010 שעה 21:08)
בתשובה לדוד סיון

איני בקי וןאיני צריך להיות בקי ברקע שקדם למאמר - ככה זה לגבי רוב המקרים של כתיבה משפטית. בדרך כלל המחבר מתייחס רק לפסקי הדין. אגב, גם כאשר ידועים הנימוקים והרקע, מה שחשוב מבחינה תקדימית הוא פסק הדין עצמו ולא הנסיבות. לכן יכול להיות מאמר משפטי שלם, ללא דיון כלל ברקע ובאירועים שקדמו להחלטה השיפוטית. מה שנבדק זה פסק הדין, ההחלטה, והשלכותיה לעתיד - ללא דיון כלל ברקע ובנסיבות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154052
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום שישי, 01/10/2010 שעה 7:05)
בתשובה לbezra@inter.net.il

היית לא ענייני ואתה ממשיך להוסיף טענות לא ענייניות.

המשתמע: הכנסת דוגמה שלא תרמה למאמר ולכן מיותרת.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.