פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 26/09/10 11:00)

http://www.faz.co.il/thread?rep=154011
העיקר הוא להתייחס עניינית
(יום שלישי, 28/09/2010 שעה 17:59)
בתשובה לדוד סיון

השאלות שאתה מעלה אינן שייכות להחלטה הסופית של וועדת הערר, אשר כבר לקחה בחשבון את כל שיקולי התכנון, במקרו ובמיקרו, והן עלולות להטעות ולתת לקורא להבין כי - כאילו - המועצה המקומית צדקה בטענותיה שנדחו לאחר שנבדקו.
בנוסף, אני לא הייתי שם.
בנוסף, כתבי טענות אינן מפורסמות ואילו פסקי דין והחלטות שיפוטיות או מעין שיפוטיות - מפורסמים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154017
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום רביעי, 29/09/2010 שעה 6:03)
בתשובה לbezra@inter.net.il


http://www.faz.co.il/thread?rep=154042
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
(יום רביעי, 29/09/2010 שעה 14:48)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון יקירי, הביקורת שלך היא לא אובייקטיבית: תהיה לך ביקורת גם כשאין לך ביקורת, כבמקרה זה.

אברהם

http://www.faz.co.il/thread?rep=154044
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום רביעי, 29/09/2010 שעה 17:17)
בתשובה לbezra@inter.net.il

אברהם בן עזרא, ההתחמקויות שלך הן עדות מצויינת
שאתה יודע שהביקורת שלי היא במקום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154049
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
(יום חמישי, 30/09/2010 שעה 18:36)
בתשובה לדוד סיון

איזו ביקורת? רק שאלת שאלה על דבר שאיני בקי בו כי לא הייתי צד במשפט וכל שאני יודע הוא תוכנו של פסק הדין [וועדת ערר]. באותה מדה ששאלת אותי, שאל את עצמך או שלח מבתכ שאלה למועצה המקומית רמת ישי.
מדוע אתה סבור שאני צריך לברר במקומך?
בסך הכול ניתחתי פסק דין/החלטת וועדת ערר, זו הדרך בכתיבה משפטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154050
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום חמישי, 30/09/2010 שעה 19:49)
בתשובה לbezra@inter.net.il

אתה סובב במעגלים. מצד אחד אתה מציג את עצמך כמתמצא היטב בנושא המאמר ומצד שני אתה טוען שאינך בקי:

א. אכן התחלתי בשאלה שהתייחסה לרלוונטיות של דוגמה שהצגת כדי לתמוך בעמדתך.
ב. אתה בחרת להתייחס בצורה לא עניינית.
ג. כתוצאה באה הביקורת שלי שהדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין.

ד. כעת אתה טוען שכל העניין הוא בגלל שזה ''דבר שאינך בקי בו...''

אם אינך בקי בעניין לא היית צריך לכלול אותו במאמר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154051
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
(יום חמישי, 30/09/2010 שעה 21:08)
בתשובה לדוד סיון

איני בקי וןאיני צריך להיות בקי ברקע שקדם למאמר - ככה זה לגבי רוב המקרים של כתיבה משפטית. בדרך כלל המחבר מתייחס רק לפסקי הדין. אגב, גם כאשר ידועים הנימוקים והרקע, מה שחשוב מבחינה תקדימית הוא פסק הדין עצמו ולא הנסיבות. לכן יכול להיות מאמר משפטי שלם, ללא דיון כלל ברקע ובאירועים שקדמו להחלטה השיפוטית. מה שנבדק זה פסק הדין, ההחלטה, והשלכותיה לעתיד - ללא דיון כלל ברקע ובנסיבות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=154052
המשמעות של דבריך: הדוגמה שהצגת לא שייכת לעניין!!!
דוד סיון (יום שישי, 01/10/2010 שעה 7:05)
בתשובה לbezra@inter.net.il

היית לא ענייני ואתה ממשיך להוסיף טענות לא ענייניות.

המשתמע: הכנסת דוגמה שלא תרמה למאמר ולכן מיותרת.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.