פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לגלעד היפתחי, 30/06/10 11:41)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151729
	אתה מבלבל בין השאלה העקרונית
	עמיש (יום רביעי, 30/06/2010 שעה 15:46) בתשובה לגלעד היפתחי
	לבין התביעה הספציפית הזו. לגבי התביעה - בית המשפט העליון אמר את דברו וכל טענה אחרת היא סתם קשקוש או סתם שקר. השאלה שמעלה הכותב היא עקרונית - האם מותר לבית משפט להתערב במעשה של רשות שלטונית ציבורית שהוא מעשה של אפליה על רקע כלשהו. בין אם על רקע מגדרי, עדתי, דתי, או כל סיבה אחרת. אני אומר שברור שכן, חובה על בית המשפט לתת סעד למי שנפגע כתוצאה מאפליה. כל תביעה צריכה להבחן בנפרד ועל בית המשפט להחליט אם יש בה ממש.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151730
	מה זה ''בית המשפט העליון אמר את דברו'' ? ? ? ?
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 01/07/2010 שעה 4:27) בתשובה לעמיש
	בדיוק בזה מדובר . ביקורת על דברו של בית המשפט העליון . בית המשפט הזה וגם ערכאות נמוכות יותר נוהגים באופן שהוא לדעת רבים - אופן פסול .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151790
	מה זה ''בית המשפט העליון אמר את דברו'' ? ? ? ?
	איתן אדיר (שבת, 03/07/2010 שעה 13:30) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	בית המשפט העליון בעיקר בשיבתו כבג''צ הפך לפיראט שודד שמתנהל בהגמוניה עצמית מנופחת ומייחס לעצמו סמכויות שלא ניתנו לו לפי חוק. בעולם זה נקרא ''ברקיזם'', ע''י מי שהתחיל עם כל הכיבושים הקטנים שכל אחד כשלעצמו לא מעורר תמיד שאלות נוקבות, אבל כשמסתכלים אחר כך לאחור ורואים את הזחילה המטורפת של בג''צ לכבוש עוד ועוד כוח וסמכויות, זה כבר מעורר דאגה ופחד. מעניין שה''ברקיזם'' עלה השבוע בשימוע בקונגרס האמריקאי לקראת מינויה לשופטת עליונה של אלנה קגן, שהושפעה רבות מאהרון ברק. את האמריקאים זה קצת מפחיד.... כלומר את השפויים שבהם. הליברלים דווקא חוככים ידיים כי הם יצליחו להחדיר עוד סוכן לתוך אחד ממוקדי הכוח של החברה האמריקאית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151798
	הבל הבלים
	עמיש (שבת, 03/07/2010 שעה 15:04) בתשובה לאיתן אדיר
	דווקא בארצות הברית בית המשפט העליון רואה זאת מחובתו להתערב בעניינים של אפליה גזענית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151804
	הבל הבלים
	אריק פורסטר (שבת, 03/07/2010 שעה 20:13) בתשובה לעמיש
	בהחלטה במשפט Marbury v. Madison ב-‏1803, נתן בית המשפט העליון לעצמו את הסמכות לבטל חוקים שהועברו ע''י הקונגרס, וכן למנוע מהממשלה ביצוע החלטות, באם הם מנוגדים לרוח החוקה האמריקאית. בארץ אין לנו עדיין חוקה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151817
	הבל הבלים
	אריק פורסטר (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 8:10) בתשובה לאריק פורסטר
	נתקלתי במאמר מעניין שכתב שופט העליון לשעבר, יצחק זמיר, בכתב העת ''מאזני משפט'' (2007). הוא טוען שבניגוד לדעה הרווחת לפיה קיימות בארץ 3 רשויות - הרשות המחוקקת, הרשות המבצעת והרשות השופטת, אין הדבר כך. לפי זמיר, חוק היסוד (שפיטה) אינו קובע את מעמדו של בית המשפט העליון כמוסד השפיטה העליון בארץ, ואינו קובע את סמכויותיו. כתוצאה מכך, אין למעשה רשות שופטת תקינה בארץ. מישאל חשין מסכים עם קביעתו של זמיר. http://www.netanya.ac.il/content/messages/message_02...


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151818
	השאלה איננה אם זה נקבע בחוק
	עמיש (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 8:31) בתשובה לאריק פורסטר
	גם אין לנו רשות מחוקקת הנפרדת מהרשות המבצעת. האבחנה היא תיאורטית ויש הרבה מודלים


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151828
	השאלה איננה אם זה נקבע בחוק
	אריק פורסטר (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 20:38) בתשובה לעמיש
	עמיש, אם אני מכריז עליך היום כעל שופט עליון ונותן לך תעודה יפה לציון המעשה, זה עדיין לא הופך אותך לשופט עליון. גם אני וגם אתה יודעים יפה שאין לי סמכות למנות אותך לתפקיד זה. זה, פחות או יותר, הוא מה שיצחק זמיר ומישאל חשין אומרים. הם טוענים שלגוף שמינה את בית המשפט העליון הראשון (ואילו שבאו לאחריו) לא היתה סמכות לתת מינוי זה. מה שקרה מאז 1948 הוא שתיקת הכבשים - העם הסכים לקבל את מרות בית המשפט העליון מבלי לברר תחילה מי ומה הוא הגוף הזה. למרות שנכון להיום אלו השגות תיאורטיות בלבד שאין בהן לשנות את המצב הקיים, אני מבין את אלה החולקים על החלטות העליון ואינם מוכנים לקבל אותם כתורה מסיני.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=152060
	הבל הבלים
	איתן אדיר (יום שישי, 16/07/2010 שעה 17:28) בתשובה לעמיש
	אכן אמרת דיברי הבל הבלים שכן התפרצת למגש הפתוח בלי טענה של ממש לגופך. וכי אמרתי שבענייני הפלייה גיזענית אין לבית המשפט העליון האמריקאי חוקים לפעול לפיהם? אני מדבר על סמכויות במרחב הדימדומים שבין הרשות השופטת לרשות המבצעת, כשבארץ הברקיזם כובש במלחמה חד-צדדית עוד ועוד סמכויות ובכך הוא מצמצם את סמכויות הממשלה, כפי שהיו עד שנות ה-‏80.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151797
	בית המשפט העליון אמר את דברו
	עמיש (שבת, 03/07/2010 שעה 15:03) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה
	בקשר לפרשה הנוכחית. דהיינו - בית המשפט חקר, בדק ומצא כי רשת בית יעקב נוהגת באפליה גזענית כלפי תלמידות אחרותבבית הספר. כל טענה אחרת היא קשקוש אלא אם יובאו ראיות חדשות שלא היו ידועות לבית המשפט או לטוענים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=151831
	בית המשפט העליון אמר את דברו
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 04/07/2010 שעה 20:42) בתשובה לעמיש
	יפה כתבת . אך הבעיה היא שהורי התלמידות אינם חלק מ-''רשת בית יעקב'' . אך השופט שלח אותם לכלא .

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.