פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לbezra@inter.net.il, 14/03/10 20:14)

http://www.faz.co.il/thread?rep=147377
המשך הצגת טענות תמוהות
דוד סיון (יום ראשון, 14/03/2010 שעה 22:15)
בתשובה לbezra@inter.net.il

אתה ממשיך להתנהל בדרך התמוהה כמקודם ולכן מעמדו של המאמר לא השתפר כלל:

א. בפסק הדין של העליון כתוב שמדובר ב''ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 19.8.07 (כב' השופט ג' גינת)...''

ב. לא הצגת ולו אסמכתא אחת במאמר וגם לא כעת. לכן גם ההבטחות לא נשמעות אמינות. הספר המובטח חשוד גם הוא.

ג. אין התייחסות לחשד בדבר ניגודי עניינים ולא בגלל שאתה חלוק על בית המשפט. החשד הוא שהיית מעורב בהליכים עליהם אתה מביע דעה; שיש לך אינטרס (אל אקדמאי ולא עיתונאי) בקביעות של בתי המשפט בערכאות השונות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147416
המשך הצגת טענות תמוהות
(יום שני, 15/03/2010 שעה 9:08)
בתשובה לדוד סיון

א. אינך מבין כי בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים - מכונה בקיצור בית משפט לעניינים מנהליים, כך שאם יש לך תלונה או השגה על אי דיוק בנקיבת שמו של בית המשפט עליך להלין רק בפני בית המשפט העליון.

ב. הספר יראה אור בהוצאת ספרי משפט הגדולה בישראל, שם מוצאים כל ספרי המשפט שאני מחבר לאחר בקורת קפדנית. האחרונים הם - ''ליקויי בניה כרך א''', ''ליקויי בניה כרך ב''', ו''ליקויי בניה כרך ג''', וקדמו להם ''תכנון דירה כחוק'' ו''תכנון מבני ציבור כחוק''.

ג. הביקורת שלי מעוגנת בטענות משפטיות נטו בדבר ואופן התנהלותו של בית המשפט העליון וחריגה מסמכותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147423
המשך הצגת טענות תמוהות
דוד סיון (יום שני, 15/03/2010 שעה 12:13)
בתשובה לbezra@inter.net.il

כפי שכבר הבהרתי הנסיון לימד אותי לא לקבל את טענותיך ללא אסמכתאות. לכן גם טענה כמו ''הביקורת שלי מעוגנת בטענות משפטיות נטו...'' אינה מספקת אותי.

לעומת זאת הציטוט מפסק הדין (''ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 19.8.07 (כב' השופט ג' גינת)...'') הוא בעיני עדות לטענה לא נכונה שלך.

בדבריך עדין אין התייחסות לחשד בדבר ניגודי עניינים.

הנסיון גם לימד אותי שמרגע שכתבת מאמר אתה תמצא תירוצים מתירוצים שונים לגונן על התוצאה גם אם היא רשלנית. במסגרת התירוצים בדרך כלל מופיעים ביטויים שחצניים-מתנשאים ו-או הטלת אשמה באחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147425
המשך הצגת טענות תמוהות
(יום שני, 15/03/2010 שעה 12:18)
בתשובה לדוד סיון

שוב:

בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים - זהו הנוסח הנכון, ואילו הנוסח הבלתי מלא הוא זה של בית המשפט העליון.

כל משפטן זוטר יסביר לך את זה.

על כך יפול דבר, כדי להמחיש לגולשים מהם טיעוניך, מה כוחם, ומהי מדת אמיתותם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147430
המשך הצגת טענות תמוהות
דוד סיון (יום שני, 15/03/2010 שעה 13:02)
בתשובה לbezra@inter.net.il

היה די צפוי שתעבור להתקפה אישית אם וכאשר תמצא טעות שולית בדברים שכתבתי. גם את זה למדתי מן הנסיון. אבל אם כבר עסקת בכך הרי שבציטוט הזה היה רמז לכך שבית המשפט בו מכהן השופט גינת אינו זה שבנצרת.

כל משפטן זוטר יוכל להגיד לך את זה וגם הקישור (http://elyon1.court.gov.il/heb/cv/fe_html_out/judges...).

זה היה רק כדי להמחיש לגולשים את אמינותם של טיעוניך.

העיקר עדין חסר: לא הצגת כאן ולו אסמכתא אחת לטענות המודגשות במאמר שלך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147433
המשך הצגת טענות תמוהות
(יום שני, 15/03/2010 שעה 13:22)
בתשובה לדוד סיון

תודה על הודאה בטעותך - אגב, התעקשותך הבלתי מוסברת לא גרמה לרושם שמדובר בשגיאה קלה, אלא דווקא התקבל הרושם שאתה ''תפשת'' אותי מסלף דברי בית המשפט העליון, כאשר בפועל התברר כי דווקא אני דייקתי וכי פרשנותף שגויה.

מכל מקום, מודה ועוזב ירוחם.

ועוד משהו, לא אמשיך [לקרוא, כמו גם לכתוב] את השרשרת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147435
בפועל התברר שלא דייקת
דוד סיון (יום שני, 15/03/2010 שעה 13:34)
בתשובה לbezra@inter.net.il

בפועל התברר שלא דייקת גם בקריאה וגם בפרשנות של משפט
פשוט בעברית. התעקשותך הבלתי מוסברת להמשיך ולטעות היא
נסיון ליצור רושם מסולף של דברי. גם הטריק הזה מוכר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=147436
מזכיר לי את ויכוחי ההבל
עמיש (יום שני, 15/03/2010 שעה 14:27)
בתשובה לדוד סיון

על הסטטיסטיקה...

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.