פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 17/11/09 8:14)
http://www.faz.co.il/thread?rep=142199
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון

יועץ משפטי לממשלה הוא בהחלט איש חוק בעל גישה פוליטית. אם השקפת עולמו אינה מתיישבת עם השקפת העולם הפוליטית של הממשלה מקומו אינו שם.
דמה בנפשך יועץ משפטי בעל גישה '' התנחלותית'' בממשלת ברק 1996-1999.או ההיפך.
היועץ משפטי במתכונת הנוכחית הוא בהחלט בעל סמכות פלילית, הוא, בסופו של דבר מחליט על הגשת כתבי אישום פלילים,הן אישית והן באמצעות זרועו הארוכה המכונה ''פרקליטות''.
הפיצול אינו ערובה ליושר או הגינות, אין ערובה כזו. ,הפיצול יעקר ,יותר מאשר כיום, את האפשרות לקנוניות והטיות-דין וכן קבלת החלטות מהר יותר ונכון יותר בגלל העומס הקיים כיום על תפקיד היועץ.
כפי שודאי נוכח מקריאה ושמיעה בתקשורת המאבק כיום אינו מהותי אלא כוחני ופוליטי.
זה מוכיח את טענתי כי המימסד המשפטי הוא גוף בעל ענין ושאיפות פוליטיות ותפקיד היועץ כפי שהוא כיום משרת את עניניו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=142201
אתה מפספס
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 12:06)
בתשובה לע.צופיה

מצד אחד אתה כותב שיועץ משפטי הוא סמכות פוליטית פלילית.
ולאחר שכתבתי שהוא אינו ''סמכות פוליטית פלילית'' (התכוונתי שהוא סמכות יעוץ-משפטית ופלילית) אתה עובר לדבר על הגישה של היועץ.

אחד מקווי הביקורת נגד היועץ מזוז היא שהוא מביע את דעתו בויכוח הפוליטי על הסמכויות של היועץ. זאת בצדק משום שאין מקום לגישה הפוליטית שלו...
http://www.faz.co.il/thread?rep=142205
אתה מפספס
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 16:36)
בתשובה לדוד סיון

צר לי, לא הצלחתי להבין את תוכן הודעתך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.