פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 29/05/09 23:19)
http://www.faz.co.il/thread?rep=132782
זה ברור
ע.צופיה (שבת, 30/05/2009 שעה 6:26)
בתשובה לדוד סיון

משקלו וחשיבותו של האינטלקטואל,מנקודת מבט תקשורתית היא הרייטינג שהוא מקבל.
ישראל הראל הוא בהחלט איש תקשורת. כמה פעמים דבריו צוטטו על ידי כלי תקשורת אחרים? לדעת ,שואף לאפס.
לכל אורך שנות המדינה היו כלי ביטוי למפלגות ופעילי ימין. במבחן קהל הקוראים הם כשלו.וזה מבחן התקשורת.
אילו השמות שאריה עירן הזכיר לא היו פופולריים הם לא היו מוזכרים על ידו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132783
יתכן מאד שהם כשלו
דוד סיון (שבת, 30/05/2009 שעה 7:17)
בתשובה לע.צופיה

אם קיומו ומשקלו של האינטלקטואל ימני הוא תלוי תקשורת ורייטינג אז אתה צודק והוא לא קיים. אני לא בטוח שקיומו של אינטלקטואל תלוי בכך אבל השפעתו כן.

הטענה שאריה עירן העלה שזה באשמת ''התקשורת השמאלנית'' היא חד וחלק מופרכת.
יתכן שהאנשים שהוא הזכיר פופולריים אבל גם הם לא אשמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132784
יתכן מאד שהם כשלו
ע.צופיה (שבת, 30/05/2009 שעה 7:32)
בתשובה לדוד סיון

לא טענתי שהם אשמים. אולי עירן טען כך.
ציינתי שאחת הסיבות שהם תופסים מקום כה מרכזי בתקשורת נעוצה בכשרונם כעיתונאים ובחוסר אלטרנטיבה ראויה של אנשי ימין.
אני מתנגד בחריפות לכך שעיתונאים, יהיו כשרוניים וראויים ככול שיהיו שישמיעו את דעתם האישית בתכניות חדשות ואקטואליה.
לשם כך יש להקצות (ויש תכניות כאלה)זמן מוגדר להשמעת דעה אישית בתקשורת. מי שירצה יקשיב ומי שלא-לא יקשיב. השמעת דעה אישית במסגרת תכניות חדשות ואקטואליה מאלץ את השומע להקשיב לכך וזה פסול ולא-אתי.
חלק גדול מהשמות שהוזכרו עושים זאת ולכן הם בלתי ראויים בעיני כעיתונאים אובייקטיבים ,בלי קשר לדעה הפוליטית שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132865
יתכן מאד שהם כשלו
סתם אחד (יום ראשון, 31/05/2009 שעה 16:59)
בתשובה לע.צופיה

תקשורת זה הון והון לא קיים אלא במשורה.

אם נתחיל מהתקשורת האלקטרונית שהיא המשפיעה ביותר אז נשלטת ע''י הגווארדיה הישנה שהגדירה את חוק שידורי הטלוויזיה והרדיו, ובזמנה סגרה את תחנת הרדיו של ערוץ 7 במקום לאשר אותה. שידורי הטלוויזיה סגורים לעוד כמה שנים קדימה, ובכל מקרה האנשים בועדות המסדרות את הזיכיונות בערוצים האלה במילא אותה הבראנז'ה הותיקה שקיבלה את חינוכה האידיאולוגי עוד בשנות ה-‏60 העליזות.

בעיתונות הכתובה יש לנו התפתחויות איטיות שהחשובה בהן היא הוצאתו לאור של ''ישראל היום'' שנותן ביטוי לכלל הדיעות בצורה שווה, ומכאן שדיעות אנשי ימין מובעות בצורה הוגנת.

העיתונות השיבטית - משפחתית של ה'ארץ', 'ידיעות' ו'מעריב' (שהוא פחות משפחתי אבל יותר לחוץ מבחינה כלכלית) היא עיתונות מטעם מחזיקי המניות ובעלי האינטרסים הכלכליים ש'ימכרו את האמא שלהם' בעבור עמדות מספקות הכנסה.

אתרי האינטרנט הם אתרים או אישיים או ארגוניים, וכאן היוזמה האישית חשובה הרבה יותר, כי הממשל אינו יכול להתערב בתכנים. אלא שאתר צריך לפרסם את עצמו ולהיות באמת מעניין כדי שאנשים יחזרו לבקר בו בקביעות. וזו מלאכה מאוד קשה כי ההיצע שם הוא גדול.

* מספיק לראות את כותרות 3 העיתונים האלה מהיום שאינן קשורות למה שקרה וקורה בתוכן של הידיעה והתוכן של הידיעה לא מסקרת את מה שקורה באמת. רק בהאזנה מקרית ונדירה באחד מערוצי הרדיו האזורי שמעתי את נתניהו ועוד שני מרואיינים מדברים על ההבנות שהושגו עם אובמה ועל החלקים בהם לא הושגו הבנות, והדברים הצטיירו באופן שקול ומאוזן, ובהחלט באופן שנגד את שלוש הכותרות.

* לגבי קביעתו של דוד סיון שאתר ממר''י הוא ימני הייתי אומר שהוא הוקם על ידי אנשי ימין, אבל אין לו כל מסרים פוליטיים לכאן או לכאן. הוא הוקם על ידי אנשי ימין משום שכנראה רק לאנשי ימין היה חשוב לדעת מה באמת הערבים / מוסלמים אומרים. ההצדקה לקיומו היא יכולתו של אתר מקצועי כזה להביא לידיעת הקורא הישראלי והזר את העיתונות הערבית והאסלאמית בצורה איכותית ובזמן סביר.
ברור שהידיעות שמובאות באתר הזה יהיו ידיעות הקשורות לפולטיקה הערבית - אסלאמית לפי החתכים המקצועיים שהם הגדירו, ושלא יביאו באתר ידיעות רכילות חסרות עניין לציבור. מבחינה זו ממר''י הוא אתר אמין, ובעיקר כשהוא מודיע מראש באילו ידיעות הוא מתמקד.

* אין ממש ''עיתונאים אובייקטיביים'' כי לכל אדם דיעה משלו, אבל בהחלט צריכים לשאוף לעיתונאים אמינים ומקצועיים שיביאו חדשות, את כל החדשות (הרלוונטיות) ולא את פרשנויותיהם לחדשות. בשביל פרשנויות יש את מדור הפובליציסטיקה והמאמרים האישיים (שזה כולל את ''דבר המערכת'').

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132902
יתכן מאד שהם כשלו
ע.צופיה (יום ראשון, 31/05/2009 שעה 20:42)
בתשובה לסתם אחד

אי אפשר להתעלם מהעובדה שהארץ,מעריב וידיעות שולטים על 95% מהקוראים.זה אינו מקרי, זה מוכיח כי אנשים קונים עיתון שמעניין אותם ולשם כך צריך עיתונאים בעלי רמה.
אם יקומו עיתונאים עם השקפת עולם ימנית ברמה נאותה, הם יתקבלו לעבוד בעיתונים אלו ויתכן שישנו משהו מנטייתם. בינתיים זה לא קרה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132944
טעית , עין ידידי .
סתם אחד (יום שני, 01/06/2009 שעה 6:12)
בתשובה לע.צופיה

עיתון הארץ שהוא להערכתי הפרו-פלסטיני ביותר נמכר באחוזים נמוכים מאד .
ידיעות אחרונות ומעריב מתחרים על אותה משבצת עם יתרון מכירות של ידיעות על מעריב .
דבר זה נובע מכותרותיהם הסנסציוניות ולא מאיכות הכותבים . חלק גדול מקוני העיתונים הם קוראי ספורט וכותרות . רבים קונים עיתון מתוך הרגל . להפסיק לקנות עיתון מצריך שינוי מסויים שאנשים נוטים לא לעשות . כמו סיגריות ודברים אחרים .

אריה עירן .

עיתונים הם פלאטפורמה לפירסומות , השאר זה זבל שנועד להצדיק את הפלאטפורמה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=132951
טעית , עין ידידי .
ע.צופיה (יום שני, 01/06/2009 שעה 7:37)
בתשובה לסתם אחד

אריה,בחייך!
קודם כל ציינתי ששלושת העיתונים יחדיו מחזיקים 95% מהקוראים,לא הפרדתי.
שנית,יכול לקום עיתון עם נטייה ימנית שגם יכתוב כותרות סנסציוניות,מדורחי ספורט וכו. ידיעות והארץ לא המציאו ורשמו פטנט על תקשורת. זה ענין של מקצועיות וכשרון.
אני מקבל פעמיים בשבוע הצעה לעבור מעיתון לעיתון ,לפעמים אני עובר,גם אחרים נוהגים כך.
אם אכן היו כשרונות תקשורתתים ועיתונאיים בקרב אנשי הימין היינו כבר רואים עיתון כזה.
אין לי התנגדות שיקום.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.