פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 08/04/09 15:04)

http://www.faz.co.il/thread?rep=130597
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום רביעי, 08/04/2009 שעה 15:07)
בתשובה לסתם אחד

מה גרם להתמוטטות הפיננסית הזאת?
---------------------------------

כמובן שחוסר האחריות של ארגוני שמאל ליברליים (הביטוי המקובל בארה''ב לשמאל קיצוני) בקידום המדיניות החברתית האגרסיבית שלהם. מדובר בארגון ACORN (Association of Community Organizations for Reform N o w ) שרק לפי שמו ''ע כ ש י ו'' מעיד הדבר של שמאלניותו המובהקת. זוהי קבוצה חברתית-פוליטית שהוקמה ע''י ממשל קרטר כדי לקדם את האוכלוסיות החלשות, בעיקר השחורות וההיספאניות ועל ידי כך לקרבן למפלגה הדמוקרטית. ACORN היה גם ארגון ש'שתה' המון כספי ציבור ותרומות אישיות ובדרך של 'כביסה שחורה' הנפיק אותו נקי ולבן בעבור המפלגה הדמוקטית. מבחינה חוקית ופורמלית הזדהה הגוף הזה כארגון לסיוע לחברה החלשה אבל מבחינה מעשית הוא היה מנוף לעיבוי המפלגה הדמוקרטית. קרטר וועדת הבנקאות, השיכון והעיור העבירו את חוק ה- CRA תחת לחץ כבר על חברי הקונגרס כבר ב-‏1977.http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_... .

למשל במרץ 1995 אמור היה מנהיג הרוב בסנאט ניוט גינגריץ' לבוא ולנאום לפני מושלי המדינות במלון הילטון בוושינגטון והדמוקרטים הפעילו את ACORN כדי להפגין ולשבש את האסיפה בקריאות ''Nuke Newt!'' ''We want Newt!'', כשהם פוצעים שני מושלים, חוטפים את המקרופון והורסים את הכינוס בטרם הוא החל. כשהוכרז באולם שהכינוס בוטל, מפגיני ACORN הריעו בקול גדול כאילו המשיח הגיע ע כ ש י ו . כעבור יומים הפגינו אותם 50 – 100 המפגינים במטרה הראשית שלהם: בתת ועדת הסנאט לענייני בנקאות שהיתה אמורה לדון בשינויים לחוק ההשקעות בקהילה, חוק של קרטר שהתיר לקבוצות כמו ACORN לכפות על בנקים לתת הלוואות בסיכון גבוה לנזקקים בעלי יכולת החזר נמוכה. הכוונה של הדמוקרטים בחוק היתה למנוע מהבנקים להפלות אוכלוסיות מיעוט כמו השחורים וההיספאנים. אבל דרכם היתה לכפות על הבנקים לתת הלוואות בתנאים מצויינים לאנשים שקרוב לודאי שלא יוכלו להחזיר לעולם את ערך ההלוואה. ACORN נכנסה למשחק ואיימה על הנבחרים הרפובליקנים והדמוקרטים שתמכו בתיקון שמגביל את חובת ההלוואה של הבנקים. מי שהוביל את המאבק לפתוח את שוק ההלוואות לכל דורש בלי כל הגבלה או פיקוח היו כמה דמוקרטים כמו כריסטופר דוֹד

כבר יותר משלושים שנה ACORN מעורב במניפולציות והטיית החלטות של תת ועדת הסנאט לענייני בנקאות, כאשר בועדת הבנקאות, השיכון והעיור שלט בד''כ סנטור דמוקרטי. אילוץ הבנקים וחברות ההשקעה לתת הלוואות נדיבות ובתנאים בלתי כלכליים וללא ביטחונות (CRA) הוא שגרם למשבר הפיננסי החריף אליו נפלה ארה''ב בסתיו 2008. לא הקפיטליזם הוא זה שקרס אלא הסוציאליזם החזירי שנגס בקפיטליזם ופגע בו.

פאני מאיי ופרדי מאק הן מוסדות משכנתא ממשלתיות שלא נתנו הלוואות דיור חסרות בסיס כלכלי ובלי בדיקה מתאימה של הלווים. אבל חברי הקונגרס הדמוקרטים בתיאום עם ACORN פעלו בקונגרס לכפות על המוסדות האלה להגמיש את תנאים להלוואות בתחילת שנות ה-‏90 מיד לאחר שביל קלינטון נבחר לנשיאות!
כשהרפובליקנים זכו ב-‏1994 בשליטה על הועדה הם עצרו את השתלטות הדמוקרטים-ליברלים על החלטות הועדה. ואז התחדשו ההפגנות האלימות של ACORN שהונהגה ע''י מֹאוּד הֶרְד (Maud Hurd) שנעצר הוא וחבריו כאשר השתלטו על המקרופונים של אנשי ועדת הבנקאות, ע''י משטרת גבעת הקפיטול. ניסיונותיהם של שני הסנטורים הדמוקרטיים טד קנדי וג'ו קנדי לשחרר את המפגינים נענו בשלילה. הסנטור מקסין וואטרס (קליפורניה) עשה צעד חריג ביותר. הוא התייצב בשער הכלא וסירב לעזוב על שישוחררו המפגינים. משטרת הקפיטול ויתרה. הסנטורים הדמוקרטים במקום לשתוק פתחו במתקפת הסברה שסיפה לציבור שהרפובליקנים רוצים לפגוע בחלשים באמצעות הפעלת כוח ומשטרה! כאן נרקמה הפעולה הדמוקרטית שדחפה את חוק ה-CRA הלאה לתוך הקיצוניות שניפחה את שוק הכספים האמריקאי והיתה הזרז לקריסתו. הסנטורים הדמוקרטים ברני פרנק (מסצ'וסטס), קנדי וְואטרס ביחד עם ממשל קלינטון רקמו ב-‏1995 את ההונאה הגדולה מכל. הם הרחיבו את מחוייבות הבנקים וחברות ההשקעה לתת הלוואות סאב-פריים לכל דיכפין יטה ויקח בלי יכולת לבדוק את אמינותו ויכולתו הכלכלית לעמוד בהחזרי ההלוואות. זה הרס בסוף את המערכת הפיננסית.

ברק אובמה
==========

ברק אובמה באותה עת היה מחובר היטב ל-ACORN בשיקגו כעורך דין וכפעיל חברתי. כעורך דין צעיר הוא הדריך והנהיג את הפעילים החברתיים לפעול מול הבנקים בשיקאגו ולוודא שהם ממלאים את הוראות החוק החדש עד תום. הוא הקים חשבונות תמיכה בפעילות ACORN ודרש מחברות שמולן התעמת שיתרמו לאותם חשבונות! גם כשעבר לייצג את כל אילינוי ואחר כך בוואשינגטון הוא המשיך לייצג את ACORN באותם מאפיינים. ACORN ממשיכה לעבוד לפי דפוסי הפעילות האלימים והמאיימים שלה. בבחירות האחרונות היא גייסה כספים ומצביעים לברק אובמה. לפי דיווחים מזמן הבחירות ומיד לאחריהם מסתבר שפעיליה גייסו אנשים שנהגו להצביע מספר פעמים באותן קלפיות! ובקלפיות אחרות באזור ועל שמות אנשים שנפטרו, שמות פיקטיביים, שמות אמת של אנשים שכבר הצביעו ואפילו הם הצביעו מספר פעמים עם אותו השם!!!!! פעילי ACORN גם גייסו כספים מארגונים ואנשים למסע הבחירות של אובמה, חלקם תרמו בגלל הקשר העיסקי השוטף שהיה / יש להם עם ACORN. הפעילים גם הפעילו לחצים על תחנות שידור ועיתונים ומנעו ביקורת על אובמה, העיתון ''ניו יורק טיימס'' היה למופת כעיתון מכור לאובמה ובכל מהלך הבחירות מועידת המפלגה הדמוקרטית שבחרה באובמה כמועמד לנשיאות ועד היום הוא לא פרסם שום כתבה ביקורתית על אובמה ושום כתבה חיובית על יריבו מקיין והמפלגה הרפובליקנית. יותר מכך, העיתון נמנע מלפרסם חדשות אמת על שחיתותו של אובמה ועל מארג רישתות הפעולה של המאפיה הפוליטית הדמוקרטית שאספה הון ושלטון בעבורו.

חיבוק הדוב בין המפלגה הדמוקרטית ל-ACORN והמדיניות החברתית-כלכלית שלהם הוא הבסיס לכל המשבר הפיננסי שעובר על אמריקה וחטף את העולם. יש מקום לבדיקה אם המשבר הזה תוזמן על ידי הקמפיינים של אובמה כדי לפגוע במועמדותו של ג'ון מקיין ומפלגתו הרפובליקנית שבשלטון. אבל מרגע שפרצה המורסה הכלכלית החוצה הולך הגוף האמריקאי ומתרפא לאט לאט. ישנה רק בעיה קטנה בדרך והיא שהרופא האחראי לריפוי הגוף הוא ברק-השרלטן שהיה עד לא מזמן אחד הסיבות שהביאו את האסון הזה על אמריקה והעולם.
האם גם במדיניות החוץ והביטחון הוא מתנהג כה בחוסר אחריות?
כפי שנראה עד היום מסתבר שאובמה מראה צעדים ראשונים של חוסר אחריות ושיקול דעת גם במדיניות הביטחון הלאומית. השאלה היא להיכן יתדרדר העולם ממשבר ביטחוני ולא משבר פיננסי?

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130598
המסקנה,חכם שלי: נתניהו לנשיאות ארה''ב
ע.צופיה (יום רביעי, 08/04/2009 שעה 16:22)
בתשובה לסתם אחד

וכמובן עם שטייניץ- השם העולה בשמי הכלכלה העולמית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130608
המסקנה,חכם שלי: נתניהו לנשיאות ארה''ב
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 7:05)
בתשובה לע.צופיה

אתה יכול להיות רציני
למה לך ללעוג ללא תוכן

http://www.faz.co.il/thread?rep=130614
המסקנה,חכם שלי: נתניהו לנשיאות ארה''ב
ע.צופיה (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 8:59)
בתשובה לסתם אחד

איני יכול להיות רציני לגבי דברים לא רציניים.
אריק פורסטר הראה לך ''בקצה המזלג'' עד כמה תגובתך אינה עיניינית.
לגופו של עניין: ברגע שאתה מתחיל לשייך דברים ל''מאפייה השמאלנית'' בארץ או בארה''ב או במקום אחר בעולם אתה מראה את חוסר הרצינות שלך.
עדיף כבר שתשייך זאת לזקני ציון, זה ישמע יותר אמין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130616
אתה מדבר אלי או עלי?
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 9:08)
בתשובה לע.צופיה

ראוי שתגיב לעניין שאני כתבתי עליו
ולא על איזושהי תגובה שאתה מייחס אותה אלי.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130639
אתה מדבר אלי או עלי?
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 22:07)
בתשובה לסתם אחד

אני משער שהוא מתכוון להודעתי שלא חתמתי עליה......
אבל אתה הכנסת לשמאלנים מכה בפרצוף וכול הכבוד לך.
הם לעולם לא יסכימו שהאמת המרה תחשוף את פרצופם
המעוות כמו שעשית ברשימה הזאת - המחלה התחילה מקרטר וטופחה ע''י קלינטון ופרצה ממש לפני הבחירות שבהן
היה המועמד הדמוקרטי אחד מהשחקנים הראשיים
של הפארסה הזאת ''אקורן''. אני בטוח שעוד יתגלו
עדויות שמאמתים את החשדות שכל המשבר הפיננסי הזה
נוצר ע''י ''אקורן'' ועוד כמה סוכנים סמויים שלהם
בממשל האמריקאי כדי להטות את תוצאות הבחירות לדמוקרטים.
כמה חבל שהרפובליקנים לא התעשתו מיד ועלו על התרגיל הזה.
אם הים היו חושפים אותו אז אובמה היה אולי רק במבה. אפילו לא ביסלי!

יצחק בוקובזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=130661
אתה מדבר אלי או עלי?
ע.צופיה (יום שישי, 10/04/2009 שעה 5:04)
בתשובה לסתם אחד

אתה טועה.
כבר רוזבלט ב-‏1932 תיכנן בערמומיות שמאלנית אופיינית את המשבר הנוכחי.
כדאי שתעמיק יותר בשורשים השמאלניים, תגלה שם גם את משה רבנו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130664
אתה מדבר אמת או נחבא?
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 5:31)
בתשובה לע.צופיה

מתי התחילו לתת הלוואות סאב-פריים?
באיזו ריבית?
מתי יצרו את ההקבצות של לווי סאב-פריים כדי להעלות את הדירוג ולהשביח באופן מלאכותי את איכות הלווים?
האם תרמית זו נעשתה בלחץ קבוצת אקרון?
האם קלינטון ידע זאת?
האם קבוצת אקרון תמכה בבראק אובאמה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=130670
אתה מדבר אמת או נחבא?
ע.צופיה (יום שישי, 10/04/2009 שעה 6:41)
בתשובה לסתם אחד

למיטב ידיעתי, ההלוואות ללווים שאינם עומדים בקריטריונים המקובלים למתן משכנתאות (''סאב-פריים'') החלו בשנים 2002-2003 והענין החל להוות בעיה כעבור כשנתיים כאשר אותם לווים הפסיקו לשלם את המשכנתאות.
מתן משכנתאות ללווים כנ''ל דרש תכנון פיננסי מוקדם ותיאום עם מוסדות בנקאיים גדולים וקבלנים.
לכן אני רואה בזה תרמית ולא כשל פיננסי.
איני יודע מי זו קבוצת אקרון,במי הם תמכו או לא תמכו, האם יש להם קשר לקלינטון או לא.
לי נראה ונשמע הענין פחות אמין מהפרוטוקולים של זקני ציון,אך כל אחד זכאי לחיות באמונתו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130716
אתה מדבר אמת או נחבא?
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 11:19)
בתשובה לע.צופיה

אז תשפר את ''למיטב ידיעתך''
ואל תפיץ מידע הזוי ולא בדוק.
כפי שהראתי התהליך החל אצל ג'ימי קרטר
והתעצם אצל ביל קלינטון.
תפסיק לקרוא את הפרוטוקולים של זיקני השמאל
ותתחיל לקרוא את כתבי חכם ציון.
(-:

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130738
אתה מדבר אמת או נחבא?
ע.צופיה (שבת, 11/04/2009 שעה 21:42)
בתשובה לסתם אחד

חכמיקו, אמרתי לך, הפרוטוקולים של זקני ציון יותר אמינים מהשטויות שאתה מפיץ.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130750
אתה מדבר אמת או נחבא?
סתם אחד (יום ראשון, 12/04/2009 שעה 7:59)
בתשובה לע.צופיה

אין ספק, פרוטוקולאר, שאתה מייחס אמינות כלשהי לפרוטוקולים של זיקני ציון. אתה לא מחדש בזה דבר, זה היה צפוי ואתה חושף רק סברות חבויות ישנות.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130601
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
אריק פורסטר (יום רביעי, 08/04/2009 שעה 19:49)
בתשובה לסתם אחד

חוכם, אם מה שאתה יודע על ניוט גינגריץ' מעיד על יתרת המאמר, אתה בצרות. גינגריץ' לא היה מנהיג הרוב בסנאט אלא הספיקר של בית הנבחרים (הבית התחתון).

מֹוד הֶרְד (Maud Hurd) היא אשה, ולא גבר.

כאדם שהיה בבטן הלוויתן הפיננסי האמריקאי כשזה נפח את נשמתו,אני יכול להגיד לך שבנושא הזה לא היו חפים מפשע, וכולם אשמים במידה שווה פחות או יותר. נסיונך המגוחך להסיר את האשמה מהרפובליקאים בבית הנבחרים, הסנאט והבית הלבן מוכיח על חוסר ידע. גופים קוואזי-ממשלתיים כפאני מיי ופרדי מאק קיבלו את פקודות הצעידה שלהם מ-HUD, משרד השיכון הפדרלי בממשל בוש, שהחליט ב-‏2005 שלכל אדם המראה סימני חיים מגיע לקבל משכנתא לקניית בית, בלי קשר ליכולת ההחזר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130606
עוד הערות לחכם ציון
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 1:59)
בתשובה לאריק פורסטר

כתבת ''הסנטור מקסין וואטרס (קליפורניה) עשה צעד חריג ביותר'' והתכוונת בוודאי לכתוב ''חברת הקונגרס מקסין ווטרס עשתה צעד חריג ביותר''.
ולידיעתך: פאני מיי ופרדי מאק אינן חברות משכנתאות ממשלתיות. איני יכול להכנס לסניף פאני מיי ולבקש משכנתא, משתי סיבות:
1. לפאני מיי אין סניפים.
2. פאני מיי ופרדי מאק מתמחות בקניית משכנתאות מבנקים. בכך הן מהוות חלק נכבד מאד מהשוק המשני (secondary market) בו נסחרות משכנתאות בין חברות ההלוואות, הבנקים, וגופים פיננסים אחרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130617
הערות לאריק פוסטר
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 9:38)
בתשובה לאריק פורסטר

ביננו לא הכרתי את ה-MAUD הזאתי עד שראיתי את שמה באחת הכתבות בעניין ולכן גם לא טרחתי לתת דעתי למינו/ה, אבל אני מקווה שזה לא צריך לשנות את דעתך הנחרצת לגבי המאפיינים הפליליים של פעולויותיה ופעולות ACORN, שהם חמורים יותר ככל שהם מתרחשים רחוק יותר מעין הציבור והעיתונות - במאורות הפרברים של הערים הגדולות ביותר מ-‏35 מדינות בארה''ב!. השורה התחתונה של התופעה הזאת היא שזהו ארגון מושחת ואלים שהצליח לגדל והחדיר נשיא לבית הלבן!
זה נשיא שרוצה לשנות את אופיה של אמריקה:
• לא יותר ''אמריקה נוצרית'' אלא של כלל אזרחיה,
• אמריקה של מחוייבות למפלגה ולא לאזרח הפרטי,
• אמריקה סוציאליסטית ישנה ולא קפיטליסטית נאורה,
• אמריקה שתחיה עם מטבע עולמי ולא עם הדולר,
• אמריקה שמתכופפת ומשתחווית למלך סעודי שמרן ותגרן ומחזרת אחר התורכים הלאומנים, ולשם כך היא מתעלמת מהפרות זכויות האדם בחברות המוסלמיות ופוטר את הטבח בארמניה באמירה שכולם טבחו האחד בשני.
• אמריקה שכדי לצאת מהמשבר הכלכלי מחלקת כספים לחברות ענק שפשטו את הרגל בגלל ניהולן הכושל ושמוציאה מיליארדי דולרים על פרוייקטים חסרי שחר ותוחלת רק משום שהיא רוצה להניעה את גלגלי המשק.

לגבי פאני מיי ופרדי מאק לא טענתי שאנשים פרטיים היו נכנסים לסניפים ולבקש משכנתה. בשביל זה יש את בנקי המשכנתאות. הדרך הטכנית לקבלת משקנתאות אינה חשובה אלא מדיניות ניפוק המשכנתאות. חלקן בהנעת הכספים שירדו לטימיון היה גדול ומשמעותי, ולא היה שונה ממדיניות הכללית של יתר הבנקים ובנקי המשכנתא.

• • ג'ורג' בוש לא גידל מערכת פיננסית טפילה במשך 30 שנה אלא ניסה להתמודד עם התופעה הרעה שצמחה בעקבות המדיניות החברתית חסרת האחריות של ג'ימי קרטר וביל קלינטון והשאלה שעמדה בפניו היתה האם לבצע מהפך שלם במדיניות המשכנתאות או לזרום עם הקיים תוך תיקונים קלים.
וג'ורג' בוש נפל לפח כמו למשל אנשי ימין אצלנו שחושבים שהטיפול בבעית ערביי ארץ ישראל ב''שטחים הכבושים'' תגיע רק עם הקמת 'מדינה פלסטינית' בארץ ישראל המערבית לצד ישראל ולצד מדינה פלסטינית בארץ ישראל המזרחית .... כאשר לעומתם ישנם מעטים שחושבים שאין סיכוי לפתרון הזה ושצריך למחוק אותו מעל שולחן קבלת ההחלטות האסטרטגיות וללכת על פתרון ''שתי מדינות לשני עמים'', כאשר מדינת ערביי ארץ ישראל היא ירדן הפלסטינית.

כמובן שרוב הימנים הולכים על פתרון שולחן שהפילו עלינו השמאלנים באיוולתם. כי ישנן משמעויות פוליטיות אקטואליות לכל שינוי שנעשה. מכאן שהנהגה נבנחנת גם ביכולת לשבור מוסכמות שיקריות. ממשל בוש נכשל בדבר, אולי גם מפני שהוא לא ראה את זירעי הפורענות במדיניות הזו, כמו שרוב רובה של החברה האמריקאית לא ראתה ולא חשבה שזה יקרה.
ככה גם אצלנו ממשלת נתניהו לא רואה את זירעי הפורענות של קונספציית אוסלו במסכות חדשות ומשתנות לפרקים, כמו שרוב החברה הישראלית לא רואה זאת כך.
ממשלות ממוצעות כבולות במומנטום קיים והרסני ומתקשות לאתר את הרסניותן.

הסיבה למצב הכלכלי הקשה היא הרצון של הדמוקרטים בשלושים השנים האחרונות לפזר כספים מסיבות פוליטיות שלא בדרך הישר.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130624
גם אני מעוניין לקבל הערות, אם אפשר
אלכסנדר מאן (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 13:04)
בתשובה לסתם אחד

זה נשיא שרוצה לשנות את אופיה של אמריקה:
• לא יותר ''אמריקה נוצרית'' אלא של כלל אזרחיה
(הערה שלי: מה זה בעצם איכפת לך? זהו עניין אמריקאי פנימי שעל תושבי ארה''ב להחליט בעצמם, והם באמת החליטו: הם רצו אובמה, ואכן הם קיבלו אותו)

• אמריקה של מחוייבות למפלגה ולא לאזרח הפרטי
(הערה שלי: כנ''ל)

• אמריקה סוציאליסטית ישנה ולא קפיטליסטית נאורה
(הערה שלי: כנ''ל)

• אמריקה שתחיה עם מטבע עולמי ולא עם הדולר
(הערה שלי: מי בכלל מעוניין עוד בדולר המרוט והווירטואלי? הדולר לא יחזור להיות אף פעם למה שהיה בעבר, לפחות לא בעיסקאות בינלאומיות. לכל הונאה יש מחיר)

• אמריקה שמתכופפת ומשתחווית למלך סעודי שמרן ותגרן ומחזרת אחר התורכים הלאומנים, ולשם כך היא מתעלמת מהפרות זכויות האדם בחברות המוסלמיות ופוטר את הטבח בארמניה באמירה שכולם טבחו האחד בשני.
(הערה שלי: נו, אתה אפילו אם יש קורטוב של צדק בדבריך, אך מה זה איכפת לך בעצם? אלה בעיות של אמריקאים. מה איכפת לך מה האמריקאים חושבים על טורקיה? למה אסור להם להתקרב למוסלמים, אם הם בתור מעצמה מעוניינים בכך? זכויות אדם? הצחקתני)

• אמריקה שכדי לצאת מהמשבר הכלכלי מחלקת כספים לחברות ענק שפשטו את הרגל בגלל ניהולן הכושל ושמוציאה מיליארדי דולרים על פרוייקטים חסרי שחר ותוחלת רק משום שהיא רוצה להניעה את גלגלי המשק.
(הערה שלי: בעיות של אמריקאים בלבד. עוד פעם: מה זה נוגע לך? אז אמריקה לא תהיה יותר מעצמה פיננסית בינלאומית, ובוא נאמר שהסינים ימכרו את דולרים שלהם בקצב מוגבר וירכשו במקומו מטבעות אחרים. מה זה נוגע לך או לישראל? כאמור, אלה בעיות של אמריקאים, ואינני רואה שום בעייה שידפיסו עוד טריליוני דולר וירטואלים. זה כלל לא משנה לרבים בעולם שמבינים בדרכם מהו המודל האנגלו-סכסי לעשיית עסקים. הסיכוי שבעתיד אנשים נוספים ברחבי העולם יפלו עם הדולר ברמיית AAA פחת באופן משמעותי – המחיר בהתאם)

http://www.faz.co.il/thread?rep=130609
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 7:08)
בתשובה לאריק פורסטר

אינני מבין בכלכלה אבל לבקר מאמר ארוך דרך הפרטים השוליים במקום בטיעונים המרכזים היא שיטה לא מוצלחת

האם היו ההתקפות של אקרון כמתואר בכתבה?
האם אובמה סייע לאקרון והאם אקרון סייע לאובמה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=130631
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 18:16)
בתשובה לסתם אחד

איני מבקר מאמר ארוך ''דרך הפרטים השוליים''. חכם ציון לא כתב מאמר ארוך, אלא העתיק מאמר ארוך שבא קרוב לוודאי ממקורות רפובליקאים-קיצוניים. היות והוא שוביניסט גברי הוא הניח שכל הדמויות הפועלות במאמר שהעתיק הן גברים, בעוד שבמציאות היו גם היו נשים בשערוריה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130641
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 22:14)
בתשובה לאריק פורסטר

בטח כואב לך הלב שנחשפה האמת על הדמוקרטים האובמאים.
יותר משהם בנאים הם בבונים.
היכן ראית שהוא העתיק כתבה? הוא הביא לך לינקים שמראים שחלק ממה שהןא כתב יש לו סימוכין. זה לא העתקה!
ואם שני שמות שם הם נשים ולא גברים אז מה?
באנגלית זה חד מיני ומיניותם של המדוברים אינה רלוונטית. זן לא אורגיה, אלא רק אורגיה פוליטית.

אתה כנראה הופך ליותר רגיש ככל שתקרבים יותר לאמת המרה של המפלגה הדמוקרטית במצבה הנוכחי בה היא הרוב על גבי חורבות אמריקה. אתה כמו אובמה מת להספיד את אמריקה,
ולראות המקומה את סתם עוד מדינת מרינדה נוספת.

יצחק בוקובזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=130658
גם התגובה הזו היא ''הרינג אדום''
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 4:33)
בתשובה לאריק פורסטר


http://www.faz.co.il/thread?rep=130717
[•] (2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 11:21)
בתשובה לאריק פורסטר

[•]... הבאתי לינקים מהמקומות שציטטתי או הבאתי עובדה.
מעניין כשאתה ודומיך צריכים לענות לעניין אז אתם תמיד תברחו לשוליים שאינם ממין העניין.
אבל אתם לעולם לא תתמודדו עם הנתונים והעובדות עצמם!

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130657
התגובה הזו היא ''הרינג אדום''
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 4:32)
בתשובה לסתם אחד


http://www.faz.co.il/thread?rep=130610
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 7:25)
בתשובה לאריק פורסטר

עד כמה שאני זוכר משהו בכלל
משבר המניות לפני 70 שנה נוצר בגלל ''אפקט המנוף''
אפקט המנוף מאפשר לבצע פעילות פיננסית עם מעט כסף של היוזם והמון כסף באשראי.יחס של 10% השקעת הייזם + 90% השקעה מהלוואות הוא דוגמא רגילה.
כאשר השוק עולה ב-‏20% ירויח הייזם 100% על השקעתו.
כאשר השוק יורד ב-‏10% יפסיד הייזם את כל השקעתו.
כאשר השוק יורד ב-‏20% יפסיד המלווה 11% מההלואה.
כל אלה בתנאי שניתן למכור.

לפני 70 שנה רכישת מניות בשיטת המנוף הביאו גיאות במחירי המניות.כאשר החלו המימושים השוק צנח כמו אבן.
היום המצב דומה מאד.במקום מניות קנו כולם בתים בהשקעת מנוף.

מה שלי צורם זה שהאנליסטים לא זיהו הבליטו והזהירו שזו הבעיה.הם או מעלו בתפקידם.או שהם חסרי יכולת מקצועית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130626
מודל אנגלו-סכסי
אלכסנדר מאן (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 14:11)
בתשובה לסתם אחד

זהו ככל הנראה המודל האנגלו-סכסי ל'כלכלה נכונה'. קטונתי לדעת אם המודל עבד בעבר הרחוק ו/או הקרוב, אך אין לי הרבה ספק שהוא לא בדיוק יעבוד בהווה ובעתיד: כמות האנשים באירופה (אני יכול לשפוט רק לגבי מערב אירופה בשלב זה, עם הרגשה שגם במזרחה התחושה דומה) שיהיו מעוניינים לעבוד בצורה מסוג זה, הולך ועובר מן העולם יחד עם מטבע שמשקלו הוירטואלי הולך ונעשה 'כבד' מיום ליום.

בריטניה היא כמובן מקרה אחר לגמרי, שכן למרות היותה אירופאית, ליבה וכלכלתה מצויים עמוק בתוך המודל האנגלו-סכסי. בריטניה, מבחינה זו, אינה בדיוק חלק מאירופה ומבעיות השוק האירופאי.

לגבי ישראל אין לי מושג ירוק מה בדיוק קורה בה. יש הגורסים כי השקל חזק מאין כמוהו, אחרים טוענים שישראל הנה חלק מהמודל האנגלו-סכסי.

-------------------------

הערה כללית: 'מודל אנגלו-סכסי' בהקשר כלכלי פירושו, לפי הבנתי מקריאת חומרים שונים בנדון, העדר כל רגולצייה של ממש על עיסקאות שונות של בנקים, עם תוצאות בהתאם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130643
מודל אנגלו-סכסי
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 22:20)
בתשובה לאלכסנדר מאן

אבל בישראל יש רגולציה במידה די מקיפה.

יצחק בוקובזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=130735
מודל אנגלו-סכסי
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 21:01)
בתשובה לאלכסנדר מאן

לק''י
אלכנסדר בתור בעל משכנתא כמו מרבית הישראלים אני יכול להגיד לך שאין דמיון בין שוק המשכנתאות הישראלי לאמריקאי.
ראשית, הבנקים הישראלים לא נותנים יותר מ70 אחוז משכנתא. את היתר אתה חייב להביא מן הבית.
כלומר במקרה של מכירת הנכס אפילו בירידות של למעלה משלושים אחוז הבנק לא יפסיד הרבה.
חברת EMI נותנת ביטוח משכנתא כך שניתן להגיע עד 90 אחוז גג. אבל היא אינה נותנת יותר משש משכנתאות לאותו אדם בצורה זו. ומעבר לזה מרבית הבנקים אינם מאשרים יותר מאחת או שתים ומרביתם אינם מאפשרים יחד עם הביטוח יותר משמונים אחוז.
בנקים רבים הפסיקו בעקבות המשבר לעבוד עם EMI בהיותה חברת בת של AIG שקבלה סיוע ענק מן הממשל האמריקאי.
שנית, חייבים להוכיח יכולת החזר המגובה בהכנסות קבועות ממשכורת ומשכירות לפחות שלושה חודשים אחורה.
יתרה מזו הבנק לוקח לעצמו גיבוי ומגדיר יכולת החזר כלוא יותר משלושים אחוז מההכנסה הפנויה.
זה לא אומר שלא יפרוץ פה משבר מסוג אחר אבל משבר משכנתאות מסוג זה האמריקאי לא יפרוץ כאן בקרוב.
אליצור

http://www.faz.co.il/thread?rep=130739
מודל אנגלו-סכסי
ע.צופיה (שבת, 11/04/2009 שעה 21:47)
בתשובה לסתם אחד

זה שורש הענין. בנקים אמריקאים מסוימים למשכנתאות בשנים האחרונות לא הקפידו על איכות הלווים (''פריים'')והקלו בתנאי הסף (''סאב-פריים'')ולכן נקלעו למשבר.
שכחת עוד פרט. בישראל ''הם'' יכולים ''לרדת'' למשכורתך בארה''ב -לא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130632
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 18:21)
בתשובה לסתם אחד

לשפל הכלכלי הגדול של שנות השלושים היו סיבות רבות, ואתה צודק לגבי אחת מהן, שיטת המנוף. יש הטוענים שאחת הסיבות העיקריות היתה אי-יכולתה של ממשלת ארה''ב להזרים את כמויות הכסף הנחוצות להחיאת הכלכלה, בגלל הצמדת הדולר לזהב שמנעה מהממשלה להדפיס כסף.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130686
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 19:19)
בתשובה לאריק פורסטר

בכל זאת אין מה להשוות בין השפל הכלכלי של שנות ה-‏20- 30 לבין המשבר היום. אז המשבר היה הרבה יותר עמוק ומקיף והציבור לא חי עם ביטחונות, חסכונות ומנופים כלכליים הקיימים היום.
אני מקבל בהחלט את ההגדרה שהמשבר הזה הוא יותר פיננסי ופחות משבר כלכלי מקיף במובן החברתי שלו. ממשלות שמתארגנות נכון עם תקציבן יחלצו עצמן מהר יותר מהמשבר הזה. מרבית אזרחי העולם המערבי ממשיכים לעבות גם אם מרגישים מחנק פיננסי הדוק יותר ואז הם מצמצמים הוצאות לצד הורדות מחירים של משווקי מוצרים ושירותים. זה סמל של האטה וזהירות במשק. ככל שממשלות ינווטו טוב יותר את המשבר ככה ההחלצות תהיה מהירה וקלה יותר.

מיקי בר-ששת

http://www.faz.co.il/thread?rep=130689
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 19:29)
בתשובה לאריק פורסטר

מעבר לבעייתיות של מינוף משכנתאות , יש בעיה מבנית יסודית ועמוקה יותר .
בגלל רמת החיים באסיה ובמיוחד במזרחה ובדרומה השכר בו מוכנים התושבים לעבוד נמוך יותר מזה שבמערב המתועש . התוצאה הבלתי נמנעת היא רכישת מוצרים כה זולים מהמזרח שהתעשיות המסורתיות במערב זלגו מזרחה . נעלים ביגוד משחקים אלקטרוניקה ואחרים .
בהתחלה כולם שמחים לקבל דולרים מארקים יורו וכדומה . במשך הזמן נוצרים מאגרי כסף שהם התחייבויות כלכליות מערביות.
מדינת ענק הסינית דורשת במקום יבוא סחורות הקמת מפעלים מקומיים של היצרנים . זה יצר ויוצר תעסוקה אבל היצוא הסיני מניב דולרים ואם לא קונים בהם סחורה אמריקאית הדולרים האלה הם ניר צבוע ולא יותר . כך יוצא שמדיניות היבוא הסינית גורמת לאבדן הערך של הדולרים בבנקים הסינים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=130695
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
אריק פורסטר (יום שישי, 10/04/2009 שעה 19:51)
בתשובה לסתם אחד

וזו אחת הסיבות שבגללן איני מאמין גדול בגלובליזציה ומסחר חפשי. כעיקרון, מסחר חפשי מגדיל את הצריכה ומוזיל אותה בו-בזמן - דבר נהדר למי שזקוק לתחתונים זולים מסין. הבעיה הגדולה עם מסחר חפשי חיא שהיא מעבירה את פסי הייצור למדינות בהן הפועלים עובדים בתנאי רעב, כמו סין והודו. גלובליזציה שאינה דורשת תנאים סוציאלים מינימאלים ממדינות הייצור היא גושפנקא חוקית לעבדות ממין חדש, בה חברות נעלי התעמלות כמו נייק משלמות פרוטות לילדים העובדים במפעליהן בוויטנאם..

http://www.faz.co.il/thread?rep=130713
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 10:45)
בתשובה לאריק פורסטר

לתהליך הגלובליזציה יש קורבנות. העניים מאד.ויש מרויחים.מי שיכולים לשלם מרויחים.אבל החשוב באמת הוא התהליך של ''כלים שלובים''.יפן עברה תהליך כזה.
התעשיה היפנית מכרה בדאמפינג-הצפה אך ככל שייצרה ומכרה יותר עלתה רמת השכר ורמת החיים ביפן.ראה היכן הם היום.
תהליך כזה קורה בהודו,בסין ומקומות אחרים.
היום ואני מדגיש. היום,עובדים שם בשכר נמוך,אך השכר עולה ככל שהם מיצרים ומספקים יותר.
זה תהליך טיפוסי.כאשר התפתחה התעשיה היו בעלי מקצועות ישנים חסרי פרנסה ואף הרסו מכונות.נדמה לי שנקראו ''דאנדי''.אבל אחרי תקופת מעבר כולם עברו לייצור מודרני.מי רוצה לחזור לרכיבה על סוסים והובלה בעגלות?

http://www.faz.co.il/thread?rep=130714
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
ע.צופיה (שבת, 11/04/2009 שעה 10:53)
בתשובה לסתם אחד

השכר נמוך יחסית, אך גבוה יותר מבעבר. וזו נקודה חשובה מאוד ששונאי הגלובליזציה אוהבים להתעלם ממנה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130737
(2) הכל פוליטיקה מושחתת עם מאפיה מפלגתית חסר אחריות
אריק פורסטר (שבת, 11/04/2009 שעה 21:40)
בתשובה לסתם אחד

בקשר לשאלה ''מי רוצה לחזור לרכיבה על סוסים והובלה בעגלות?'' יש לי אנקדוטה עבורך: אני חי בלוס אנג'לס, עיר שאיכות האויר שלה נמוכה מאד. למרות שאני גר לא רחוק מהים, איני משלה את עצמי לגבי איכות האויר שאני נושם. בני הצעיר הוא בחור בריא וחסון שלמד בקולג' בקולורדו, מדינה המפורסמת באוירה הצח. באחד מהקורסים שלו (אתלטיקה) בדקו את ספיקת החמצן של ריאות הסטודנטים, והסתבר שלבני היו הריאות הגרועות ביותר - קצב ספיקה דומה לזה של מעשן כבד בן 50.

אני מניח שתוצאות דומות יוסגו עבור צעירים שגדלו בגוש דן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130747
גם לי יש אנקדוטה עבורך
סתם אחד (יום ראשון, 12/04/2009 שעה 5:15)
בתשובה לאריק פורסטר

אני גר בישראל ולפני כשנתיים הייתה סידרה על החיים האמיתיים בתקופת המלכה ויקטוריה.לא אספר לך על הובלת מים,על ניקוי סדינים, על יצור גפרורים,על ימאות וכמה עיסוקים מחורבנים אחרים.
אבל על סוסים-כן.
רחובות לונדון היו מכוסים בחומר סוסי עד כדי כך שהיו מי שהתפרנסו משירות לעשירים וניקו רצועה צרה ברחוב כדי שהעשיר יוכל לעבור מצד לצד בלי לדרוך בפליטה של התחבורה הציבורית.
אם יחליפו בלוס אנג'לס את המכוניות בסוסים יתעשרו בעלי המחסנים מאיסום חציר והפליטה הסוסית תגיע עד הרי הרוקי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130602
קישקושים רבים... להלן דוגמה אחת:
סתם אחד (יום רביעי, 08/04/2009 שעה 21:30)
בתשובה לסתם אחד

''פאני מאיי ופרדי מאק הן מוסדות משכנתא ממשלתיות''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130618
קישקושים רבים... להלן דוגמה אחת:
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 9:50)
בתשובה לסתם אחד

אז מה קישקושיך שלך אומרים על החברות האלה?
איך אתה היית מכנה חברות שקונות דירות במשכנתא ריאלית ומעבירות אותן לדיירים חדשים שמשלמים את המשכנתאות שלהם בתשלומים פרוסים לעשרות שנים וללא ריבית?
איך מכנים בדיוק את החברות האלה?
מי בדיוק צריך לשלם על התהליך הלא כלכלי והיקר הזה?

הן הוקמו בעבר הרחוק בהחלטות הסנאט, מתעסקות במשכנתאות בלבד וממומנות בחלקן ע''י תקציב המדינה.

http://www.freddiemac.com/
http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...

''Fannie Mae is a government-sponsored enterprise (GSE) chartered by Congress with a mission to provide liquidity and stability to the U.S. housing and mortgage markets.

Fannie Mae operates in the U.S. secondary mortgage market. Rather than making home loans directly with consumers, we work with mortgage bankers, brokers, and other primary mortgage market partners to help ensure they have funds to lend to home buyers at affordable rates. We fund our mortgage investments primarily by issuing debt securities in the domestic and international capital markets.
''

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130630
הקישקושים מתרבים:
דוד סיון (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 17:58)
בתשובה לסתם אחד

א. העובדות הן שהחברות האלה אינן גופים ממשלתיים אלא חברות פרטיות:
1. Freddie Mac is a shareholder-owned corporation... (http://www.freddiemac.com/news/corp_facts.html).

2. Fannie Mae was established as a federal agency in 1938, and in 1968 we were chartered by Congress as a private shareholder-owned company (http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...).

ב. החברות פאני מאי ופרדי מאק קונות משכנתאות ולא דירות באמצעות גיוס כסף ממשקיעים. התהליך הוא כלכלי והוא גם המשימה הראשית שלהן.

ג. שתי החברות היו פרטיות לגמרי עד שלמעשה פשטו את הרגל בספטמבר שעבר. מאז הן תחת אפוטרופסות (conservatorship) של הממשל (http://www.freddiemac.com/governance/

כמובן שמאז ספטמבר הזרים הממשל עשרות מיליארדים דולרים כדי למנוע את קריסת החברות האלה.

ד. השאלות שלך מעידות שאינך מבין את המהות של החברות האלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130633
הקישקושים מתרבים:
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 18:33)
בתשובה לדוד סיון

דויד, החברות לא היו ''פרטיות לגמרי'' ולמרות שהמניות נסחרו בבורסות, מניות הבכורה נשארו בידי הממשלה. הקונגרס קובע מדי שנה את סכום המשכנתא המירבי שמותר להן לקנות ($417,000 בשנה הנוכחית. אובמה העלה את הסכום, זמנית, ל$729,500).http://www.fanniemae.com/aboutfm/loanlimits.jhtml

http://www.faz.co.il/thread?rep=130634
משהו לא מסתדר כלל
דוד סיון (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 19:11)
בתשובה לאריק פורסטר

א. ידוע שממשלות קובועות כללים ומגבלות על פעילות כלכלית ופיננסית. זה כמובן כולל כללים לגבי משכנתאות. לכן המספרים שאתה מציג אינם מן העניין כאשר מדובר על בעלות. רק באוקטובר 2008 שמשנת 1968 עד ספטמבר שעבר שהחברה היא בבעלות פרטית ואין שום תזכורת על מניות בכורה (http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...):
Fannie Mae was established as a federal agency in 1938, and in 1968 we were chartered by Congress as a private shareholder-owned company. On September 6, 2008, Director James Lockhart of the Federal Housing Finance Agency (FHFA) appointed FHFA as conservator of Fannie Mae.

ב. אם לממשל היו מניות בכורה ביחס מספיק גבוה לא היה צריך להפעיל אפוטרופסות בספטמבר שעבר. לכן אשמח מאד אם תוכל להראות מסמך כלשהו (קישור) על נושא מניות הבכורה ומשמעותן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130635
משהו לא מסתדר כלל
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 20:34)
בתשובה לדוד סיון

דויד, עיין במסמך הבא http://books.google.com/books?id=2n2QCQx3B8QC&pg...
המסמך מהווה הצעה של האמריקן אנטרפרייז אינסטיטוט מ-‏2005 להפריט את ה-GSE's הפרטה מלאה. במצב הנוכחי הם בני-כלאיים הנראים כמו חברות פרטיות, אך חייבים לפעול לפי הנחיות הקונגרס ו-HUD.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130642
אז אולי תסכימו בינכם
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 22:16)
בתשובה לאריק פורסטר

לפני שאתם תוןקפים את החכם מציון?

יצחק בוקובזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=130645
יצחק,
אריק פורסטר (יום שישי, 10/04/2009 שעה 1:00)
בתשובה לסתם אחד

החכם מציון הוא אולי חכם בציון. בארה''ב יש לו עדיין הרבה ללמוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130672
משהו לא מסתדר כלל
דוד סיון (יום שישי, 10/04/2009 שעה 9:24)
בתשובה לאריק פורסטר

המסמך (הספר) כולו בשלמותו קיים (http://www.aei.org/docLib/20040914_book794text.pdf) ובראשיתו, עמ' 2, מציין:

These two companies are called governmentsponsored
enterprises (hence, the acronym GSEs) because they have government
charters, important links to the government, and various privileges
and immunities that ordinary private companies do not enjoy.2 In addition,
they are specifically charged with a government mission: providing
liquidity to the secondary market in mortgages. The government’s ultimate
responsibility for their financial condition is further confirmed by
the fact that they are regulated and supervised for financial soundness by
a government agency—something that would not be necessary if, in reality,
the government bore no responsibility for them.

זה בפירוש בעלות פרטית לא ממשלתית, למרות שבהגדרה הזאת מודגשת הבעייתיות. כמובן שכפי שציינת ישנה גם הבעיה שהם גם מונחים יותר מחברות פרטיות רגילות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130690
מה לא מסתדר כלל?
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 19:32)
בתשובה לדוד סיון

שתי החברות האלה הן ממשלתיות, פועלות במסגרת מדיניות הממשלה, בעלות מאפיינים ממשלתיים, קשר חשוב ומהותי לממשלה ובעלות פריבילגיות והגנות שחלחברות פרטיות אין.

בנוסף משימתן היא לקדם את מדיניות הממשלה, לספק נזילות למשכנתאות לשוק המשני, הממשלה היא האחראית הבלעדית למצבן הכספי וחל פיקוח ורגולציה ליציבות הפיננסית שלהן, דבר שלא היה נחוץ אם למעשה הממשלה לא נשאה מחוייבות להן.

אז הן לא ציבוריות?
ונניח שלא. אז הן פועלות כחברות ציבוריות ת''פ הממשלה.

מיקי בר-ששת

http://www.faz.co.il/thread?rep=130709
הן פשוט לא ציבוריות!
דוד סיון (שבת, 11/04/2009 שעה 7:33)
בתשובה לסתם אחד

חברה שמחלקת רווחים לבעליה הפרטיים היא חברה פרטית. נקודה. מבחינת הבעלים הפרטיים המשימה הראשונה היא להרוויח יותר לכיס הפרטי.

פיקוח ורגולציה על היציבות הפיננסית קיימת גם בבנקאות המסחרית הרגילה. פיקוח ורגולציה קיימים בגלל הנחיצות לשמור מפני חוסר יציבות פיננסית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130720
הן פשוט בודאי ציבוריות!
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

העניין החשוב הוא כיצד תיפקדו שתי החברות האלה, וגם אם הן היו לכאורה פרטיות - ולכאורה לא בדיזה לא מדוייק -כי הן היו ''חברות החצי ממשלתיות המספקות אשראי לבנקי המשכנתאות בארה''ב'' http://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3... . הן היו חברות מונופול שפעלו תחת רגולציה שלמה ומלאה של האוצר האמריקאי ומכאן שפעלו בפרופיל ציבורי.

הבעיה היתה שהממסד לאורך יותר מ-‏30 שנה הוביל את שוק הדיור מדחי אל דחי כשרובו חשב שהם עושים מעשה נכון וטוב. הכוונה היתה טובה אבל הביצוע כושל. העובדה שזה נעשה לאורך כל כך הרבה זמן צריכה לעלות כמה שאלות קשות בעניין מעורבות הממשלה בכלכלה, קביעת חוקי משחק פשוטים וברורים, סולם רגולציה שתואם את הפעילות הפיננסית וכו'.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130729
אתה פשוט לא מכיר את העובדות!
דוד סיון (שבת, 11/04/2009 שעה 13:53)
בתשובה לסתם אחד

א. החברות הן בבעלות מלאה של אנשים פרטיים וזה מה שקובע את המעמד שלהן כפרטיות.

ב. בניגוד לך הייתי נזהר מלקחת מילה של פוליטיקאי רפובליקאני, שנתפס עם מכנסיו מופשלים, כאסמכתא למשהו.

1. באמצע יולי 2008 לאחר קריסת אינדימאק (indymac)) טען האיש שמערכת הבנקאית האמריקאית מערכת בטוחה ויציבה. וגם הוסיף שהרגולטורים שלו שולטים בעניינים ושזו בעיה ניתנת לניהול (http://cbs5.com/national/henry.paulson.economy.2.775...). המשבר בעיצומו והוא כאילו לא מרגיש.
2. באוגוסט 2008 הוא הודיע קבל עם ועדה שאין לו כוונות להזרים הון לפאני מאי ופרדי מאק (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&...). זה היה בערך חודש לפני שהחברות האלה הוכנסו לאפוטרופסות של הממשל (http://www.ofheo.gov/newsroom.aspx?ID=456&q1=0&a...) והוחלט על הזרמת הון מסיבית, 100 מיליארד דולר, להצלתן.

ג. מי שבאמת בוחן את הנתונים מגלה שלמרות כל הרמזורים שנדלקו השומרים נרדמו בשמירה. אלה הרגולטורים והפונקציונרים של הממשל הרפובליקני, כמו שר האוצר פולסון, שנרדמו בשמירה. היה אירגון אחד שפעל אבל לא היו בידו מספיק כלים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130864
טול קורה מבין עיניך ד''ר סיוון
סתם אחד (יום שלישי, 14/04/2009 שעה 8:53)
בתשובה לדוד סיון

מי שמצוי בשוק מבין, שאין אחד שיכול לנבא מה יהיה.
כרגע תמימות הדעים היא שארה''ב קרסה כלכלית וכדי להשתקם אפשרות אחת שהיא תצטרך להמציא את עצמה מחדש (את כלכלתה) והיא מסוגלת לכך השאלה תוך כמה זמן.
אפשרות שנייה שהאימפרייה תחדל להיות אימפרייה ראו ערך בריטניה ועוד דוגמאות היסטוריות.
רק שבכל הדוגמאות ההיסטוריות מלחמה היא שהביאה לסיום הדומיננטיות של אימפריה זו או אחרת.
במקרה הזה ניהול כושל של השיטה קרי קפטליזם הביא לקריסת האימפריה.
מכאן ניתן להסיק קומוניזם שייך לפח הזבל של ההיסטוריה וכנראה שגם הקפטליזם.
שתי שיטות אלו שהובלו ע''י מעצמות לשעבר (ארה''ב וברה''מ) קרסו לא ממלחמה אלא משלטון ששלט ע''י השיטה.
וכאשר השיטה קורסת גם רגלי האימפרייה קורסות.
האימפריה הבאה תהיה סין רק שלדעתי היא תהיה אימפריה שתשלוט באמצעות הכח הצבאי לצערנו הרב.
אם ארה''ב תאבד את מעמדה כמעצמה, הסינים ימלאו את החלל תוך 20 שנה בדרכים שהם מכירים טוטליטריות וכח צבאי.
זהו תרחיש פסימי אך מאוד הגיוני מבחינה היסטורית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130868
הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (יום שלישי, 14/04/2009 שעה 10:12)
בתשובה לסתם אחד

טול קורה מבין עיניך אתה...!

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.