פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 30/09/08 9:24)
http://www.faz.co.il/thread?rep=122805
האם אנחנו באמת מתנגדים לאלימות?
צדק (יום שני, 06/10/2008 שעה 0:40)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שאלתך היא כללית מדי, האם אתה מתנגד לאלימותו של המתגונן מפני התוקף?

את השמאלני ניתן לשאול שאלה הרבה יותר ממוקדת בנושא האלימות,
וגם עליה הוא לא יהיה מסוגל לענות בחיוב, ולהוכיח כי תשובתו מתבטאת במעשיו ובדבריו.

שמאלני, האם אתה מתנגד לרצח?
http://www.faz.co.il/thread?rep=122808
האם אנחנו באמת מתנגדים לאלימות?
יובל רבינוביץ (יום שני, 06/10/2008 שעה 1:16)
בתשובה לצדק

אני מתנגד לאלימות מתוכננת מראש. כשתוקפים מישהו הוא צריך להגיב. אם לא הצליח להגיב באותו רגע, אין לו זכות לעשות שום דבר מעבר להגשת תלונה במשטרה.

דוגמאות:
עדן נתן-זדה – פתח באש בתוך אוטובוס בשפרעם. מותר וצריך היה להרגו באותו רגע. לאחר שהשתלטו כוחות הבטחון על האוטובוס, לא היתה הצדקה להרגו.

מחבלי קו 300 – אם היו הורגים אותם תוך כדי ההשתלטות על האוטובוס – הכל בסדר (ואף ראוי לשבח). השתלטו עליהם כשהם חיים – אסור היה להרגם. זהו רצח פשוט – חד וחלק.

ברוך גולדשטיין – פתח באש בתוך מערת המכפלה על מתפללים לא חמושים ונהרג בידי המתפללים. הריגתו מוצדקת לחלוטין וראוייה לשבח.

שי דרומי – ירה למוות בפורץ שניסה לגנוב מחוותו – ירי מוצדק. אם הפורץ היה נתפס – אסור היה להרגו.

חייל שמישהו מיידה עליו אבן – צריך להגיב באש חיה.
אם תופסים את מיידה האבן – אין לירות בו.

אפשר להמשיך עוד כהנה וכהנה, אבל אני סבור שהמסר ברור ועקבי.

זה אינו מנוגד לדעתי שצריך להיות גזר דין מוות על רצח. אותו דין היה אמור לחול על סמיר קונתאר, יאסר ערפאת, עמי פופר, יגאל עמיר ורבים אחרים. אבל דין זה צריך להיגזר על ידי הרשויות ולא על ידי יחידים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.