פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=106110
הבלים
ע.צופיה (יום חמישי, 01/11/2007 שעה 14:53)

אתה יכול לטעון שהתפיסה הימנית צודקת,אתה יכול לטעון שרוב הציבור היהודי בישראל תומך בימין, אתה יכול לטעון שכל העולם הוא ימין אחד גדול.
אך אם אתה אומר(לא טוען,אלא אומר) שהאליטה השמאלנית שלטה,שולטת ותמשיך לשלוט בישראל ,הרי כל מה שאתה טוען הוא הבל הבלים. כי אפשר לרמות את הציבור או חלקו הגדול בחלק מהזמן,לא כל הזמן. אז אם (כדבריך)האליטה השמאלנית שלטה,שולטת ותשלוט ,סימן שזו הדרך הנכונה וכל היתר זה הבלי הבלים ואוילים שמאמינה בזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106221
הבלים
קלאוס פון מאוס (שבת, 03/11/2007 שעה 0:25)
בתשובה לע.צופיה

אתה טועה צופיה. בישראל הכל אחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106227
הבלים
גלעד זליבנסקי (שבת, 03/11/2007 שעה 1:06)
בתשובה לע.צופיה

לא טענתי שמערכת הערכים הזאת תשלוט לנצח, ולמעשה טענתי שבעבר הלא רחוק בהיסטוריה האינטלקטואלית היא בכלל לא הייתה קיימת וזה אומר שבמשך אלפי שנים עמים התייחסו לפוליטיקה ולהיסטוריה שלהם בצורה ''ימנית'' מובלעת בלי שהן העלו על הדעת תפיסת עולם שמאלנית, בטח שלא בהיקפים שיש להם השפעה פוליטית כמו היום...
הדומיננטיות הזאת של השמאל היא סימן היכר של התקופה הזאת, לאור ההזדקנות הפוליטית של העולם המערבי שמבדילה אותו מהשכנים שלו וגם מעצמו לפני פחות ממאתיים שנה.
ואגב מדינת ישראל היא לא חלק גדול מכדור הארץ וגם לא מההיסטוריה העולמית, כאשר ברור שגם בה הגישה השמאלנית הייתה מתונה מאוד בהשוואה להיום למשל בנושאים בטחוניים ואסטרטגיים. חשוב אולי להוסיף שאני לא התייחסתי כלכך לשמאל ההיסטורי או למפלגות השמאל לדורותיהן, אלא בעיקר לגישה שנפוצה כרגע וקשורה באופן הדוק למצב העולמי ''הפוסטמודרני'', למרות שאפשר לערוך השוואות גם אם הדורות הקודמים שמהווים חלק השפעה היסטורית מסויימת על הדור הנוכחי של השמאל.
כמו כן, אין בהיסטוריה של האנושות גישה אחת ששלטה או תשלוט לנצח בשום חלק של העולם. אבל בכל זאת בכל תקופה יש לגישות שונות יתרונות וחסרונות מעשיים ורוחניים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106241
הבלים
ע.צופיה (שבת, 03/11/2007 שעה 6:38)
בתשובה לגלעד זליבנסקי

צר לי,אך לפי הבנתי,אתה סותר את עצמך מספר פעמים.
ראשית אתה קובע כי עד ''לפני פחות ממאתיים שנה''שלטה התיזה הימנית. ולמעשה לא הייתה תיזה אחרת (אולי ימנית יותר) דבר שהוא חסר שחר ומיותר אפילו לנמק זאת.
לאחר מכן אתה בעצם אומר שמה שמטריד אותך זו הגישה השמאלנית הנוכחית,שהיא אפילו קיצונית יותר מאשר דורות קודם.
כאשר כולנו יודעים שבשלושים השנים האחרונות שולטות בישראל מפלגות המכונות ''ימין''.
ולבסוף אתה מסיים ''אין בהיסטוריה של האנושות גישה אחת ששלטה .......''
גלעד, נראה לי שאינך מבדיל בין שמאל לימין,אך אתה יודע בבירור שימין זה טוב ושמאל זה רע.
מזכיר לי את הסיפור על הבחור מתל אביב שנקלע לירושלים ונכנס להסתפר במספרה בשכונת מאה שערים. מיד פשטה השמועה כי שמאלני מסתפר ומאות בחורי ישיבה נהרו לחלונות המספרה לחזות בפעם הראשונה בחייהם בשמאלני חי וקיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106411
המפלגות לא שולטות על כלום
אאא (יום שני, 05/11/2007 שעה 21:06)
בתשובה לע.צופיה

המשטר בישראל זהה לחלוטין לזה שבאיראן.

כאשר אזרח אירני הולך לקלפי,לא חשוב מה יצביע,המולות ישמיכו לעשות באירן כבשלהן.
כאשר אזרח ישראלי הולך להצביע,לא משנה מה תהיינה תוצאות הבחירות,המיעוט הסמולני הצלבני הפיאודלי הלבן,ימשיך לעשות בישראל כבשלו.

אין שום משמעות לעובדה אם בכנסת ישבו 120 אנשי שלום עכשיו מסוגם של ברק וגלאון או 120 אנשים מסוגם של פייגלין.ממילא הכנסת בישראל היא פיקציה מוחלטת כמו הדומה ברוסיה והפרלמנט באיראן.

מפלגות הימין מעולם לא שלטו בישראל מפני שמי ששולט בישראל היא מערכת לא נבחרת שירשה את סמכויות הגופים הנבחרים כשהסמול הצלבני הפיאודלי הלבן הבין ב 77 שהפיאודליזם הסוביטי שלו בסכנה.

אין מנוס ממלחמת אזרחים.זה מותיר אח''כ מדינה הרוסה,אבל לפחות אפשר יהיה לבנות מחדש עם תקווה לעתיד לאחר שנוכחות הסמול הלבן במזה''ת תגיע לקיצה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106415
המפלגות לא שולטות על כלום
ע.צופיה (יום שני, 05/11/2007 שעה 22:33)
בתשובה לאאא

אין מאושר ממני שהשמאל (כדבריך)שולט במדינת ישראל מדורי דורות ועד קץ הימים.
מה שחידשת לי , ואני מאושר מכך. זה שהשמאל גם שולט באירן.
כל הכבוד לך- אאאאאאאאאאאאא.
תמשיך לכתוב ולגרום לנו לאושר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106572
הבהרה של שני המושגים: שמאל וימין לשיטתי
גלעד (יום חמישי, 08/11/2007 שעה 3:47)
בתשובה לע.צופיה

הבעיה של שנינו בהחלט נובעת מאי הבנה של המושגים ''שמאל, ימין'', אבל מה שבאמת מיותר זה לחתוך את הסיבוך הזה בעזרת מושג כמו ''סתירה'' שבכלל שייך לתחום הלוגיקה. כי אין כאן בעיה לוגית, אלא רק שונות בשימוש שלנו בשני המושגים העיקריים.
חבל שלא הלכת לקראתי ברמה המושגית של ההגדרות של ''שמאל, ימין'' במובן שאליו התייחסתי במאמר הזה.
לי לא לגמרי ברור מהן ההגדרות המדוייקות שלך, אבל אני מגדיר את השמאל והימין הפוליטיים במובן הפילוסופי הרחב ומתוך התייחסות למה שנעשה היום בארץ ובעולם בתחום של הדואליזם הפוליטי הזה.
ראוי שאני אדגיש שלא התייחסתי לשמאל מסויים ברוסיה או בישראל או במדינות אחרות במאה ה-‏20, אלא לגישה הפילוסופית היסודית שיש לה שורשים בנצרות ובעידן האורות ושיא התפתחותה בגישות סוציאליסטיות למיניהן במאות ה-‏19 וה-‏20.
תפיסות אלה מתאפיינות במעין אהבת אדם וחמלה שמולידים לכאורה מדיניות בתחומים פוליטיים, כלכליים ועוד.
הימין מבחינה זו שונה לא רק במדיניות הראויה לדעתו אלא בכל תפיסת העולם לגבי טבע האדם והחברה.
בפועל או במדיניות שתי הגישות מתערבבות והרבה פעמים תנועות שמאלניות מוצהרות פעלו בהיבטים מרכזיים בצורה ימנית ובהרבה פחות היבטים בצורה שמאלנית או אידאליסטית.
המטרה שלי במאמר הייתה להתייחס לערכים ימניים ושמאליים בימינו ולא לתנועות היסטוריות שממילא הניפו דגלים מזוייפים וקיימו את ההיפך ממה שהבטיחו.
אני מבדיל בין שמאל לימין במובן הפילוסופי שנקי מהונאות ומסיסמאות מטעות וגם קושר את המדיניות להשקפת עולם מלאה ולא רק לדוגמאות מקריות שאין בהן כמעט קשר בין הפילוסופיה להתנהגות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=106576
הבהרה של שני המושגים: שמאל וימין לשיטתי
ע.צופיה (יום חמישי, 08/11/2007 שעה 6:47)
בתשובה לגלעד

ראשית,תודה על התייחסותך הכנה.
אני בהחלט מסכים איתך שיש בלבול גדול בהגדרת המושגים,ולרוב ההגדרה ,מי לימין ומי לשמאל נעשית על ידי ה''יריב'' ולא על ידי האדם או הגוף עצמו.
איני מסוגל לייחס תיאוריות פילוסופיות לימין או לשמאל. אני מסוגל להגדיר פוליטיקאי בן ימינו ,האם הוא לשמאל הוא או לימין.
נהוג לייחס למי ששם את הדגש על מדיניות חברתית וזכויות אדם כשמאל ומי ששם דגש על לאומיות כימין. לדעתי זה הבלים.
ההגדרות הן היסטוריות ופופוליסטיות ומשמשות לניגוח בלבד.
אין ספק שהשינוי הגדול במובן הזה חל עם המהפכה הצרפתית והקמת ארה''ב.שני ארועים ששמו את הפרט במרכז התמונה החברתית לעומת המדינה והדת.שני הגישות הבסיסיות האלו היוו את הבסיס להגדרות שמאל וימין.במשך השנים כל גישה סיפחה לעצמה חלק מגישת ''יריבתה'' והבלבול גדל.
אין גישה בלעדית מנצחת. מה ש''מנצח'' הוא השילוב הנכון בזמן הנכון בהנהגת האדם הנכון.
דוגמה שרבים לא אוהבים:המפלגה הקומוניסטית בשנת 1917 ובהנהגת לנין הייתה שילוב מנצח. עובדה!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.