פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 07/05/07 21:08)
http://www.faz.co.il/thread?rep=98159
כרגיל אתה ממשיך עם טענות מופרכות
דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:01)
בתשובה לישראל בר-ניר

עמי איילון לא הודה במה שאתה טוען שהוא הודה. גם אם תמשיך לצרוח את זה ושהוא אשם ב''אי מניעת פשע'' וב''סיוע לביצוע פשע'', עובדה זאת לא תשתנה; גם אם תמשיך לגדף את מבקריך העובדה לא תשתנה. רק דבר אחד יכול לעזור לך...

בנתיים, כרגיל, אתה מסתמך על הגזמות מדימיונך המופרך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98296
כרגיל אתה ממשיך עם טענות מופרכות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:20)
בתשובה לדוד סיון

לדעתי עמי איילון חולק עליך.

הרי הוא אמר: ''הר-שפי לא ידעה שיגאל עמיר רוצה לרצוח את ראש הממשלה. אני יודע את זה מודיעינית, אני הייתי ראש השב''כ. היא שילמה מחיר על הבריחה של המנהיגות החברתית ושל הרבנים שלא שמו קווים אדומים, אותם רבנים שהוציאו דין רודף לא עמדו לדין. אני יודע שהיא לא העלתה על דעתה שהוא יהרוג את ראש הממשלה. הר-שפי היתה חלק מהמציאות המטורפת''. והוא כבר מספיק גדול כדי להבין את מה שהוא אומר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98301
זה לא מעיד שטעיתי
דוד סיון (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:45)
בתשובה לא. פרקש

הוא אמר את זה וגם אתה ואני כבר אמרנו את זה בעקבותיו. זה לא אומר
שהוא שתק מאז שנודע לו כפי שבר-ניר (במאמר) ואתה בעצם טוענים.

הוא גם לא שתק כאשר נשקלה בקשת הוריה של מרגלית הר-שפי שיחננו
אותה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9...).

לפי מה שהצגתם עד לרגע זה (כאשר אני כותב דברים אלו) אין ולא בהצגתם אסמכתא
כלשהי לטענה שהוא שתק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98307
זה לא מעיד שטעיתי
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 18:03)
בתשובה לדוד סיון

בר ניר כבר התייחס לזה. אין הצעת חנינה שהציע איילון מתאימה לסוגייה שלפנינו. צריך משפט חוזר וזיכוי מלא במשמעות של מחיקת פסק הדין הקודם.

מספיקה האמירה של איילון כפי שהובאה באשכול הזה כדי שתערער את כל המשפט המבויים הזה, שנראה נכון אז לעושיו בהיסטריה הציבורית ובעליהום על ''הימין הקיצוני''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98316
פרקש, אתה ממשיל לטעות
דוד סיון (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 19:29)
בתשובה לא. פרקש

1. הוריה של הר-שפי הגישו את בקשת החנינה (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-598588,00.ht...), לא עמי איילון.

2. הנשיא חנן את הר-שפי בין השאר בגלל המלצת עמי איילון (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9...).

3. עדין אין בדבריך (או במאמר או בפתיל הדיון) בסיס להאשמתו של עמי איילון בשתיקה או במשהו אחר.

-----

אם באמת חושדים שהמשפט היה מבויים אולי כדאי לדרוש משפט חוזר (כמו ברנס).
http://www.faz.co.il/thread?rep=98320
פרקש, אתה ממשיל לטעות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:16)
בתשובה לדוד סיון

1. לא התייחסתי כלל להוריה של הר-שפי אלא רק לעמי איילון ולחוסר היושרה שלו. וגם מהי הדרך הראויה לטפל משפטית בתוצאות המשפט. מוזר שאתה מראה ידיעה מלפני כ-‏6 שמים שאינה רלוונטית להיום כי:
א. היא כבר לא יושבת בכלא וחנינה אינה רלוונטית.
ב. הצהרתו של עמי איילון שופכת אור חדש על המשפט.

2. ראה הערתי בסעיף 1 א.

3. עמי איילון מעיד בעצמו ומדבר בשם העובדות הידועות לו. הוא מעיד שהוא ידע ולא התריע, לא דיווח ולא תיקן ונתן לשקר להכריע משפט.

המשפט לא היה מבויים אלא היה מוטה בשל כעס פוליטי.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.