פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 07/05/07 15:30)
http://www.faz.co.il/thread?rep=98120
אתה טועה
א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:56)
בתשובה לדוד סיון

והיו כבר חכמים שאמרו על דיברי רובינשטיין ''מי שָמך''. רובינשטיין הרחיב את סמכויות תפקידו בלי שניתנה לו סמכות בחוק ובלי שהתבקש להיות ''מורה רוחני'' ו''מדריך מוסרי'' למדינה. זה לא היה מתפקידו, הוא חרג מתפקידו ובזמנו גם היו קולות שאמרו זאת. אבל מערכת המשפט והעיתונות דילגו על זה בשל אווירת העליהום שהיתה קיימת אז. מערכת המשפט מטפלת רק בעבירות על החוק. משאין עבירות, אין היא יכולה לעשות דבר, ובודאי לא להעיר הערות מוסריות/פוליטית. את זה רובינשטיין היה צריך להשאיר לפוליטיקאים ולעיתונאים.

מאחר שלא היו ואין הוכחות לדבר מה בלתי חוקי שעשה נתניהו הרי שהוא בכלל לא צריך להסביר דבר. הוא נהנה מזכות החפות, כל עוד לא הוכחה אשמתו. ומאחר של נגזר דינו, ואפילו לא נפתח נגדו משפט ואפילו לא הוגש נגדו כתב אישום, ואפילו לא נכתב נגדו כתב אישום הרי שהוא חף מפשע כמו כל אזרח רגיל בישראל. מעניין שתרגיל רובינשטיין נעשה רק נגד נתניהו ולא למשל נגד ברק, פרץ, פרס וכו' על סגירת תיקי חקירה לעיתים חמורים הרבה יותר נגדם (או ע''י המשטרה או ע''י הפרקליטות).

מקרה עמי איילון אינו מותנה מקרה (ותוצאות) נתניהו, כי הם שונים בתכלית מבחינה משפטית. מקרהו של נתניהו הוא נבדק ולא נמצא כי חשוד הוא במשהו (זולת רכילות שאינה כלי משפטי).

אצל עמי איילון מודה האיש כי הוא ידע, השב''כ ידע ואני משער שגם יותר מאחד או שניים במערכת הפוליטית שמעל השב''כ ידעו ושתקו. בכך הם איפשרו קיום של עיוות דין בבית משפט. אם תסתכל בנוסח פיסקי הדין תבחין שם בהרבה מהדמגוגיה שעוטפת עצמה במילים מהברנג'ה המישפטית.

השאלה עכשיו היא, האם בכלל יזומן עמי איילון לחקירה וייפתח נגדו כתב אישום על העלמת מידע בעניין (כי כזכור לך עמי איילון ואנשי שב''כ העידו במשפטה של הר-שפי)?
http://www.faz.co.il/thread?rep=98124
אתה טועה
זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:36)
בתשובה לא. פרקש

א.פרקש ואתה תומך באהוד ברק, נכון?
http://www.faz.co.il/thread?rep=98131
שקר וכזב
עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 17:57)
בתשובה לא. פרקש

מעולם לא היו נגד ברק, פרס או פרץ תיקי חקירה ''חמורים הרבה יותר'' פשוט שקר גס.

האם אתה בטוח שעמי איילון העיד במשפטה של הרשפי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=98187
רשימת הפשעים שלהם מתחרה בזו של כל משפחת פשע
צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:29)
בתשובה לעמיש

רק שנגד שמאלנים לא מבצעים חקירות.
לעיתים יש חקירות דמה, הצגה חלולה כדי שיוכלו לטעון שגם שמאלנים נחקרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98291
שקר וכזב
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 15:47)
בתשובה לעמיש

גם עמי איילון העיד פעם אחת במשפט (ומספר פעמים בפורומים ביטחוניים שונים ובועדת חוץ וביטחון שדנו על האירוע) למרות שהוא עצמו לא היה בשב''כ בזמן האירוע.

האם גיוס כספי פריימריס בחו''ל דרך מנגנוני הסוואה והטעיה הם תיקי חקירה קלים יותר לדעתך מאשר תלונת של סבל רהיטים על הלנת שכר (שהתברר בסוף שלא היתה הלנה בכלל)?
http://www.faz.co.il/thread?rep=98293
שקר וכזב
עמיש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:10)
בתשובה לא. פרקש

נגיד שאתה מתכוון לברק, ונגיד שזו עבירה, מה עם השקר שלך לגבי פרס ופרץ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=98324
שקר וכזב
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:50)
בתשובה לא. פרקש

לא היתה הלנת שכר - היה נסיון לגנוב כספי מדינה לטובת הובלות שיפוצים פרטיים של משפחת ביבי המורחבת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98334
שקר וכזב
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 22:06)
בתשובה ליובב

אתה צודק. גם זה עוד שקר וכזב.

עד היום יש המכזבים על ביבי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98349
זה לא שקר
יובב (יום חמישי, 10/05/2007 שעה 0:34)
בתשובה לא. פרקש

אלה הן העובדות
http://www.faz.co.il/thread?rep=98136
אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:22)
בתשובה לא. פרקש

בכלל לא משנה מי אמר או הראה שנתניהו עשה מעשים לא ראויים בפרשת עמדי-מתנות. העובדה היא שיש לא מעט הטוענים בצורה מבוססת שאכן כך היה. מבחינתי כאזרח אלו עובדות מספיקות ממש כמו המידע שיש לי לגבי החלטות ומעשים ראויים שעשה נתניהו בתפקידו כשר האוצר. שם וגם פה לא היה כתב אישום ובכל זאת אני, אתה, קובעים את דעתנו. הטענה שלך שרק כתב אישום קובע בפרשת עמדי-מתנות מאפשרת קביעת עמדה בנדון היא הטעות הראשונה שלך (ושל החושבים כמוך).

הטעות השניה קשורה בנסיון שלך להפעיל קריטריון אחר לגבי עמי איילון. ראשית אתה טועה אם הקריטריון הלקוי שלך, ''קיום כתב אישום'', תופס כי הרי אין כתב אישום (זה שהוא ידע לא עושה אותו אשם בכלום). שנית אתה טועה כי אתה טוען שאיילון 'העלים מידע' למרות שאינך יודע מה הוא או לא עשה בקשר לפרשת הר-שפי (לפחות אינך מציג מידע שמבסס זאת).

בקיצור עודף המאמץ שלך (ושל אחרים) ''לזכות'' את נתניהו ומצד שני ''להרשיע'' את איילון, הוא תרגיל לא משכנע כלל. עודף המאמץ הזה מעיד שהחלטת על התוצאה לפני ניתוח ראוי של העובדות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98294
אתה ממשיך לטעות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:13)
בתשובה לדוד סיון

אין לי ויכוח בעניין של ההיבט האזרחי. שם אנחנו יכולים להתווכח עד אין קץ כפי שנוח לכל אחד מאיתנו. ותמיד אתה תחמיר עם איש ימין ותקל על איש שמאל, כי קרוב אדם אצל עצמו. וכל זאת בכפוף להיצמדות קודם כל לעובדות.
בעניין הפלילי לא ראוי שיהיה כלל ויכוח כי מרגע שלא בשל כתב אישום כאילו נקי האדם בכיום היוולדו. שאם היתה הוכחה לפליליות, ולו עובדה אחת, עניין האישום היה עומד ומתברר בבית המשפט.

איילון העיד בעניין הר-שפי ואמר שהוא יודע וידע שהר-שפי לא מעורבת במעשה או בידיעה ברצח רבין. הוא אמר זאת ב-‏1996 וחזר ואמר זאת גם השנה. לכן כל אדם שרגיש לזכויות אדם ואזרח ושחשוב לו שהשב''כ יישאר גוף ממלכתי ולא גוף פוליטי חייב להזדעזע. אנשי שב''כ העידו במשפטי הר-שפי ו'מכרו' סיפורים אחרים. לדעתי צריכה לקום ועדת חקירה פנימית, חיצונית לשב''כ, שתבדוק את העניין. פורמלית בודאי שעמי איילון חף מפשע שהרי אפילו לא נפתחה נגדו חקירה. אך אי פתיחת החקירה מציבה עננה שחורה מעליו, מעל השב''כ ומעל לפרקליטות.

אינני 'מרשיע' את איילון אלא אני דורש שתיפתח נגדו חקירה. את עניין נתניהו חקרו ומאו שם ''עורבא פרח'' ושאר קישקושים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98329
אתה ממשיך לטעות
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 21:08)
בתשובה לא. פרקש

יש פער גדול בין ''ולו עובדה אחת'' לבין הסף הדרוש להרשעה פלילית. עובדות לשחיתות הביביהו בפרשה יש בשפע.

הדברים של איילון נראים לי מאוד תמוהים: להבנתי בעניין הר שפי אין מחלוקת על העובדות - עובדתית הר שפי ידעה שעמיר הצהיר מספר פעמים שיש להרוג על רבין ולקחה את כוונותיו מספיק ברצינות על מנת ללכת ולשאול את הרב אם עליה לדווח עליו למשטרה.
לא ברור לי עך סמך איזה עובדות נוספות עמי איילון יכול לדעת אם היא 'ידעה' או לא...
http://www.faz.co.il/thread?rep=98164
כדאי שתיקח 10 דקות
יובב (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:24)
בתשובה לא. פרקש

לקרוא את המכתב של אליוקים.
בקצרה: עמדי ביצע במהלך השנים עבודות הובלה ושיפוצים עבור הביבים ומשפחתם בלא תמורה. משנכנסו לתפקיד המשיך לבצע עבורם עבודות בדירה הפרטית והממשלתית, למרות שקבלן אחר זכה במכרז הממשלתי. לאחר מכן הוציא חשבון על חצי מיליון שקל לכאורה עבור העבודות שבוצעו בתפקיד (למרות שלא היה אמור לעשות אותן כלל) אבל בפועל העיד שהחשבון נופח כדי לכסות העבודות הקודמות.
ביבי טען שאישתו מטפלת בנושא (לא סביר לחוב של 100,000) ושרה טוענת שהציעה תשלום ושהוא סרב (הוא מכחיש).
החצופה הגישה חשבון ענק, וכשהבינה שלא תצליח צימצמה וצימצמה (את ההוצאות שלא היו לתפקיד) עד שהגיעו לסף ''סביר'' (שגם הוא פי 2 ממה שמותר לקבלן מחוץ למכרז).

הסירחון זועק לשמים, וזה עוד לפני פרשת המתנות.

אליקים כותב את דעתו ברמזים העבים ביותר שהוא יכול:
''תדמיתו של השירות הציבורי עומדת בסכנה גם כאשר הדברים אינם מגיעים לרף הפלילי, בשל חסרים ראייתים.''
הוא גם מנסה להגן על ביהמ''ש ומצטט את לנדוי: ''רב החשש שבית המשפט ייראה כאילו נטש את מקומו הראוי לו וירד אל תוך זירת הויכוח הציבורי, ושהחלטתו תתקבל על ידי חלק מן הצבור בתשואות ועל ידי חלקו האחר בדחיה גמורה ונרגשת.... שהצבור הרחב לא ישים לבו להנמקה המשפטית אלא למסקנה הסופית בלבד ובית המשפט בתור מוסד עלול להיפגע במעמדו הראוי לו..''.

שזה בדיוק הרפש שאופייני במחנה שלך לזרוק לעבר ביהמ''ש.

רמת השחיתות שאנחנו מוכנים לסבול מהפוליטיקאים שלנו היא בלתי סבירה.

לגבי אילון, לא התעמקתי אבל ראיתי תשובה מעניינת של צופיה למטה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98295
כדאי שתיקח 10 דקות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:18)
בתשובה ליובב

עדיין לא ברור במה אתה רוצה להאשים את ביבי?

בכל מה שתיארת אין ולו קצה קצהו של עננת אשמה פלילית. אני גם חולק על חלק מה'עובדות' שהבאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=98326
כדאי שתיקח 10 דקות
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:52)
בתשובה לא. פרקש

היה פה נסיון לגניבת כספי מדינה לטובת הובלות ושיפוצים פרטיים, לא מספיק?
על מה מהמציאות אתה רוצה לחלוק?
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.