http://www.faz.co.il/thread?rep=96937 | |
ההגדרה שעומדת במבחן סביר | |
צדק (יום חמישי, 12/04/2007 שעה 10:21) בתשובה לדוד סיון | |
''טבעה של תמצית שהיא לא מדברת למי שלא מבין את המתומצת.'' טבעה של תמצית שהיא טובה לבישול ואפיה. הגדרה חייבת להגדיר בדיוק סביר את מושא ההגדרה, ולא להיות בסיס לתורה פילוסופית חדשה. ''אומה או לאום.......'' התחלה של בדיחה. אומה איננה לאום !! השילוב של שניהם באותה ההגדרה הוא הטעיה מכוונת הפוסלת את ההגדרה כולה. ''.... לא פוסלת את סבירות ההגדרה.'' העובדה שהראתי לך שכנופיית פשע עונה על הגדרתך במלואה, מוכיחה שסבירותה היא אפס. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=96964 | |
טענת לא הראית כלום | |
דוד סיון (יום חמישי, 12/04/2007 שעה 20:57) בתשובה לצדק | |
כאשר מציגים את ההגדרה + את תמציתה הרי ברור למה הכוונה. הוצאת התמצית מהקשרה, בכלל הוצאת דברים מהקשרם מסדרים פרשנויות מופרכות. הוצאת דברים מהקשרם היא מלכודת לטענות מופרכות. כך קרה לך גם הפעם. מכאן שלא פסלת שום סבירות של ההגדרה שהצגתי. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |