פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד פלד, 11/04/07 20:05)
http://www.faz.co.il/thread?rep=96891
ההגדרה ידועה?
ד''ר לי–און הדר (יום רביעי, 11/04/2007 שעה 21:37)
בתשובה לדוד פלד

הנקודה שחוזרים אליה היא הגדרה עצמית, כלומר -- מי אתה? או יותר נכון, מהו הקולקטיב הגדול ביותר (המצוי בין משפחה ל''חברה הבינלאומית'') שאליו אתה מרגיש שייכות ומחוייבות ברמות שונות.למרות הגלובאליזציה, הרב-תרבותיות,וכו' זוהי עדיין מדינת הלאום המודרנית ולא ''עם'' זה או אחר. כלומר חלק מהזהות שלך יכולה להיות דתית (יהודי), תרבותית (היספאנית), גזעית (אפריקאית), עדתית (איטלקית) או אפילו מינית, אבל אתה ''אמריקאי'' או ''קנדי.'' מכאן הבעייתיות במה שנוגע למדינת הלאום הישראלית. להערכתי רוב היהודים החילונים בישראל יגדירו את עצמם כ''ישראלים'' ולא כ''יהודים.'' השאר -- חרדים, דתיים, ערבים, ואולי חלק ממהעולים מרוסיה -- יענו אחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96892
ההגדרה היחידה שיש לה משמעות כל שהיא
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 11/04/2007 שעה 21:48)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

היא כמו בשיר --- ''פתאום קם אדם, ומחליט שהוא עם''.

מדעי החברה והמדינה אינם ''מדע'' במובן של המדעים המדוייקים. כל נסיון להגדיר מושגים בצורה שמזכירה הגדרות מדעיות הוא נואל מלכתחילה, כי אין בנמצא הגדרה מקיפה שתכסה את כל האפשרויות, ולכל הגדרה שתובא, ניתן יהיה למצוא לפחות חצי תריסר דוגמאות חורגות. כבר בהתחלה, הוויכוח אם מדובר ב''עם'', ב''לאום'', ב''מדינה'' (אפשר גם להוסיף ''שבט'' ואולי אפילו ''חמולה'') מראה שקשה מאוד למצוא מכנה משותף לכל המושגים האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96897
ההגדרה היחידה שיש לה משמעות כל שהיא
ד''ר לי–און הדר (יום רביעי, 11/04/2007 שעה 22:50)
בתשובה לישראל בר-ניר

אני בהחלט מסכים. אני רק מנסה להסביר שבמציאות הקיימת, לפחות במערב -- הנכונות של היחיד לשלם מיסים ואפילו לההרג -- מעבר למשפחה הגרעינית - היא למען האינטרסים והערכים של מדינת הלאום. כאשר המחויבות היא לחמולה, לשבט או לדת, אכן מדובר בקבוצות שלא מקבלות את העיקרון הזה (זה יכול להיות המאפייה,אירגונים פונדמנטליסטים, נטורי קרטא וכו/) או במקרה הגרוע בהתפרקות מדינת הלאום (כמו בעיראק היום).
http://www.faz.co.il/thread?rep=96943
השאלות שהעלית הן משניות.
דוד פלד (יום חמישי, 12/04/2007 שעה 12:53)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

השאלה הבסיסית יותר היא:

האם מדינה מגדירה לאום או שעם (לאום) מגדיר מדינה?

במרבית המקרים הכוח הפוליטי שהשליט ריבונות על טריטוריה הגדיר ''מי לנו ומי לצרינו''. הדוגמה הכי מופרכת שניתן להציג היא מונטנגרו, המעמידה בספק כל הגדרה של ''מדינת לאום מודרני''. אל מול מונטנגרו תמצא מדינה בגבול צ'צניה, המורכבת מ-‏100 עמים ו-‏140 לשונות, בני כל הדתות עתירת סכסוכים פנימיים, שהקשר היבשתי היחידי שלה למוסקבה הוא דרך הרכבת העוברת בצ'צ'ניה, והיא מחזיקה מעמד כמדינה ריבונית בגלל שלטון מרכזי חזק.

מולם תמצא מיעוטים מחפשים מדינה (פלסטינים, כורדים, צ'צנים, בסקים, קטלונים ועוד ועוד...

אין זו בעיה ''מדעית'' ומשום כך אין לה תשובה מדעית. אני מצהיר שעבורי הבעיה סבוכה מדי מכדי שאאמין שיש לה בכלל פיתרון שאינו מדומיין.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.