פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאריה פרלמן, 30/03/07 0:50)
http://www.faz.co.il/thread?rep=96219
אתה טועה אריה
ד''ר לי–און הדר (יום שישי, 30/03/2007 שעה 3:19)
בתשובה לאריה פרלמן

השורה התחתונה: אזור הר הבית ''קדוש'' גם לעולם המוסלמי (ואגב גם לנוצרים). לרוב בני העם היהודי (שאינם שומרי מצוות בכל מקרה) לא איכפת אם אינם יכולים להתפלל במקום ה''קדוש'' הזה, ואלה המתגוררים בישראל אינם מעוניינים בעוד במרחץ דמים ובמשבר בינלאומי וזאת כדי להשיג דבר שלא נחוץ להם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96222
מי שטועה זה אתה, לי-און
ישראל בר-ניר (יום שישי, 30/03/2007 שעה 4:55)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

''לרוב בני העם היהודי (שאינם שומרי מצוות בכל מקרה) לא איכפת אם אינם יכולים להתפלל במקום ה''קדוש'' הזה, ואלה המתגוררים בישראל אינם מעוניינים בעוד במרחץ דמים ובמשבר בינלאומי וזאת כדי להשיג דבר שלא נחוץ להם''

אינני יודע מאיפה לקחת את זה ועל סמך הגעת למסקנה הזאת. אתה תמיד יודע. אני מניח שעשית משאל או מחקר על מנת לקבוע מה הרוב רוצה.

אני אינני נוהג להתפלל, ובכל זאת מאוד איכפת לי איפה אני לא מתפלל. אני רוצה להיות זה שיקבע איפה אני לא מתפלל ולא שישות זרה כל שהיא תחליט בשבילי.

בהרצאה שנתתי לפני מספר שנים לקהל שלא כלל אפילו חובש כיפה אחד, הבעתי את דעתי שלב הסכסוך הוא זכות השיבה ושעל הריבונות בירושלים ובהר הבית ניתן להגיע לפשרה, היית צריך לראות (ולשמוע) את התגובות. ל''מקלחת'' כזאת מזמן לא זכיתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96223
מי שטועה זה אתה, לי-און
ד''ר לי–און הדר (יום שישי, 30/03/2007 שעה 6:33)
בתשובה לישראל בר-ניר

כאשר אדם או קבוצה של אנשים מרגישים מחויבות אמיתית לנושא מסוים, הם מראים זאת בהתנהגותם. הם יוצאים להפגנות, שביתות רעב, לוחצים חזק על פוליטיקאים, ובמקרים מסויימים אפילו מאבדים את חייהם. לא צריך לערוך משאל כדי להגיע למסקנה שהרוב הגדול של היהודים בישראל וב''גולה'' לא חשים כך בנושא התפילה בהר הבית. הנושא זוכה לפרסום מידי פעם כתוצאה מרעש של קבוצה שולית. יותר מזה. תחושתי האישית, שלהערכתי מקובלת על רובם של היהודים החילוניים, היא שהדבר הקדוש היחיד הוא חיי אדם. פיסת אדמה איננה ''קדושה.'' ניתן כמובן להתייחס בכבוד לרגשות, ספרים ומקומות הנחשבים כמקודשים כחלק ממיתוס דתי זה או אחר.אבל לא לההרג למענם.צריך גם לזכור שהישראלים לא התכוונו ל''שחרר'' את ירושלים לפני 1967. הדבר קרה כתוצאה ממלחמה שנכפתה עלינו כאשר פעלנו מתוך הגנה עצמית ולא כדי ל''שחרר'' את הכותל המערבי. לומר את האמת, ביקרתי בכותל שלוש פעמים מאז 1967 (מתוך זה פעמיים כאשר ליויתי אורחים זרים). הכותל לא הזיז לי הרבה. אני יותר מתרגש כשאני מבקר את המקום שבו ניצב פעם קולנוע ''מוגרבי'' בת''א. והייתי מוכן להשקיע יותר בשיקום הקולנוע ההוא מאשר בהקמת בית המיקדש. אגב אם ה''קהל'' שלו נתת הרצאה היו אמריקאים-יהודים היית צריך להציע להם to put their money where their mouth is ולעבור לגור בירושלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96226
כעקרון אינני חולק עליך
ישראל בר-ניר (יום שישי, 30/03/2007 שעה 8:13)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

ש'פיסת אדמה איננה ''קדושה'' ' אבל מבחינה מעשית תראה לי עם אחד החל במעצמות וכלה באיזו מדינת אי נידח באוקיינוס שמוכן לוותר על איזו שהיא פיסת אדמה, גם כאשר אי הוויתור עשוי לגרום להרג. סאדאת, בבואו לירושלים, נשאל במסיבת עיתונאים ששודרה בטלוויזיה על וויתורים טרטוריאליים למען השלום, ותשובתו היתה חד משמעית ''אף לא על אינץ' אחד''. נציגי השמאל הישראלי הריעו ומחאו כפיים לתשובה הזאת למרות שהם גינו וממשיכים לגנות עד היום את מה שהם מכנים מדיניות ''אף שעל''. אם זה כל כך טוב אצל השני, למה זה פסול אצלנו? עם קדושה ובלי קדושה, אצל אומות העולם יש התייחסות אחרת ל''פיסת אדמה''. תנסה להציע לרוסים או לפולנים להחזיר את פיסות האדמה שהם כבשו מגרמניה.

הקהל בפניו הרציתי היה אמריקאי, ברובו (כ 60%) יהודי. אני מוכרח לאמר שהם עשו לי חיים מאוד קשים. אין להם כלל מודעות לנושא של זכות השיבה ומרכזיותו בסכסוך. לעומת זאת הם מייחסים חשיבות עצומה למשמעות הסימבולית של ירושלים והר הבית. מאחר ואני שייך לדור שעבורו הדבר הטוב היחיד שיש בירושלים זה האוטובוס שנוסע ביום ו' לתל אביב, אינני חושב שהצלחתי לשכנע אותם. לא הצעתי להם לעבור לגור בירושלים, אם כי כמה עשו את זה מאז, אבל הצעתי להם להפעיל לחצים על המימשל שיכיר בירושלים (זה היה בזמן קלינטון), המערבית לפחות, כחלק ממדינת ישראל. את זה הם דווקא הבינו טוב, למרות שהנושא היה חדש עבורם. הרבה לא יצא מזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=96300
מי שטועה זה אתה, לי-און
א. פרקש (שבת, 31/03/2007 שעה 16:44)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

אתה צריך להפריד בין עליה להתפלל על הר הבית (שמונחה רק משיקולים דתיים. מרבית היהודים האורתודוכסים בכלל שוללים אותה) לבין בעלות לאומית על הר הבית (שמאחדת בין רגשות לאומיים, היסטוריים, דתיים, טריטוריאליים, אדמיניסטרטיבית של חילונים רבים ודתיים).

העובדה שלא יצאנו למלחמת 67' כדי לכבוש את הר הבית אינה שוללת את הזכות או את החובה (בעיני כמה) לממש את זכותנו הריבונית על ההר. הדבר רק מעיד שנגררנו למלחמה ושהגבולות של ישראל טרם נחתמו סופית. אם היינו מפסידים במלחמה שטחנו היה קטן או בטל בכלל ומאחר שניצחנו, שיטחנו גדל בפועל. עכשיו מוטל עלינו לקבוע את שיטחה של המדינה, לאו דווקא על בסיס גבולות 49'. זה שאלה של היכולת המדינית של ישראל.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.