פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל בר-ניר, 02/03/07 18:53)
http://www.faz.co.il/thread?rep=94703
פרקש, איפה אתה חי
ד''ר לי–און הדר (שבת, 03/03/2007 שעה 7:41)
בתשובה לישראל בר-ניר

לא ברורה לי הנקודה שאתה חוזר עליה בנושא של פוליטיקאים ו''שקר.'' אנחנו לא מדברים על משהוא בסיגנון ''את נראית נהדר היום.'' לשקר בעת מתן עדות בביה'מ זו עבירה על החוק. אני מעריך שכנ'ל לגבי הצהרות והודעות של חברי כנסת ושרים. במקרה המדובר האם הגברת לא הייתה חייבת למלא שאלון שכלל שאלות בנוגע לתוארים שקיבלה ובסיום נאמר משהוא כמו ''אני מתחייב בזה שכל המידע שמסרתי כאן הוא נכון, וכו? האם היא לא הייתה חייבת להצהיר בשבועה בעת שדרשה פיצויים כספיים? זה נראה לי ברמה של עבירה על החוק. להבטיח אלף לילה ולילה בזמן הבחירות זה באמת חלק מהתפקיד. לומר חצאי אמת בכל מה שקשור לתחום הפרטי-אינטימי לא מפריע לי. בכל מקרה, כמו שטענתי, ההחלטה הסופית היא בידי הבוחר. הזכרתי את סילביו ברלוצוני האיטלקי שנבחר מספר פעמים למרות הבעיות הפליליות בהם היה מעורב (אם כי הובס בבחירות האחרונות. קלינטון היה נבחר כנשיא פעם שלישית (אם הוא היה יכול לרוץ) למרות ששיקר בעדות לפני שופט. אין ספק שבכמה חברות ומדינות הבוחר הוא ''סלחן'' --איטליה, יוון, ארגנטינה,פרו --ולכן אנו מגדירים את המערכות הפוליטיות הללו כ''מושחתות.'' בסקנדינביה, גרמניה, ובמדינות האנגלו-סאקסיות יש הרבה פחות ''סלחנות.'' נראה לי שהבוחר הישראלי נעשה יותר ויותר סלחן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94743
תראה, הנקודה איננה עדות שקר בבית המשפט
ישראל בר-ניר (יום ראשון, 04/03/2007 שעה 0:46)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

זאת עבירה פלילית לכל דבר, בדיוק כמו הצהרה כוזבת לצורך קבלת פיצויים או משרה שתנאי הקבלה שלה מחייבים נתונים מוגדרים. כדוגמא פשוטה - על מנת להתמנות לשופט אדם חייב להיות עורך דין (למיטב ידיעתי לא מספיק תואר במשפטים, אלא הוא גם צריך לעבור את בחינות לשכת עורכי הדין ולקבל רשיון לעבוד כעורך דין). אדם שמתחזה להיות עורך דין על מנת להתמנות לשופט עובר עבירה פלילית.

כשמדובר בפוליטיקאים זה תרחיש שונה לחלוטין. פוליטיקאים משקרים בכל ההבטחות שהם מבטיחים לבוחריהם, פוליטיקאים משקרים בכל ההסברים שהם ממציאים כדי להצדיק את הצבעתם ופעולות אחרות בהן נקטו במהלך כהונתם המהוות סטיה מהמצע עליו הם נבחרו, ופוליטיקאים משקרים בכל פעם שהם ''נשבעים'' שרק טובת הציבור היא נר לרגליהם. זה לא כמו מתן עדות שקר או הצהרת שקר בדברים מהותיים, אבל זה מהווה תשתית לקו חשיבה לפיו לכופף את האמת זה לא כל כך נורא. קל מאוד לאבד את התחושה של מה מותר ומה אסור בתחום הזה.

אני מסכים אתך בקביעתך שבעוד שבמרבית ממדינות המערב (בארה''ב במיוחד) נכונות הציבור להשלים עם זה פוחתת, בישראל הציבור נהיה יותר ויותר סובלני לתופעה. זו לדעתי תוצאה ישירה של הפוליטיזציה של מערכת אכיפת החוק ואווירת האתרוגיזציה שהשתלטה בישראל.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.