פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לצדק, 15/02/07 9:34)
http://www.faz.co.il/thread?rep=93777
אז מה אתה מציע?
יובב (יום חמישי, 15/02/2007 שעה 18:06)
בתשובה לצדק

שמאלנים טוענים זאת בכל מקרה. כשנבחר שלטון ימני הם מנסים להפיל אותו באופן דמוקרטי וע''י הפגנות חוקיות (אני לא מדבר על האנרכיסטים על הגדר).
השמאל לא נותן גיבוי מקיר לקיר להתנגדות אקטיבית למשטרה ולצבא כמו הימין.

מרגע שהטלר קיבל סמכויות חקיקה בוטלה הדמוקרטיה בגרמניה. כל החלטה שהתקבלה מאז איננה דמוקרטית.

בנוסף, החלטה כי שטח ממדינה X יועבר לריבונות Y היא החלטה מקובלת. היא בוצעה בשלום עם מצרים ועם ירדן. היא בוצעה ברחבי העולם לא מעט פעמים ב-‏100 השנים האחרונות.
החלטה על רצח עם איננה החלטה מקובלת או סבירה.
(לשם כך בין השאר קיים בג''ץ שתפקידו כולל גם בדיקת סבירות חוקים או פעולות).
http://www.faz.co.il/thread?rep=93813
אז מה אתה מציע?
צדק (יום שישי, 16/02/2007 שעה 5:10)
בתשובה ליובב

''מרגע שהטלר קיבל סמכויות חקיקה בוטלה הדמוקרטיה בגרמניה''

איזו פסקנות חדה...
על סמך מה אתה מחליט שאז נפסקת הדמוקרטיה? על סמך הנוחיות שלך?
ואם לא היה מקבל סמכויות חקיקה ורק משחד חברי פרלמנט להצביע עבור הצעותיו,
האם עדיין היתה דמוקרטיה?
ואם היה רק מאיים על חברי פרלמנט כדי שיצביעו עבורו, היתה עדיין דמוקרטיה?
ואם היה שולח שוטרים לפצח את גולגולתיהם של מתנגדיו, היתה עדיין דמוקרטיה?

''החלטה כי שטח ממדינה X יועבר לריבונות Y היא החלטה מקובלת''

שקר מוחלט. מעולם לא העבירה מדינה שטח השייך לה לידי מדינה אחרת, מרצון.
החלטה כזו לא יכולה להתקבל לעולם כי היא מהווה עבירה על חוק הבגידה,
אחד החוקים הבודדים שעונשו הוא מוות.

''החלטה על רצח עם איננה החלטה מקובלת או סבירה.''
והחלטה להביא רוצחי עם, לחמש אותם, וליישב אותם ליד קרבנותיהם, היא סבירה?
החלטה כזו וביצועה היא עבירת רצח על פי החוק הפלילי.
עבירה שבוצעה ע''י כל פושעי אוסלו ומיישמי פשע אוסלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93842
אז מה אתה מציע?
יובב (יום שישי, 16/02/2007 שעה 9:14)
בתשובה לצדק

בפברואר 33 נאסרו התכנסויות ופרסומים ולאחר מכן שאר חרויות היסוד ובמרץ הועברו סמכויות החקיקה מהרייכסטאג לממשלה.
משטר ללא זכויות אזרח וללא פרלמנט מחוקק הוא איננו דמוקרטי.
שוטרים לא 'פצחו גולגלות' מתנגדים.
שוטרים פינו בכח הנדרש קבוצה מופרעת של פורעי חוק.

בגידה היא פעולה של אדם נגד האינטרסים של הקבוצה אליה הוא משתייך על מנת לפגוע בקבוצה או באינטרס.
האינטרס של העם, כפי שהובע בבחירות, הוא פשרה טריטוריאלית.
לפי ההגדרה, מי שפועל אקטיבית נגד האינטרס הם יגאל עמיר, המתנגדים לפינוי וכד' (ועדיין לא תמצא בשמאל מי שיכנה אותם בוגדים).

2 דוגמאות קטנות לויתור על טריטוריות (ויש עוד ועוד):
בריטניה החזירה את הונג קונג לסין.
פורטוגל ויתרה על מקאו.
(יש סיכוי שבריטניה תאלץ לוותר גם על סקוטלנד בשלב כלשהו)
http://www.faz.co.il/thread?rep=93844
אז מה אתה מציע?
צדק (יום שישי, 16/02/2007 שעה 9:28)
בתשובה ליובב

''בפברואר 33 נאסרו התכנסויות ופרסומים ולאחר מכן שאר חרויות היסוד ובמרץ הועברו סמכויות החקיקה מהרייכסטאג לממשלה.''
החלטות דמוקרטיות שהתקבלו ע''י שלטון דמוקרטי.

''משטר ללא זכויות אזרח וללא פרלמנט מחוקק הוא איננו דמוקרטי.''
זכויות אזרח היו בגרמניה וגוף אחר היה המחוקק. גרמניה נשארה דמוקרטיה.

''שוטרים לא 'פצחו גולגלות' מתנגדים.
שוטרים פינו בכח הנדרש קבוצה מופרעת של פורעי חוק.''
זה בדיוק מה שטענו הגרמנים הדמוקרטים כלפי הקומוניסטים, היהודים, וכו'.

''בגידה היא פעולה של אדם נגד האינטרסים של הקבוצה אליה הוא משתייך על מנת לפגוע בקבוצה או באינטרס.''
זה בהחלט מה שעושה השמאל. רצח של יהודים מנוגד לאינטרס של הקבוצה היהודית,
והשמאל מתעקש להמשיך בפעולות המביאות לרצח יהודים.

''האינטרס של העם, כפי שהובע בבחירות, הוא פשרה טריטוריאלית.''
האינטרס של העם הגרמני כפי שהובע בבחירות הוא השמדת העם היהודי.

''לפי ההגדרה, מי שפועל אקטיבית נגד האינטרס הם ...''
הגרמני: ''לפי ההגדרה, מי שפועל אקטיבית נגד האינטרס הם
הקומוניסטים, היהודים, הצוענים, והנכים למיניהם''.

-----

הדוגמאות שלך אינן רלוונטיות.
אלו לא איזורים שהשתייכו למדינה שויתרה עליהם. לא שטחי מולדת.
ואפילו לא איזורים שגובלים בתחומה הריבוני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93864
אז מה אתה מציע?
יובב (יום שישי, 16/02/2007 שעה 13:47)
בתשובה לצדק

''החלטות דמוקרטיות שהתקבלו ע''י שלטון דמוקרטי.''
גם למשטר דמוקרטי נבחר אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה.

''זכויות אזרח היו בגרמניה וגוף אחר היה המחוקק. גרמניה נשארה דמוקרטיה.''
לא היו זכויות אזרח בגרמניה.
כשהגוף המחוקק אינו בית נבחרים שנבחר בבחירות כלליות מעת לעת, אין דמוקרטיה.

''זה בדיוק מה שטענו הגרמנים הדמוקרטים כלפי הקומוניסטים, היהודים, וכו'.''
אם להשתמש במונחים הקלוקלים שלך - אמירה דר שטירמרית

''השמאל מתעקש להמשיך בפעולות המביאות לרצח יהודים.''
הקמת האחזויות וישיבה בקרית ארבע גורמות לרצח יהודים.

''האינטרס של העם הגרמני כפי שהובע בבחירות הוא השמדת העם היהודי.''
קשקוש. ההחלטות התקבלו ע''י הדיקטטור ששלט בגרמניה, לא בבחירות דמוקרטיות של אזרחי גרמניה.

הגרמני: ''לפי ההגדרה, מי שפועל אקטיבית נגד האינטרס הם
הקומוניסטים, היהודים, הצוענים, והנכים למיניהם''.
קשקשן דר שטירמרי

-----

''אלו לא איזורים שהשתייכו למדינה שויתרה עליהם. לא שטחי מולדת.''
תסביר לבריטי שנולד בהונג קונג ולפורטוגזי שנולד במקאו שאלה לא שטחי מולדתו.
כיוון שהם נולדו שם פיזית זו ה'מולדת' שלהם יותר משעזה היא המולדת של מתיישבי גוש קטיף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93868
אז מה אתה מציע?
צדק (יום שישי, 16/02/2007 שעה 14:31)
בתשובה ליובב

''גם למשטר דמוקרטי נבחר אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה''
זה לא מה שאתה אומר כאשר מדובר בפשעים נגד יהודים.
כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי. כך אתה טוען.

''לא היו זכויות אזרח בגרמניה.''
היו זכויות אזרח בגרמניה, גם בעיראק של סדאם, וגם בבריה''מ של סטאלין.
תקרא את החוקות של כל הדיקטטורות ותראה איזה חוקה נפלאה יש להם.
זכויות אזרח למופת. גם בישראל מופיעות זכויות כאלו באיזשהו מקום.

''כשהגוף המחוקק אינו בית נבחרים שנבחר בבחירות כלליות מעת לעת, אין דמוקרטיה.''
בסוריה הגוף המחוקק נבחר, במצרים הוא נבחר, אצל סדאם הוא נבחר...
אז הם בודאי דמוקרטי...ות.

''הקמת האחזויות וישיבה בקרית ארבע גורמות לרצח יהודים.''
ישיבת היהודים במחנות הריכוז הביאה לרצח היהודים, כך אתה טוען.

''ההחלטות התקבלו ע''י הדיקטטור ששלט בגרמניה, לא בבחירות דמוקרטיות של אזרחי גרמניה.''
ההחלטות התקבלו ע''י המנהיג שנבחר בבחירות דמוקרטיות.

''תסביר לבריטי שנולד בהונג קונג ולפורטוגזי שנולד במקאו שאלה לא שטחי מולדתו.''
תסביר ליהודי שנולד ברוסיה, פולין, מרוקו, אלג'יריה, תימן, צרפת, ארגנטינה,
עיראק, אתיופיה, סוריה, לבנון, איטליה, לוב, בריטניה, הונגריה, רומניה,
יוון, טורקיה, פרס................
שכל העולם איננו מולדתו...
http://www.faz.co.il/thread?rep=93869
אז מה אתה מציע?
יובב (יום שישי, 16/02/2007 שעה 14:58)
בתשובה לצדק

''זה לא מה שאתה אומר כאשר מדובר בפשעים נגד יהודים.
כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי. כך אתה טוען.''
אמרתי שלמשטר דמוקרטי אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה, ולכן בהגדרה לא כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי.
ומה זה הקשקוש 'פשעים נגד יהודים'? מי שמרים יד על שוטר יחטוף ממנו מכות - יהודי, ערבי, דרוזי או צ'רקסי.

''היו זכויות אזרח בגרמניה''
לא היה חופש דיבור, לא היה חופש התכנסות, לא היו איגודים מקצועיים, ולא היו בחירות. זכות האזרח בגרמניה היתה לציית לדיקטטור או לחטוף כדור.
''גם בישראל מופיעות זכויות כאלו באיזשהו מקום.''
רק אם אתה וחבריך תבחרו אני רואה את ישראל מדרדרת לתהום הנשיה של מדינה פאשיסטית עם 'זכויות' כאלה.

''בסוריה הגוף המחוקק נבחר, במצרים הוא נבחר, אצל סדאם הוא נבחר... אז הם בודאי דמוקרטי...ות.''
בית נבחרים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקיום דמוקרטיה.
בית נבחרים צריך להיות הרשות המחוקקת.

''ישיבת היהודים במחנות הריכוז הביאה לרצח היהודים, כך אתה טוען.''
ההבדל הוא שיהודים לא בחרו לשבת במחנות ריכוז.
המתנחלים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.

''ההחלטות התקבלו ע''י המנהיג שנבחר בבחירות דמוקרטיות.''
דיקטטור שעולה בבחירות דמוקרטיות הוא עדיין דיקטטור, והחלטותיו אינן דמוקרטיות.
בבחירות האחרונות העם הצביע למען המשך נסיגה. זו החלטה דמוקרטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93882
מתי תבין יובב
עמיש (יום שישי, 16/02/2007 שעה 18:11)
בתשובה ליובב

שאסור לבזבז את הזמן על טרולים
http://www.faz.co.il/thread?rep=93961
אז מה אתה מציע?
צדק (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 5:37)
בתשובה ליובב

''אמרתי שלמשטר דמוקרטי אין סמכות לבטל את הדמוקרטיה''
היטלר לא ביטל את הדמוקרטיה.
ובכל מקרה, כל מי שנבחר בדרך דמוקרטית רשאי לעשות הכל, על פי טענתך, טענת השמאל.

''ולכן בהגדרה לא כל מה שהנבחר מחליט הוא דמוקרטי''
זו לא טענת השמאל כאשר מדובר בביצוע פשעים נגד יהודים.
אז כל פשע המבוצע ע''י ה''דמוקרט'' הנבחר הוא דמוקרטי.

''ומה זה הקשקוש 'פשעים נגד יהודים'? מי שמרים יד על שוטר יחטוף ממנו מכות''
אמר וולפגנג,איש ה-SA, בעצרת מקומית בנירנברג.

''לא היה חופש דיבור, לא היה חופש התכנסות, לא היו איגודים מקצועיים, ולא היו בחירות''
היה חופש דיבור, חופש התכנסות, היו איגודים מקצועיים, והיו בחירות.

''בית נבחרים הוא תנאי הכרחי אך לא מספיק לקיום דמוקרטיה.''
לפחות ''הבנת'' רמז אחד שלי.

''בית נבחרים צריך להיות הרשות המחוקקת.''
ואם יכנו אותו בית הנקניקים, אז לא תהיה דמוקרטיה?
הגרמנים העבירו את סמכויות החקיקה לגוף אחר.שם אחר, זה הכל.

''ההבדל הוא שיהודים לא בחרו לשבת במחנות ריכוז.''
אתה משחק בקטנות, אז נחליף עבורך את המינוח כדי שתבין.
ישיבת היהודים בורשה, בברלין, בחרקוב..הביאה לרצח יהודים, כך אמרת.

''המתנחלים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.''
היהודים בוחרים מדעת לשבת בקרב אוכלוסיה עויינת בפולין,גרמניה,צרפת, הולנד, וכו',
בשטחים שמיועדים לפינוי, ולסכן את עצמם ואת חיי החיילים שמשום מה מופקדים להגן עליהם.

''דיקטטור שעולה בבחירות דמוקרטיות הוא עדיין דיקטטור''
משפט מתוסבך. בבחירות דמוקרטיות נבחר דמוקרט בלבד והחלטותיו דמוקרטיות.

''בבחירות האחרונות העם הצביע למען המשך נסיגה. זו החלטה דמוקרטית.''
בבחירות האחרונות העם הגרמני הצביע בעד השמדת היהודים. זו החלטה דמוקרטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93974
קשקשן
יובב (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 9:00)
בתשובה לצדק

שיטת התוכי שלך של להתעלם מעובדות ולחזור על המנטרות האויליות שלך היא ממש ''גאונית''. אני מניח שזו חוכמת הפלפול שלימדו אותך בישיבה:
''אין מוסר פרט למוסר היהודי''
''היה חופש דיבור, חופש התכנסות...''
''שמאלני הוא בולשביק''
''שמאלני הוא נאצי''
''שמאלני הוא אלים''
''לשמאלני אין מוסר''

נראה לי שהשימוש הכי טוב שאתה יכול לעשות בראש שלך הוא להטיח אותו בקיר שוב ושוב ולראות איפה נוצר שקע קודם.
לאור האטימות שאתה מגלה הסיכויים הם כנראה 50:50.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93976
אתן לשמאלני להסביר את המוח השמאלני. אדיר !!
צדק (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 9:14)
בתשובה ליובב

יאיר צמרת:

''בתוך ההתרחבות העצומה של השמאל המערבי בעידן המודרני לא קל להבחין בקיומם של שני סוגי השמאל, הדומים מאוד בחיצוניותם ושונים לחלוטין במהותם כמו השמאל האמיתי, גם הפסאודו-שמאל רואה את תפקידו כספק של ביקורת והנהגה אתית, וכמו השמאל האמיתי גם הפסאודו באמת ובתמים משוכנע באותנטיות העמדה האתית שלו. אבל יש הבדל מהותי. בעוד השמאל האמיתי אכן משרת את האתיקה ההומניסטית, הפסאודו-שמאל משתמש בה לצרכיו. הוא משוכנע באֶתיוּת המניע שלו, אך מופעל על ידי מניעים אחרים לגמרי, רגשיים, לא מודעים, 'פרימטיים', שהטיעון האתי רק משמש להם מסווה. פסאודו-שמאליות נשמעת רציונלית ולוגית, אך אין היא כזו. היא כורח לא מודע, כמעט לא בר כיבוש. יש לה ביטוי פוליטי ברור, אך במהותה היא תופעה נפשית פנימית...''.

צמרת מונה בעיקר מניעים רגשיים פסיכולוגיים שמביאים אנשים לזרועות הפסאודו-שמאל: ילדותיות; חוסר נכונות לשלם את המחיר הכבד הכרוך בבגרות אתית; סירוב לקחת אחריות על העולם האמיתי; סירוב לקחת אחריות על עצמם; אנוכיות ופינוק; מניעים עדריים ושבטיים; כמיהה לפופולריות; הרצון להיראות ''הכי צודק''; שאיפה לכוח, ביטוי עוצמתי של האני; ועוינות קמאית יסודית לאותם מנהיגים שמייצגים את ההפך מדפוסי ההתנהגות של הפסאודו-שמאל, מנהיגים המייצגים אחריות.

---

תוכל להמשיך ולקרוא את התיאור המדויק של השמאלני המצוי,
בדבריו של שמאלני השייך לאותו המחנה. עדות ממקור ראשון תרתי משמע.

http://www.makorrishon.net/show.asp?id=15482 . . אז מה תאמר עכשיו, שמאלני?
מי הסכנה לדמוקרטיה בדיוק?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93891
פולין ויתרה על שטחים, צרפת ועוד. וגם ישראל מוותרת בלחץ ארה''ב
מיכאל שרון (יום שישי, 16/02/2007 שעה 22:58)
בתשובה לצדק

והקהילייה הבינ''ל. ישראל פוגעת באינטרסים של המערב בכך שהיא נשארת בחלק מהשטחים הכבושים.

את הנשק, את הכסף הגדול, רוב סחר החוץ - ישראל מקבלת מהמערב. את צדק ודומיו - אנשים שכנראה אף לא שרתו בצה''ל, ואם כן, אז בתפקיד לא קרבי, היו הערבים שוחטים מזמן כמו כבשים, אם לא היה לישראל נשק אמריקני וכסף אמריקני, וסיוע מערבי.

המשטר בישראל משתמש בצווחנות הפשיסטים היהודים מסוג צדק, על מנת להראות למערב, שיש עליו לחצים, להראות שהוויתור כואב, וכך לצמצם את היקף הדרישה לנסיגה משטחים. המשטר ה''שמאלי'' כפי שצדק קורא לכך, הוא שהחל ב-‏68 בישוב יהודים בשטחים.

צדק צודק בכך שמדינות רבות לא מוותרות על שטחים כך סתם. אלא שההגמונייה הציונית נוכחת שאינה יכולה להחזיק בשטחים , הן מבחינה זאת שאין לה יכולת צבאית להגן עליהם מול מדינות ערב והפלשתינאים (כפי שאומר אורי מילשטיין, אין לישראל עוצמה צבאית מספיקה לגבות את כיבושיה), והן עקב לחץ מערבי.

הבעייה הדמוגרפית היא בעייה מדומה, שהרי כבר כיום יש בישראל ערבים רבים ממוצא יהודי, כגון צדק ושני מליון ערבים יהודים אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93846
אז מה אתה מציע?
ד''ר לי–און הדר (יום שישי, 16/02/2007 שעה 9:54)
בתשובה ליובב

בוא נאמר משהוא ברור: איו חוקה/חוק יסוד ישראלי שעל פיו השטחים, כולל הגולן הם חלק ממדינת ישראל ושהנסיגה מהם אסורה. מכאן שכל מי שתומך בצעד כזה ומנסה להשיג לו רוב בכנסת איננו פועל בניגוד לחוק ובוודאי שאיננו ''בוגד.'' אלו שמונעים ממנו להשתמש בזכותו על פי החוק -- תישכחו מדמוקראטייה -- הם אלו העוברים על החוק. ואלו שמכנים אותו ''בוגד'' הם דמאגוגים זולים.הייתי מציע לצדק וידידיו to put their money where there mouth is.אנא, תנסו לשנות את החוק ולהעביר חוקה המבוססת על ''תורת ישראל'' ושתגדיר את גבולות ישראל בהתאם. ממה אתם מפחדים אם אתם כל כך בטוחים בצידקתכם? ואגב,הרשימה של ויתורים ושינויים טריטוריאלים -- אפילו שתגביל את עצמך לתקופה שלאחר המלחמה הקרה-- היא די ארוכה ותתחיל עם רוסיה עצמה, סרביה (שעומדת לוותר על קוסובו), אינדונזייה, שינויי גבול רציניים באפריקה, כולל קרן אפריקה,התפרקות צ'כוסלובאקייה, וייתכן שבריטנייה ואפילו ספרד יעברו שינוים דומים (ותמיד יש את קוויבק...)
http://www.faz.co.il/thread?rep=93849
אין חוקה, יש חוק.
צדק (יום שישי, 16/02/2007 שעה 10:13)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

יש חוקים הקובעים שירושלים כולה ורמת הגולן הם חלק ממדינת ישראל.
וכל הפועל (אמירה מספיקה !!) למסירת שטחים אלו או חלקם לידי אחרים,
הוא בוגד על פי חוקי מדינת ישראל ודינו מאסר עולם או מוות.

למה אתה חושב שיולי תמיר הציעה הצעת חוק ש''העברת שטחים לא תיחשב בגידה''?

לכל בר דעת ברור, כדי להפוך את הבגידה השמאלנית לחוקית.
הצעת החוק היא הודאה ברורה: השמאלנים הם בוגדים !!

הדמגוגים נמצאים בשמאל בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93856
הבל הבלים
עמיש (יום שישי, 16/02/2007 שעה 11:51)
בתשובה לצדק

בחוק כתוב כי ''אין רואים מעשה כעבירה לפי פרק זה, אם משתמעת מתוכו כוונה בתום לב, או אם נעשה בתום לב מתוך כוונה להביא, בדרכים שאינן פסולות לפי דין, לידי שינוי בסדרי המדינה או בפעולות רשות מרשויותיה, או בסדרי מדינת חוץ או בפעולות רשות מרשויותיה, או בסדרי מוסד או ארגון של מדינות או בפעולותיהם. ''
לממשלת ישראל, או כל מי מטעמה, יש כל זכות וסמכות שבעולם לנהל משא ומתן מדיני, הכולל דיון בשטחים הכבושים או כל שטח אחר, עם כל מדינה שהיא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93857
סימן ב': בגידה
צדק (יום שישי, 16/02/2007 שעה 12:19)
בתשובה לעמיש

97. פגיעה בריבונות המדינה או בשלמותה
א. מי שעשה, בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה, דינו - מיתה או מאסר עולם.
ב. מי שעשה, בכוונה ששטח כלשהו יצא מריבונותה של המדינה או ייכנס לריבונותה של מדינת חוץ, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו - מיתה או מאסר עולם.

---
''תום לב''? , בדיחת המאה......
''שינוי בסדרי מדינה...'' , שום קשר.
''בדרכים שאינן פסולות לפי דין'' , אינספור עבירות על החוק.

כל הסייגים אינם תופסים בפעילותם של פושעי אוסלו.
אף סייג אינו מקנה את האפשרות לביצוע פשע של מסירת שטח לאויב,
ואינו מהווה שום הקלה בטיעונים לעונש.

לממשלה אין זכות לעבור על חוקי המדינה.
לממשלה אין שום זכות לרצוח את אזרחיה.
לממשלה אין שום זכות למסור שטחי מולדת לאחרים.
גם אם יהיה לה רוב של 99 אחוז.
רוב איננו מאפשר ביצוע פשעים, בדמוקרטיה כמובן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93860
שטויות ושקרים
עמיש (יום שישי, 16/02/2007 שעה 13:00)
בתשובה לצדק

החוק הוא ברור וההסתייגות בחוק ברורה ואינה משתמעת לשתי פנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93886
הדמגוגיה והסילוף
דוד סיון (יום שישי, 16/02/2007 שעה 19:27)
בתשובה לעמיש

הדמגוגים והסלפנים:
1. מציגים את הפירוט של החוק שמתאים לאידיאולוגיה מחוץ להקשר.
2. הם כאילו לא יודעים את שאר הפרטים של החוק.
3. הם עושים זאת שוב ושוב כאילו לא נתפסו בקלקלתם

האמת על המציאות כלל לא מעניינת אותם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93888
סימן ב': בגידה
ד''ר לי–און הדר (יום שישי, 16/02/2007 שעה 20:21)
בתשובה לצדק

אני חוזר:אין שום סעיף בחוק הישראלי (או הבינלאומי) שאוסר עריכת שינויים בגבולות מדינת ישראל. כל מי שטוען אחרת טועה ומטעה. אני עוד פעם מציע שתשנה את החוק, ובכלל למה שלא תיפעל לאימוץ ''תורת ישראל'' כחוקת ישראל? אולי בגלל שאין לך רוב? כדי לפתור את הבעייה אני מציע:
א. שאזרחות ישראלית כולל הצבעה בבחירות לכנסת תישלל מערביי ישראל שיקבלו מעמד של ''גר.'' (כמו בימים הטובים של המלך דוד).
ב. בשלב הבא ניתן לשלול אזרחות מיהודים שעברו גיור רפורמי, שמסרבים לשרת בגדה, אלו שתומכים במפלגות לא-ציוניות וכמובן ה-ש-מ-א-ל-נ-י-ם!
ג. להעניק אוטומטית אזרחות ישראלית וזכות בחירה ליהודים אורתודוקסים החיים בגולה הדוויה ואולי אפילו לנוצרים אוונגאליסטים חסידי ארץ ישראל השלמה ולבני קהילות בבורמה וקניה שירצו להצטרף ל''עמישרואל'' באמצעות גיור רבני כשר.
בשלב האחרון כאשר יהיה רוב ברור לסיפוח השטחים, יוצע לאלו שקוראים לעצמם ''פלשתינאים'' (טפו!טפו!) לעבור לגור בירדן (עד שנשחרר את חלק זה של אדמת אבותינו במהרה בימינו בה''ש זצ''ל ול''קק) או לקבל מעמד של ''גרים'' שיורשו --יחד עם ה-ש-מ-א-ל-נ-י-ם -- לחטוב עצים, לשאוב מים ולפרנס את בחורי הישיבות היקרים שלנו.הריסת ה''מסגד'' בהר הבית ותחילת הקמת בית המקדש וכינוס הסנהדרין המחודש כתחליף ל''בית המשפט העליון'' יסמלו את ניצחון העם היהודי.
מי שחושב שזה סאטירה טועה.זהו המטרה הסופית --לא אשחק לידיהם בשימוש ב''פתרון הסופי'' -- של הלאומנים הדתיים היהודים. כמו הגזענים הלבנים בדרום אפריקה ובדרום אפריקה או הפונדמנטאליסטים המוסלמים למיניהם הם ''יודעים'' שהם ''צודקים'' ומי והלבן או המוסלמי שלא מסכים איתם הוא הרי ''בוגד.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=93889
סימן ב': בגידה
ד''ר לי–און הדר (יום שישי, 16/02/2007 שעה 20:25)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

תיקון: ''בדרום אפריקה ובדרום ארה''ב (בימים הטובים..)
http://www.faz.co.il/thread?rep=93962
סימן ב': בגידה
צדק (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 5:48)
בתשובה לד''ר לי–און הדר

הד''ר יורה לכל הכיוונים, חוץ מאשר לכיוון הנושא המדובר.

שינויי גבולות נעשים, אך תמיד כדי להרחיבם ולעולם לא כדי לצמצמם.

חוק הבגידה אוסר מסירת שטחים לעם אחר, ובכך אוסר צמצום גבולות.
החוק הבינלאומי לא קובע את גבולותי,
אף על פי שגם הוא מכיר בזכותינו לשבת בכל השטחים בהם אנו נמצאים.

ה''פתרון הסופי'' מבוצע נגד היהודים בישראל ע''י השמאלנים,
בשיתוף פעולה עם האויב הערבי מבפנים ומבחוץ, ובסיוע האנטישמים האירופים.
רק אנטישמים עוסקים בפתרונות סופיים. והשמאלנים הם אנטישמים למהדרין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93980
העתקה סלקטיבית
דוד סיון (יום ראשון, 18/02/2007 שעה 10:12)
בתשובה לצדק

יש בחוק העונשין לפחות סעיף אחד שאתה מתעלם ממנו
אבל הוא טרף את הקלפים גם לחכמים אחרים.

רק דמגוגים לא מפסיקים להעלות טענות מופרכות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.