פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=93193
הסבר
יובל רבינוביץ (יום שישי, 09/02/2007 שעה 3:04)

הפעם חריגה כפולה מכללי פא''צ. אני מעוניין להסביר מדוע הסכמתי להעלות את המאמר כאן.

כותב המאמר חוטא בכל אותם דברים בהם הוא מאשים אחרים. זהו מאמר הסתה רדוד. הוא תופר כל מיני אנקדוטות בתפרים גסים כדי ליצור מצג שווא שיש כאן מגמה.

הוא מראה את מר נתניהו (ונמנע מלקרוא לו בשמו) הולך ליד ארון מתים שחור. אחר כך נרצח רבין, משמע – נתניהו הסית לרצח רבין. אני לא חושב שהוא באמת לא יודע מה היה שם. אני חושב שהוא פשוט מטעה ביודעין. הפגנת הארון היתה תחת הסיסמה „רבין קובר את הציונות”. על הארון היתה רשומה „ציונות”. אין שום דבר לא תקין בהפגנה כזו, ומאז הסכם אוסלו הציונות באמת נלחמת על חייה.

(הכרזה של ד''ר פליסר היא אכן דוחה, ומאחוריה יש כרזה שלשונה: „פרופלור, לך מייד אל הנשיא”. נזכיר שפרופלורים הוא כינוי הגנאי שהצמיד רבין למתנחלים. הם באמת גילו איפוק ולא הזכירו לו את השדים בעברו, והיה מה להזכיר. הם רק החזירו לו בכינוי „פרופלור”. אגב – להם מותר ולו אסור, משום שהוא ראש ממשלה, אבל זה לא הפריע לו מעולם.)

הכותב שוכח לציין את צהלותיו הגלויות בעקבות רצח רחבעם זאבי. הוא לא מזכיר את ההטפות שלו להכאת מתנחלים. אביר חופש הביטוי הזה הוא האדם היחיד בהיסטוריה שניסה לחבל בפורום ארץ הצבי עצמו; הוא הציף את העמוד הראשי ב-‏80 הודעות שמטרתן היתה למנוע מאנשים להיכנס לפורום והוא האחראי לכך שהגולשים אינם יכולים להעלות נושאים לדיון ללא בקרת המערכת.

נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
את הפרסום במקרה זה יש לזקוף לזכותו של ד''ר נתן אופיר, שאיים על עורכו של הפורום המקורי בו פורסם כתב הפלסתר הירוד הזה בפניה לערכאות משפטיות.
יתכבד ד''ר אופיר ויערוך את חשבונותיו המשפטיים עם כותבי הספרים בהם נכתב מה שנכתב, ואל יהלך אימים על מי שמצטט את המקורות האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93194
מעניין מה הרקע של עמיש.
חזי (יום שישי, 09/02/2007 שעה 6:08)
בתשובה ליובל רבינוביץ

רק כאן נתקלתי בעמיש
מהתגובות שלו כאן, אני לומד כי הוא אדם רדוד, מרובע, מקובע, שמאלן שרוף, מתנגד לכל מה שציוני.

אני לא מבין מה ''הרעש'' שעושים ממה שהוא כותב.
עוד אדם ריקני...
http://www.faz.co.il/thread?rep=93195
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
אבי גולדרייך (יום שישי, 09/02/2007 שעה 6:44)
בתשובה ליובל רבינוביץ

כתבת:

''את הפרסום במקרה זה יש לזקוף לזכותו של ד''ר נתן אופיר''*

לא ברור מה בדיוק עשה מר אופיר ?
לא ברור לי מדוע אדם מתעקש שפשקוויל מטופש על רבין יופיע ברשת שנית.
תפרט בבקשה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93211
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
יובל רבינוביץ (יום שישי, 09/02/2007 שעה 8:33)
בתשובה לאבי גולדרייך

המאמר הוסר מהאתר המקורי בו הופיע לא מפאת רדידותו, אלא בשל האיומים כנגד עורך האתר.

לטעמי, עניינו של פתיל זה אינו רבין ותגובת הימין לרצח רבין, אלא חופש הביטוי. המאמר הופיע משום שהוא הפריע מספיק כדי לגרום לפגיעה בחופש הביטוי ואני סבור שעלינו להתנגד לכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93406
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
סתם אחד (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 19:11)
בתשובה ליובל רבינוביץ

יובל האם בהינתן והאיש זוכה כפי שהוא טוען , מדובר בהוצאת דיבה?

האם ניתן להביא מראי מקום לזיכוי או הרשעה של האיש ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93410
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
עוד סתם אחד (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 19:55)
בתשובה לסתם אחד

האיש הורשע אז מה בדיוק מטריד אותך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93412
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
סתם אחד (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 20:03)
בתשובה לעוד סתם אחד

הוא טוען שהוא זוכה, למה שזה יטריד אותי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93413
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 20:05)
בתשובה לסתם אחד

לא יודע. אני לא משפטן.
בסך הכל – אם הוא זוכה, אני סבור שהדיון כאן משרת את עניינו משום שעניין הזיכוי אינו מוזכר בספרים שמהם מובאים הציטוטים.

על פי התנהלות הדיון נראה שבסופו של דבר הוא הורשע, כך שהשאלה כנראה לא קיימת במקרה הזה.

ניסיתי לחפש באתר בתי המשפט. למרות שתפריט החיפוש כולל, לכאורה, גם פסקי דין משנת 1997, הם לא קיימים באתר. יתכן שהם יהיו זמינים שם בעתיד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93414
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
עוד סתם אחד (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 20:09)
בתשובה ליובל רבינוביץ

במאמר של עמיש כתוב:
ולא נשכח את האדון נתן אופיר, רב האוניברסיטה העברית שעל פי הפרסומים בעיתונות נבלם ע''י מאבטחיו של יצחק רבין במכון וינגייט.

מה כאן לא נכון ואיפה יש כאן דיבה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93415
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
סתם אחד (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 20:29)
בתשובה ליובל רבינוביץ

על איזה ספרים מדובר הספר שקרפין כתב?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93417
נו, אז מדוע בכל זאת לפרסם?
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 21:50)
בתשובה לסתם אחד

הספר של קרפין והספר של גולדשטיין, כפי שמובא במראי המקום למאמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93247
[•] הסבר חלקי אחר
זוהר בדשא (יום שישי, 09/02/2007 שעה 16:01)
בתשובה ליובל רבינוביץ

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

הרצח מתועב וכמו כל רצח אין סליחה ואין מחילה - בהחלט כל רצח באשר הוא מתועב -רצח הוא רצח הוא רצח- הוא בלתי נסלח ואין לשכוח מי שנתן יד לרצח ואל לנו לסלוח ולא למחול על רצח לא משנה של מי, ודווקא כותב המאמר כפי שנכון מציין יובל מטיף בעצמו לרצח ובכך הוא עצמו מייתר את המאמר ואת הכותרת ''לא נסלח ולא נשכח'' הרי מי כמו עמיש ידוע כאיש שמטיף לרצח מי פוצח ברינה בזכות ה''תותח הקדוש'' ובכל עת ודויד סיון בעצמו מתיר רצח מסוים בעצם הרי לפני כמה זמן היה פה מאמר שהתיר לרצוח - (אלטלנה), אמנם לא במילים גלויות ובוטות והרי האיש שכתב זאת אינו שייך לבוטים הוא הרי איש מתון ומלומד ובכל זאת , הוא התיר רצח-מי שיורה באנשים ששוחים במים ושכבר הונף דגל לבן הוא רוצח, בצה''ל של היום הוא היה נחקר ומובא לדין , אבל בצבא של בן-גוריון רצח היה עניין שבשיגרה.

איזה מין ביטוי זה ''תותח קדוש''? ומי אוחז בו לא פחות משהוא אוחז- ''בלא נשכח ולא נסלח''. מאחד שיש לו יומרות להפגין בוז לימין בהנחה כמובן שהחלוקה ימין שמאל היא חלוקה של תומכי רצח ושונאי רצח, אז מה בעצם אדם כמו עמיש עושה בשמאל , הרי זו בדיחה ליחס לעמיש רדיפת שלום אפילו בתוך עמו , על אחת כמה וכמה שאין למצוא בעמיש חיבה יתרה ''לערבושים'' כפי שלא-פעם הוא בעצמו כתב.

על איזו רדיפת שלום יש לנטור לעמיש הלוואי הייתי מוצא אצלו חיבה לשלום משהו שיש בו אהבת אמת לשלום , הוא בכלל לא מאלה ששונאים את האלימות , ההפך הגמור והמוחלט.

הרי הוא בשר מבשרו של הימין בעצם (כמובן תלוי מה היא הגדרת הימין) כפי שהוא עמיש מנסה להסביר ואלה רק סתירות ברורות עוד לא דשנו בהטפות שלו לאנוס נשים , בכיתוב שהוא כתב ועמד מאחוריו בו הוא קרא לאנוס את בנותיו של איש ימין זה לא שקרים שאני מפיץ זו אמת לאמיתה כמובן.

אז איך זה שאיש ימין כמו דויד סיון מיחס לעמיש אמירת אמת?
הרי דויד סיון בעצמו בז לטענה הראויה שכל רצח הוא בלתי נסלח ובלתי נשכח- היתה לו הזדמנות לתת ביטוי לסלידה שלו מרצח והנה הוא נמלט לחיק החמים של הקונצנזוס השמאל-ציוני וגילה חיבה יתרה מהתותח הקדוש שחיסל שבוייים בלי פיקפוק אתי ומוסרי ובתנאי שהנרצחים הם מאנשי בגין, כי הרי לפי השמאל הציוני רצח אינו פסול כל עוד מדובר בימנמנים או מתנחלים ,אחרת מה ההסבר להתנהלות הזו מה הוא ההסבר האמיתי?

ההסבר שלי אולי לא נכון אולי איני מבין את המניעים מאחורי ההתנהלות הזו , אבל כנראה אין מדובר פה בויכוח אמיתי ואו מוסרי על ימין או שמאל , מדובר כן על ויכוח בין כנופיות ועל שליטה , כמו איזה סיפור פרברים או סיפורי השליטה של הנערים בשכונה של פעם ושל היום ממש כפי שהיום נדקרים אנשים שחדרו לטריטוריה מסוימת בלי לקבל לכך ''רשות'' מהכנופיה ממול, משהו על חבורה אחת ששונאת את החבורה האחרת וההפך והשנאה שרירותית וחסרת טעם כל כך ולעיתים הזויה ,ואוי למי שלא מציית לכללי המשחק האלה של שנאה , התחרות היא על שנאה , על מוקד של שנאה אפקטיבי יותר או פחות , כאילו שבהפגנת השנאה יש יתרון מסויים , עמיש הוא לא איש בודד מישהו מטפח את העמישיזם , זו התנהלות של חבורה ,זה לא איש אחד , הרי ב''מאמר'' הזה אין בכלל דאגה או רצון שישרור שלום , השלום לא חשוב וגם אי-האלימות, הרי זו ה''מורשת'' של רבין - האי-אלימות -הכותרת של ההפגנה שבה נרצח רבין היתה לא לאלימות זה לפי מיטב זכרוני -ומה בדיוק עושה עמיש הזה המצר כביכול על מות רבין ועושה ככול שרק ניתן לו להגביר את האלימות ,ולעודד אלימות בכל רגע נתון ובכל הזדמנות , אלא שבכל רגע נתון מי שעומדים מאחורי הכנופיה שמכנה עצמה השמאל הציוני , מקווים בכל ליבם כי כן תופעל אלימות אבל כלפי יריביהם ואילו היריבים הימנמנים גם הם מיחלים למוות לחבורה ממול , איפה הם הקולות שמחפשים שלום אמת?

יש כאלה? יש מי שקץ באמת באלימות באשר היא?

איפה מי שמוכן באמת לתת צאנס לשלום ולאי-האלימות?

עמיש הוא איש רע ומר , ורע ומר יהיה גורלו של מי שימשיך לחיות בצילה של השנאה .

אני מזמן לא חי תחת ההשפעה של מעגל כזה או אחר , איני זקוק למגע של חבורה ולא לגיבוי של קולקטיב ,גם הציונות היא קולקטיב אפשר להסתפק בהרחבה במשהו שונה , אנחנו בנים לעם היהודי בשבילי זו זהות רלבנטית יחידאית איני זקוק למגע ידה של תנועה שבעצם מעודדת אלימות ושנאה כלפי היריב הפוליטי וכלפי הסביבה ,הערבים , אין לי צורך בקולקטיב שלפי מיטב הבנתי ההיסטוריה מלמדת שהביא רק לשנאה ולרצח .

אם היה כותב המאמר מדבר בזכות השלום ומנסה לחדד את אי-הקבלה של השנאה בשום נימוק ותירוץ מילא , הרי צודק יובל הוא עמיש חי על שנאה וממנה הוא ניזון בכל רמח''ח אבריו מה לו ולכמיהה לשלום מתי הפגין האיש הזה יכולת אהבה בלי לנקוב לה מחיר ,יש לו רק שנאה למכור ההבדל בינו לבין ימנמנים נניח קלאסים שעמיש הוא סוחר שנראה טוב יותר - הוא די מוצלח כסוחר שנאה זו המטרה שלו האמתית והחבורה אליה הוא משתייך היא חבורה שחיה על שנאת האחר , אין להם זכות קיום אלא כאשר הם כגוף אחד שונאים מישהו או משהו .

המאמר הזה הוא קריאה נואשת להתכרבל ולחבק מחדש שנאה ללכד את המחנה של השנאה מול השנאה האחרת -העיקר שהשנאה תהיה נוכחת .

למזלנו אני חושש שהמציאות קצת שונה יש לי הרגשה שהדברים האלה לא ממש ערבים לנוער של היום , הנוער שעושה סקס בצורה מלהיבה בכל עת בלי להתיחס לאיזשהו צווחן ממחנה כזה או אחר שמנסה בכל כוחו ללבות שנאה .

הדברים האלה (ההטפה לשנאה עליה חי עמיש וחבריו) אפקטיביים רק כלפי ה''נוער'' של אתמול בני השישים ומעלה , הזקנים של העולם שחי בשנאה ויצר מחנות של שנאה העולם שהביא לנו את סטלין והיטלר , כרונולוגית עמיש חי שם והוא וחבריו מרגישים צעירים לרגעים כשליבם מתמלא משטמה באשר היא השינאה היא הויאגרה של עמיש ודויד סיון ושל צדק וחזי ושל כל מי שחי לאור הציווי ''שנאה''.

אגב יש שמאל אחר מאותו תקופה ,הביטניקים , דור אחר אמרתי בכוונה כי אליו אני שייך למרות שאני לא משם כרונולוגית , אבל נראה שיש כאילו שני שמאל , שני פנים ויש תהום פעורה בניהם , יש אחד השמרני והדבילי שחי בשנאה ויש את הפתוח , שאוהב מוזיקה מסויימת , עישן דברים מסויימים אהב ועדין אוהב ולא התמכר לשנאה .

למי שזכור בן גוריון ואבא של יוסי שריד(שהיה מנכ''ל של משרד החינוך אז) מנעו את כניסת הביטלס לישראל , לא מפליא כלל שהרי היה יכול להגיע משב רוח מרענן של אהבה לנוער (נו וגם גראס משובח), של קבלת השונה , במקום זה הם טיפחו פה את העמישים ואת השנאה לאחר , ועל זה נאמר...מי שזורע רוח קוצר סופה וכו , מי שהביא את השנאה לכדי מעשה אמנות זכה לראות אותה מתממשת במלוא הכיעור שלה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=93263
השיטה של הברקודות חסרות השניים
דוד סיון (יום שישי, 09/02/2007 שעה 19:02)
בתשובה לזוהר בדשא

היעד של כנופיית הברקודות הוא לעסוק בהשמצות ובהפצת שקרים באמצעות דמגוגיה זולה.
כי הרי אין להן יכולת לנשוך.
הן אינן מסוגלות להפיק ביקורת עניינית על מה שהן קוראות. הן מתקיימות על שנאה שהן מטפחות. לכן הן פיתחו שיטה לפצוח בנאומים מופרכים על מאמרים מפתילים אחרים.

הכנופיה הזאת מסתתרת תחת כינויים כמו מהנדס אזרחי, זהר בדשא ודומיהם ומחבלת בדיונים. הכנופיה הזאת עוסקת בטיפוח שנאה מהסוג המאוס ביותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93275
[•] שטויות במיץ
זוהר בדשא (שבת, 10/02/2007 שעה 0:10)
בתשובה לדוד סיון

אני לא ציוני אני מחוץ למשחק , אני מצפצף על הכנופיות שלכם -לי זה לא מזיז . אני מחוץ לבלגן מזמן אל זמן שאני מחוץ למשחק הזה ,אתה מפספס שוב דויד וזה כבר הפך לעניין לשמו, תמיד אתה מפספס , אתה מפספן שעוסק במובן מאליו ואתה נעדר כל יכולת להבין אפילו את מעשיך ואת האמונות שלך , אתה חוזר וחוזר ולועס את אותן קלישאות שלימדו אותך ללהג מגיל הגן.

בטח זה כבר מזמן לא טעים לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93293
קשקשן שעוסק בשקר וטיפוח שנאה תגובה 93263
דוד סיון (שבת, 10/02/2007 שעה 7:06)
בתשובה לזוהר בדשא

http://www.faz.co.il/thread?rep=93346
אני רואה שאתה משתולל באמוק על רוצחים..
צדק (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 7:29)
בתשובה לזוהר בדשא

שאלת תם:

למה אתה אף פעם לא משתולל על הרוצחים הערבים?
אולי, כי דם יהודי לא נחשב בעיניך?
אולי, כי הערבים נחותים בעיניך, כשהם מתעצבנים הם רוצחים,
ואתה כאדם ''הומני'' מבין לנפשם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93266
ההסבר חלש
בועז מושקוביץ (יום שישי, 09/02/2007 שעה 19:55)
בתשובה ליובל רבינוביץ

''עמיש'' הוא אדם, שעל פי התגובות המרובות שלו בפורום הזה,
אפשר לדעת עד כמה הוא פרימיטיבי, חסר הבנת הנקרא ונעדר כישרון.
הוא בעצמו לא מבין את זה (אין לו את הכלי הזה, שבעזרתו מבינים), אבל אולי הוא מנחש את זה ומכך נובעת ההתחבאות שלו מאחורי הכינוי, כאשר הוא תוקף ומשמיץ אנשים שזהותם גלויה - התנהגות המעוררת שאט נפש.

אבל מה זה תורם? למדנו משהו חדש?
רק כדי לתקוע סיכה לאותו אופיר העלת זבל. חבל, יש הבדל בין הזבל בתגובות לבין הזבל שעולה לדיון באישור העורך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93268
ההסבר חלש
ע.צופיה (יום שישי, 09/02/2007 שעה 21:07)
בתשובה לבועז מושקוביץ

אין דבר שמגדיל יותר מכול את הצדקת העמדת מאשר השנאה שבאה לידי ביטוי בתגובה.
עמיש-כל הכבוד!
http://www.faz.co.il/thread?rep=93269
מושקוביץ: אתה מטפטף חרא. ולמה סגלת קווים צואתיים?
פאקו (יום שישי, 09/02/2007 שעה 21:33)
בתשובה לבועז מושקוביץ

אינך נעדר כשרון, אתה הרי איש מחשבים. אבל המזרחים הם לא אחיך, אתה בן אירופה. אתה מוכר את כישוריך לפראים ושונאי אנוש, השונאים באופן אינסטינקטיבי ורוצים לתת בומבה אדירה בפרצוף לכל אדם בעל סבר נבון, לכל אדם חושב. אינך מתבייש בסיאוב אליו גררת את עצמך מאיוולת? קיומך מבוסס על בזיזת כספים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93332
פאקו - אתה נוטף רעל ומטיף לשנאה
מאיר גרייבר (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 1:47)
בתשובה לפאקו

קראתי את דבריך כאן ואת תגובתך ב''הארץ'' של יום ששי, 9/2/07. אם אתה סבור שזוהמה כתובה תביא אנשים לתמוך בדעתך, טעית. אתה מרחיק במקום לקרב. דבריך והמלים שאתה משתמש להבהרתם, מעוררים בחילה.

עניין נוסף: כל עוד ה''מזרחיים'' לא יחדלו להגדיר עצמם כמסכנים, ישארו מסכנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93335
לא ולא. רוב האנשים הם בהמות משועממות ולא חושבות שזקוקים לגירויים
פאקו (יום ראשון, 11/02/2007 שעה 5:27)
בתשובה למאיר גרייבר

שקצת יקפיצו אותם מרבצם. שלטון העושק בישראל מנצל בדיוק תכונה זאת, את טימטומם הנירכש של הבריות, ומנסה לשתק את מחשבתם עוד יותר. ואילו אני מרענן אותם לחיוניות, חשיבה חיות, וגם הפרובוקצייה טובה לצורך זה, אפילו בזיהום הפה קיימת קדושה - הו זוהמה קדושה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93296
גבולות חופש הביטוי
Rivka E (שבת, 10/02/2007 שעה 9:29)
בתשובה ליובל רבינוביץ

מתוך ויקפדיה: ''חופש הביטוי נחשב לאחת מזכויות האדם הבסיסיות, אך לעתים הוא מוגבל באמצעות חקיקה, כאשר הוא מתנגש בערכים אחרים''...בבסיסם של דיני לשון הרע עומדת מלאכת איזון בין חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת, ובין זכותו של נשוא הפרסום לשמור על שמו הטוב''.

מתוך ההסבר שלך עצמך עולה כי מאמר זה נגוע בלשון הרע, לפחות בכל הנוגע למצג השווא של נתניהו. האם לא היה בזה לכשעצמו כדי להצדיק את אי פרסום המאמר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=93298
גבולות חופש הביטוי
יובל רבינוביץ (שבת, 10/02/2007 שעה 9:52)
בתשובה לRivka E

תמיד חקיקה אמורה לאזן בין זכויות ואין בכך כל חדש. במקרה הזה הוסר המאמר מהאתר המקורי, היות שד''ר נתן אופיר הודיע לבעל האתר שהוא יפתח נגדו בהליך פלילי. אני סבור שהמאמר אינו פוגע בשמו הטוב של ד''ר אופיר, משום שהוא אומר רק דברים נכונים עליו.

לעניין נתניהו – שמו הטוב של מר נתניהו כבר היה למרמס בקולמוסי עדת השוטים. הופעה נוספת של הטענה הזו כבר לא תיצור, לדעתי, נזק נוסף, אך התגובה היא חשובה. נראה לי שבהקשר המסויים הזה הצלחתי להבהיר את עניין ארון המתים, דבר שללא המאמר והתגובה היה נשאר מקובע כסמל ל„אלימות הימין”.

שיקול אחר הוא שדינו של נתניהו, כפוליטיקאי, שונה מאשר דינו של אדם מן השורה, היות שלא תמיד ניתן למתוח גבול ברור בין הכפשה לביקורת ציבורית. הגישה המקובלת בעולם המערבי היא שמותר לצייר פוליטיקאי באור לא מחמיא, דבר שאנו רואים מדי יום בקריקטורות, חרצופים וסאטירות.

בפא''צ נכתבו בעבר דברים לא מחמיאים (בלשון המעטה) על יצחק רבין. אדם שהזדהה בשמו והודיע שהוא מקורב למשפחת רבין דרש להסיר הודעות מסויימות, אחרת יפנה לערכאות משפטיות. החומר לא הוסר ואותו אדם ויתר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93302
גבולות חופש הביטוי
Rivka E (שבת, 10/02/2007 שעה 10:09)
בתשובה ליובל רבינוביץ

תודה על ההבהרה וחידוד הדברים.

דומה, אכן, ש''תרומתו'' של מאמר זה היא בעיקר בהסברים על עצם פרסומו, הסברים שיש בהם גם כדי לשלול את הנטען בו וסגנונו.

עם זאת, ומבלי שעקבתי אחר התגובות כולן למאמר זה, לא אופתע באם לא היה בו (או בהסבריך) כדי לערער עמדות קיימות, בנושא הנדון בו, ואפילו רק עד כדי לעורר הרהור נוסף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93318
הסבר
סתם אחד (שבת, 10/02/2007 שעה 20:21)
בתשובה ליובל רבינוביץ

שמו של נתניהו כן מופיע במלואו בטקסט.

מה לגבי הטענה שנתניהו עמד מול כרזות של רבין בבגדי SS ולא מחא?

נ.ב. כל הכבוד על העמידה על חופש הביטוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93323
הסבר
יובל רבינוביץ (שבת, 10/02/2007 שעה 23:27)
בתשובה לסתם אחד

אינני מכיר אף אחד ששמו ביבי נתניהו. זהו כינויו של בנימין נתניהו. הוא אמנם לא מתלונן על הכינוי הזה, אבל זה מעיד על חוסר כבוד מובנה של הכותב לאנשים מהצד השני של המתרס הפוליטי.

הטענה שנתניהו ראה את הפוטו-מונטאז' של פניו של רבין על תמונתו של הימלר ולא מחה לא נטענה במאמר, אם כי היא יכולה להשתמע ממנו. טענה זו היא, לדעתי, שקרית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=93480
תמונת רבין במדי SS הוצגה על דף משרדי קטן ע''י שמפניה
נחום שחף (יום שני, 12/02/2007 שעה 13:43)
בתשובה לסתם אחד

התמונה הוצגה ע''י אבישי רביב איש השב''כ לאיש הטלוזיה ניצן חן.
התמונה הוצגה לכיוון מצלמת הטלויזיה ולכן ביבי נתניהו היה יכול לראות רק את גבה של התמונה ולא את החזית.
מעבר לכך גם אם התמונה הקטנה (גודל דף פוליו) היתה מופנית לכיוונו של ביבי הוא לא היה יכול לראות את הפרטים.
במילים אחרות מדובר בפרובוקציה של השב''כ בראשותו של כרמי גילון, שנועדה לבצע דמוניזציה של הימין.
כרמי גילון היה איש של שמעון פרס, ולכן גילון מונה ע''י פרס לתפקיד ראש מכון פרס לשלום ולשגריר ישראל בדנמרק כמדומני. לא מכבר התגלה שכרמי גילון כראש מכון פרס לשלום זכה לממשכורות ענק שהסתכמו במאות אלפי ש''ח.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.