פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאלכסנדר מאן, 27/01/07 3:02)
http://www.faz.co.il/thread?rep=92322
הזוללים כורים קברם בשיניהם
רון בן-יעקב (יום ראשון, 28/01/2007 שעה 10:09)
בתשובה לאלכסנדר מאן

ראשון ראשון ואחרון אחרון.

א.
זה של''כבוד'' ו''כיבודים'' יש לכאורה אותו שורש בעברית לא הופך אותם למושגים זהים. מה שעשית לטעמי בפסקה הראשונה שלך זה לא ''זילות מושד הנשיאות'' אלא זילות כפולה ומשולשת של עניינים הרבה יותר עקרוניים לטעמי. הבעת זילות בהכרת ערכו הסגולי ותרומתו המכרעת של חיים וייצמן למפעל הציוני, תוך התחשבות בעובדה שבסופו של דבר האידאליים התרומיים שלו התבצעו במסגרת של מערכת ומאבקים פוליטיים ואישיים שהם מטבע הדברים. הנישאות אכן נתפרה עבור וייצמן אך לא כ''כיבוד לעסקן'' זוטר ושולי אלא כ''כבוד'' לעמוד התיכון של העשייה הציונית.

הנשיאים האחרונים התמנו כ''כיבודים,'' מושג שיש לו יותר מנופך שלילי, שמוקד החשיבות בו נמצא לצד _מחלקי הכיבודים_ יותר מאשר אצל אלה שנהנים מהכיבודים. זוהי פעילות שמגלמת בתוכה כמעט באופן בלעדי מניפולציה פוליטית ללא קשר ל''רוח'' ולתרומה הסגולית של מקבל הכיבודים.

''כבוד,'' לעמות זה, הוא מושג בו המוקד הוא _נשוא הכבוד_ ותרומתו ומשקל מעשיו הוא הוא הנותן חשיבות ותוכן לפעולה עצמה. וייצמן ''כבד'' יותר ממשקל הנוצה של קצב, וה gravitas של וייצמן הוא ממשי, ולכן נדרש בשעתו לתת פתרון לדילמה שנוצרה עם הקמתה של מדינת ישראל, ושבפוליטיקה שלה הרך הנולד לא היה מקום להורה הציוני מספר אחד שנותר ב 1948.

ב.
מתמיה אותי לקרוא את ההכרזה שאתה ''מעדיף פתרונות טכניים וטכנוקרטים אפורים ויעילים,'' אך בהמשך אתה מדבר על שידוד מערכות חברתי-פוליטי עמוק וכולל, דבר שבתנאים דהיום גובל בחזון אוטופי לא מעשי.

אני הבאתי את עניין הספריות בתור דוגמא (אירונית בהתחלה, רצינית בהמשך) לשימוש מושכל ויעיל יותר בתקציבים ציבוריים שיכולים לתרום לאותו שידוד מערכות חברתי מיוחל. *זהו* פתרון טכני מעשי ובר השגה, ולא השינוי התפיסתי-תרבותי הכולל עליו אתה מדבר.

ג.
נסה להיות ממוקד יותר. נושא הדיון הוא אי-נחיצותו של מוסד הנשיאות כפי שהוא בה לביטוי ב''כאן ועכשיו'' הפוליטי-חברתי של ישראל. לא בהשוואה למה יכול להיות ערכו וחשיבותו של המוסד אם רק נעשה אי אילו שינויים קטנטנים וקוסמטיים בחוקה-חוק-תרבות-חברה-פסיכה של החברה הישראלית. זה נאמר בציניות, במיוחד לאור העובדה שההרכב המפלגתי בעשורים האחרונים ומידה שניתן לצפות את העתיד, גם באלו הבאים, הוא של שברי יצוגים אינטרסנטיים ללא כמה כוחות ''אידאולוגיים'' (יהא זה מה שיהיה) שיכולים להוביל לשינוי תפיסתי כולל.

לדיון ממוקד בעניין הנשיאות זרקת בליל נוסף של מחשבות כלליות וכיוב', ולא שניתן להמעיט בחשיבותן, אבל אלו בהחלט אינו מחשבות ''אפרוריות טכנוקרטיות,'' להיפך.

ד.
לסיכום, לדעתי מוסד הנשיאות, שמסיבות שונות התדרדר לכדי ''פרס'' (משחק מלים מכוון) לפוליטיקאים שמנוניים ואפרוריים, פרס הניתן לא בגלל הרצון להיטיב עם פוליטיקאי זה או אחר, אלא בעיקר מסיבות של ניגוח וצבירת נקודות במשחק האלים והגס של הפוליטיקה הפנימית בישראל. אני בהחלט מסכים איתך על ''חוסר מחשבה תחילה,'' אבל זו התנהלות ידועה של פוליטיקת הפרטאצ'.

אלא שאתה מביט בנושא דרך משקפיים של דמוקרטיה קונסטיטוציונית, שמבוססת על ערכי תרבות וחברה אזרחיים (שבלעדיהם הדבר היחידי שאפשר לעשות עם החוק היבש זה לעטוף דגים מסריחים בשוק). בישראל לעומת זאת, השיטה הפוליטית היא, כידוע, אוטובוסקואופרטיב (הזכויות שמורות לקישון).
http://www.faz.co.il/thread?rep=92378
''לכל דבר יש סוף, רק לנקניק יש שניים''
אלכסנדר מאן (יום ראשון, 28/01/2007 שעה 23:50)
בתשובה לרון בן-יעקב

להלן תגובותיי;

1). אין תופרים משרה עבור אדם, ולו יהא זה איש קדוש ציבורי או איש ציבור מקודש. פשוט לא עושים זאת, בוודאי לא ברגע לידתה של מדינה, שמגלה ששכחה ללטף מישהו בדרך. באשר לווייצמן, כבודו במקומו מונח ואין שום צורך להיסחף בתיאורי זעזוע כביכול מזילות כבודו.

2). להעלות את אחוז החסימה, לתת למוסד הנשיאות הגדרה משפטית מחודשת, או לחילופין לצייד את מבקר המדינה באקטיביזם יעיל – מהווים לדידי עניינים טכנים וטכנוקרטים ברורים, שאין מאחוריהם חזון אופף ומעופף. אני לא מאמין שבישראל יהיו שינויים מרחיקי לכת בשאלות יסוד ו/או הכרה בצורך של שינוי חברתי עמוק, ועל כן המלצותיי אלה, שיכולות לקבל את החקיקה המתאימה לאחר דיון סביר בכנסת. במידה ודברים אלה יתגשמו, ולו בחלקן, עשויים להתהוות מספר שינויים שיגרמו לקונסטלציה פוליטית שונה, שבוודאי תגרום לרסיסי מפלגות ולסחטנות המלווה תופעה זו, להיעלם בהמשך.

3). אני משתדל היות ממוקד בשאלה מה יכול להיות מוסד הנשיאות. במצב הענינים הנוכחי, כאשר כל העניין נסוב על הנדסת אנ''ש ומולטי-קומבי, הרי שיש לוותר על מוסד הנשיאות לשיטתי. יחד עם זאת את הכספים לא הייתי תורם לשום ארגון פילנטרופי, אלא מחזירם לקופת המדינה.

4). מסכים עם כל מה שטענת בהערה אחרונה זו; השיטה בישראל היא ''על-תנאי-לאנד'' שפירושו: מהר-שלל-חש-בז בשילוב מסורת הפריץ והכלב (הכלב *המדהים*, כמובן).
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.