פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לא. פרקש, 19/01/07 22:48)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91706
	הפוסל במומו פוסל
	יובב (שבת, 20/01/2007 שעה 0:54) בתשובה לא. פרקש
	התמונות הן רק הדגמה לכך כי קיימים גורמים אלימים בקרב המתנחלים. אני לא יודע למה טרחתי באמת, כיוון שזו עובדה שאינה שנויה במחלוקת, כמו גם התנכלויות לערבים שמנסים לעבד אדמות. הדבר מצביע על כך כי האפשרות שמתנחלים אכן פוגעים בגידוליי ערבים היא לגמרי לא בלתי סבירה. לעומת זאת, המצאות מסור ברכבו של אדם הבא לבצע עבודות חקלאיות היא טריביאלית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91743
	הפוסל במומו פוסל
	א. פרקש (שבת, 20/01/2007 שעה 11:37) בתשובה ליובב
	הדגמה שמדגמה. בת''א יש הרבה יותר מתנחלים אלימים. גם בשכם יש הרבה יותר מתנחלים אלימים. אז מה אתה רוצה לומר בזה? חביבי, הכל שנוי במחלוקת עד כי תביא לנו הוכחות שמתנחל יהודי כרת עצי זית למתנחל ערבי. אתה אומר פה דבר מעניין: ''הדבר מצביע על כך כי האפשרות שמתנחלים אכן פוגעים בגידוליי ערבים היא לגמרי לא בלתי סבירה. לעומת זאת, המצאות מסור ברכבו של אדם הבא לבצע עבודות חקלאיות היא טריביאלית.'' * שישי סיכוי נמוך שמתנחלים יהודים פגעו ''בגידולי'' (זיתים או לא זיתים?) הערבים. הייתי מוסיף ואומר שיש גם סיכוי נמוך שמתנחלים ערבים פגעו ב''גידולי'' הערבים. * אכם הסיכוי שימצא מסור אחד אצל יהודי לא מתנחל הבא לבצע ''עבודות חקלאיות'' היא ממש אבל ממש טריוויאלית. באמת, למה צריך מפגין יהודי ליסוע לשומרון עם מכסחת זיתים? כנראה לעזור לערבים לכסח להם את הזיתים. כי פשוט הגיע עונת כיסוח הזיתים. הכל חקלאות ולא התנחלות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91751
	הפוסל במומו פוסל
	יובב (שבת, 20/01/2007 שעה 12:30) בתשובה לא. פרקש
	אתה יכול להפריח כמה עשן שאתה רוצה, אבל המקרה די פשוט. עובדות: 1. יש גורמים מתנחלים הנוהגים באלימות כלפי ערבים, ומונעים מהם גישה או פעולה בשטחים חקלאיים. 2. עצים של ערבים נכרתו. היפותזות: 1. מתנחלים כרתו עצים של ערבים. 2. יהודים באו לעזור לערבים לכרות לעצמם את העצים ולהאשים מתנחלים. עקרון תער אוקהם: הסבר 2 מורכב יותר ולכן היפותזה 1 סבירה יותר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91758
	תענה לעניין ואל תפריח עשן
	א. פרקש (שבת, 20/01/2007 שעה 13:06) בתשובה ליובב
	מה בדיוק את רוצה לומר ב'עדויות' 1 ו-‏2 שלך? במה זה תומך בטענותיך ושולל את טענותי? מה בדיוק עושות את ההיפו-היפו שלך למשהו ממשי ואמין? אתה עוסק בחפיף של הלוגיקה. לפי תיאוריית ההפרכה של קארל פופר כל ההצעות שהעלאת מופרכות ופורחות ברוח ובעשן שאתה מפיץ, כי אין אינן עולות בקנה אחד עם העובדות. אלא הן מחוברות אך ורק ל'מה היית רוצה שיהיה'. וככה לא בונים תיזה. כדי להשתמש בעקרון 'תער אוקהם' אתה צריך להעלות היפותיזות שיש להן רגליים במציאות, או בשדות הזיתים. בינתיין אתה לא עומד במבחן הלוגי הזה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91762
	תענה לעניין ואל תפריח עשן
	יובב (שבת, 20/01/2007 שעה 13:19) בתשובה לא. פרקש
	היפותזה = השערה, לא שאני לא חושב שאתה לא יודע, אבל ברור לי שבמסגרת הפרחת העשן נוח לך ליצור כמה שיותר מוקדים של רעש, ונחמד לסגור כמה. אם אתה חסיד כ''כ גדול של פופר, למה אתה ממשיך להצדיק את 'הקונספירציה המרשקית' כשאתה לא יכול להוכיח אותה?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=101521
	תענה לעניין ואל תפריח עשן
	א. פרקש (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 11:07) בתשובה ליובב
	היפותיזה שמיפותיזה. אם יש לך ''הוכחות כל כך חותכות'' אז למה אתה לא פונה למשטרה ומציג אותן? כנראה שהמשטרה זקוקה לאנשי מעוף כמוך. העובדה שאתה מתעקש לטעון טענה כל כך חסרת בסיס (שהרי כבר נתפסו גוזמים ערבים, והסברתי זאת בהודעות קודמות) מראה שאתה מקובע בדעתך ושום עובדה לא תשנה אותה. ''אם אתה חסיד כ''כ גדול של פופר... '' זוהי דוגמית של טיעון קונספרטיבי שאתה מפיץ כדרך שאתה מפיץ על מתנחלים. אתה שם ''אם'' - כדי שתוכל בהמך ללכת צעד אחורה. * אתה קובע שאני חסיד, ולא סתם חסיד אלא גדול של פופר --* כן, אני חסיד גדול של פופר. אבל לא של הפופר הקטן, חיית המחמד שלך, אלא של קרל פופר. כלומר, קודם תשחיר את המתנגד לך, אח''כ תסמן את המטרה. * ''קונספירציה מרשקית'' - העובדה היא פשוטה. מרשק היה מיד לאחר גיזום זיתים במקום. במכוניתו של מרשק היה מכשיר גיזום מכני. מרשק האשים מתנחלים אף שלא ראה אחד מהם מבצע גיזום. יש לך הסבר למסור (לא האשמתי אותו, אלא רק החזרתי לך את הכדור להנחתה)? מצד שני אתה לא תפסת אף מתנחל עם מסור, ואתה כן מאשים אותם. אז תסתכל קצת יותר במראה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=101535
	קישקוש
	דוד סיון (יום ראשון, 29/07/2007 שעה 12:55) בתשובה לא. פרקש
	אתה ממשיך לקשקש סיפור שלא היה ולא נברא. המסור נגנב מטנדר שהיו עליו כלי עבודה במהלך יום העבודה. התוספת שלך ''מיד לאחר גיזום זיתים במקום'' היא מופרכת. המשמעות של דבריך הן שאתה מצרף לאירוע טענות מופרכות. למרות שאתה טוען ש''לא האשמת אותו...'' אתה שוב מסלף את העובדות. ----- מה היית אומר אם הייתי טוען שאתה היית שם עם המסור החשמלי מיד לאחר גיזום זיתים? מה היית אומר או כותב אם כל פעם שאין טענה רצינית אחזור ואטען את אותה הטענה עם התוספת (אני לא מאשים אותו...)?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91927
	הפוסל במומו פוסל
	לוי (יום שני, 22/01/2007 שעה 8:28) בתשובה ליובב
	התמונות אינם הדגמה לכלום. איפה בהן המתנחלים ? אתה כותב ''כייון שזו עובדה שאינה שנויה במחלוקת ...'' היא שנויה במחלוקת ועוד איך !!


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91934
	אתה רואה את העץ?
	צדק (יום שני, 22/01/2007 שעה 8:49) בתשובה ללוי
	המתנחלים מאחרי העץ... תיאור השמאלני בכתבי הקודש: אִישׁ מֵרֵעֵהוּ הִשָּׁמֵרוּ, וְעַל-כָּל-אָח אַל-תִּבְטָחוּ: כִּי כָל-אָח עָקוֹב יַעְקֹב, וְכָל-רֵעַ רָכִיל יַהֲלֹךְ. וְאִישׁ בְּרֵעֵהוּ יְהָתֵלּוּ, וֶאֱמֶת לֹא יְדַבֵּרוּ; לִמְּדוּ לְשׁוֹנָם דַּבֶּר-שֶׁקֶר, הַעֲוֵה נִלְאוּ. חֵץ שוחט (שָׁחוּט) לְשׁוֹנָם, מִרְמָה דִבֵּר; בְּפִיו, שָׁלוֹם אֶת-רֵעֵהוּ יְדַבֵּר, וּבְקִרְבּוֹ, יָשִׂים אָרְבּוֹ.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91944
	והנה תיאור המתנחבלים
	עמיש (יום שני, 22/01/2007 שעה 9:33) בתשובה לצדק
	א שִׁמְעוּ הַדָּבָר הַזֶּה, פָּרוֹת הַבָּשָׁן אֲשֶׁר בְּהַר שֹׁמְרוֹן, הָעֹשְׁקוֹת דַּלִּים, הָרֹצְצוֹת אֶבְיוֹנִים; הָאֹמְרֹת לַאֲדֹנֵיהֶם, הָבִיאָה וְנִשְׁתֶּה. ב נִשְׁבַּע אֲדֹנָי יְהוִה בְּקָדְשׁוֹ, כִּי הִנֵּה יָמִים בָּאִים עֲלֵיכֶם; וְנִשָּׂא אֶתְכֶם בְּצִנּוֹת, וְאַחֲרִיתְכֶן בְּסִירוֹת דּוּגָה. ג וּפְרָצִים תֵּצֶאנָה, אִשָּׁה נֶגְדָּהּ; וְהִשְׁלַכְתֶּנָה הַהַרְמוֹנָה, נְאֻם-יְהוָה. ד בֹּאוּ בֵית-אֵל וּפִשְׁעוּ, הַגִּלְגָּל הַרְבּוּ לִפְשֹׁעַ; וְהָבִיאוּ לַבֹּקֶר זִבְחֵיכֶם, לִשְׁלֹשֶׁת יָמִים מַעְשְׂרֹתֵיכֶם. ה וְקַטֵּר מֵחָמֵץ תּוֹדָה, וְקִרְאוּ נְדָבוֹת הַשְׁמִיעוּ: כִּי כֵן אֲהַבְתֶּם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה. ו וְגַם-אֲנִי נָתַתִּי לָכֶם נִקְיוֹן שִׁנַּיִם, בְּכָל-עָרֵיכֶם, וְחֹסֶר לֶחֶם, בְּכֹל מְקוֹמֹתֵיכֶם; וְלֹא-שַׁבְתֶּם עָדַי, נְאֻם-יְהוָה. ז וְגַם אָנֹכִי מָנַעְתִּי מִכֶּם אֶת-הַגֶּשֶׁם, בְּעוֹד שְׁלֹשָׁה חֳדָשִׁים לַקָּצִיר, וְהִמְטַרְתִּי עַל-עִיר אֶחָת, וְעַל-עִיר אַחַת לֹא אַמְטִיר; חֶלְקָה אַחַת תִּמָּטֵר, וְחֶלְקָה אֲשֶׁר-לֹא-תַמְטִיר עָלֶיהָ תִּיבָשׁ. ח וְנָעוּ שְׁתַּיִם שָׁלֹשׁ עָרִים אֶל-עִיר אַחַת, לִשְׁתּוֹת מַיִם--וְלֹא יִשְׂבָּעוּ; וְלֹא-שַׁבְתֶּם עָדַי, נְאֻם-יְהוָה. ט הִכֵּיתִי אֶתְכֶם, בַּשִּׁדָּפוֹן וּבַיֵּרָקוֹן--הַרְבּוֹת גַּנּוֹתֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם וּתְאֵנֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם, יֹאכַל הַגָּזָם; וְלֹא-שַׁבְתֶּם עָדַי, נְאֻם-יְהוָה. {ס}


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91946
	תיאור מדויק של הפרות השמאלניות
	צדק (יום שני, 22/01/2007 שעה 9:41) בתשובה לעמיש
	כופר לא מבין את כתבי הקודש כמו שאינו מבין כל דבר מורכב אחר. הכופר יכול לעיין בכתבי הקודש, זה יכול לתקן את נישמתו. אבל לפרש... זה מחוץ ליכולותיו המוחיות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91948
	תירוצים עלובים
	עמיש (יום שני, 22/01/2007 שעה 9:43) בתשובה לצדק
	זה מתאר בדיוק רב את דעת הנביא עמוס על ההתנחלויות. כל השאר זה סיפורי סבתא.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91949
	תירוצים עלובים
	צדק (יום שני, 22/01/2007 שעה 9:47) בתשובה לעמיש
	ציטטת את כתבי הקודש, ופירשת על פי שיטת סטאלין. לא מערבבים מין בשאינו מינו. נביא לא יכול לתקוף מצוות ועושי מצוות...... רק כופר יכול לתקוף צדיקים.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91969
	הפוסל במומו פוסל
	יובב (יום שני, 22/01/2007 שעה 22:07) בתשובה ללוי
	אין מת נחלים מתנכלים?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=91975
	הפוסל במומו פוסל
	צדק (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 6:08) בתשובה ליובב
	אין שמאלנים אנסים?

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.