http://www.faz.co.il/thread?rep=89612 | |
קנטרנות סרת טעם | |
עמיש (יום שני, 18/12/2006 שעה 12:38) בתשובה לישראל בר-ניר | |
ראשית צריך לזכור את יחסם של בן גוריון מפאי ואחדות העבודה למשטרים הבולשביקיים ולסטאלין. (בן גוריון קרא לו ''החם הגרוזיני''). לבוא היום ולשים את כל השמאל בשק אחד ולערבב זו סתם דמגוגיה בפרוטה. שנית הנפנוף במילה ''סוציאליזם'' הכלול בשמו של המשטר הנאצי והכללתו במסגרת ''השמאל'' או הסוציאליזם אף הוא דבר הבל שאינו ראוי לתשובה. דומה הדבר להשוואת המשטר החומייניסטי למשטר האמריקאי בשל הכללת האמונה באלוהים על שטרי הדולר. ואחרון לעכשיו, צריך תמיד להיות ערים לערוב בין תיאוריה לפרקטיקה. ההשואה בין משטרי רשע אף היא צריכה את המידה הנדרשת של שכל ישר והוגנות מחשבתית. הרשע של גרמניה הנאצית הוא חלק חד משמעי מן האידאולוגיה הנאצית, מימוש הרשע הזה היה מכוון ונבע ישירות מן התורה עליה היה המשטר הזה מבוסס. (גזענות, כיבוש וניצול, שנאת יהודים, דיקטטורה והערצת מנהיג ועוד אי אלו זוטות) הסטליניזם ומשטר הרשע שלו בא ממקורות אחרים ובודאי שלא מן האידאולוגיה שעמדה בבסיס המהפכה הבולשביקית. רשע ועוול היו גם באידאולוגיה הקומוניסטית אך הוא בא מכוון אחר שאינו דומה לנאציזם. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89616 | |
עשית עבודה טובה משלי | |
דוד סיון (יום שני, 18/12/2006 שעה 14:16) בתשובה לעמיש | |
אבל הייתי ער ''לערוב בין תיאוריה ופרקטיקה''. גם טענתי שהתיאוריה (ההגדרות) יוצאת לא ברורה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89620 | |
אני מסכים אתך | |
ישראל בר-ניר (יום שני, 18/12/2006 שעה 17:51) בתשובה לעמיש | |
שבגולאג בסיביר לא היה ''חם'' כמו בכבשנים של מחנות ההשמדה הנאציים, אבל לגבי אלה שנספו שם ההבדל לא היה כל כך גדול כמו שאתה חושב. גם השאלה מאיזה כיוון זה בא, מימין או משמאל, לא היתה בראש מעייניהם. זהות מוחלטת לא תהיה אף פעם, ותמיד ניתן יהיה למצוא הבדלים בין שני משטרי רשע. קובה של קאסטרו בהחלט איננה זהה לצ'ילי של פינושה. מאחר ואתה לא חי לא באחת ולא באחרת קל לך לזהות את ההבדלים. עבור מי שחי שם זה כבר סיפור אחר לגמרי. אני יודע טוב שה''מ'' של מרץ היא תוספת מאוחרת למרקחת, קרש הצלה לשארית הפליטה של מפ''ם שעמדה להמחק מהמפה הפוליטית. לפני כן זה היה רק ר''ץ (אתה עוד זוכר את הסיסמה ''אם אתה רץ, אז אתה הולך לאיבוד''? - זאת הגירסא שלי . . .). מבחינת הטון והאידאולגיה, ה''מ'' היא הקובעת. ר''ץ התחילה את דרכה כתנועה לוחמת למען זכויות האזרח ופעלה רבות בעיקר בתחום שיווי זכויות לנשים. אחרי הוספת ה''מ'' הם אימצו את הנראטיב הערבי לגבי כל מה שקשור לסכסוך הישראלי ערבי, והיתר זאת היסטוריה. זכותך לראות כקנתרנות את העובדה שאני שם את כולם באותה קלחת. עבורי משטר דיכוי דיקטטורי או אידאולוגיה שדגולת/תומכת במשטר כזה פסולה ללא כל קשר לצבע. אצל הנאצים היו מצעדי לפידים, וברוסיה הניפו דגלים אדומים. אתה באמת רואה בזה הבדל? יש מספיק ספרים המתארים את חיי היום יום בגרמניה בתקופת המשטר הנאצי, ספרים שנכתבו בידי גרמנים שחוו את זה. עיוור צבעים יתקשה לראות את ההבדל. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89622 | |
הכל בגלל התוויות | |
דוד סיון (יום שני, 18/12/2006 שעה 18:00) בתשובה לישראל בר-ניר | |
אתה בוחר תוויות ומתעקש לשמור עליהן לכן אתה מסתבך בהצהרות שמערבות מציאות עם תוויות לא מציאותיות (הגדרות גמישות), תיאוריות מופרכות עם פרקטיקה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89623 | |
לרצ לא היה מצע מדיני? | |
יובב (יום שני, 18/12/2006 שעה 18:15) בתשובה לישראל בר-ניר | |
http://en.wikipedia.org/wiki/Ratz לגבי השאר, פאשיזם הוא פאשיזם, ולא משנה אם על הדגל יש פטיש, כוכב או צלב קרס; גודל השפם של הדוצ'ה; או האידאולוגיה שבשמה הוא רוצח את אזרחיו וכובש שטחים של מדינות שכנות.As a member of the Israeli peace camp it opposed the occupation of the West Bank and Gaza strip and called for a peace settlement with the Palestine Liberation Organization as far back as 1973. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89624 | |
גם אני מסכים אתך | |
עמיש (יום שני, 18/12/2006 שעה 18:30) בתשובה לישראל בר-ניר | |
למי שמת לא משנה כל כך ממה הוא מת, פטיש בראש או קדחת מבחינתו התוצאה היא אותה תוצאה. מאידך, כשדנים בתופעות חברתיות ופוליטיות שונות לא תמיד מסתכלים על זה רק מנקודת מבטו של הקרבן או של הזוכה המאושר אלא מאספקטים נוספים. אם נרצה להסתכל על זה מנקודת מבטו של הזוכה המאושר הרי שלאדם הממוצע בהחלט היה עדיף לחיות בגרמניה הנאצית ולא בברית המועצות, גם היה הרבה יותר כדאי להצטרף למפלגה הנאצית מאשר למפלגה הקומוניסטית. חברי המפלגה של היטלר לא נרדפו אלא להפך, צ'ופרו על ימין ועל שמאל, להיטלר היה עניין אמיתי ברמת החיים של האזרח הגרמני, רדיפת הכנסיות ואנשי הדת היתה מוגבלת ביותר והיו עוד יתרונות על פני הסטאליניזם. האם זה עושה את המשטר הנאצי לראוי יותר? אני חושב שלמרות העובדה שלקרבנות זה לא משנה כל כך, עדיין ראוי להבחין היטב בין כל התופעות. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=89990 | |
קנטרנות סרת טעם | |
סתם אחד (יום רביעי, 27/12/2006 שעה 15:57) בתשובה לעמיש | |
אני דווקא לא מקבל את הבחנתך העבה בין משטר נאצי לבין משטר קומוניסטי. שניהם מה שהם אנטי תיזה לחופש ולדמוקרטיה וראויים להיות בחבילה אחת של הקבוצה הרעה. להשוות את ארה''ב לךמשטר החומניסטי בגלל לכאורה סמל על הדולר הוא קצת הונאה עצמית. הרי החומניזם הןא טוטליטרי בדומה לקומוניזם, רק הם החליפו את דמות האלוהים. ארה''ב היא משטר דימוקרטי בו ההפרדה בין דת למדינה הוא ברור וידוע לכלץ לכן אני נאלץ לקבוע שהודעתך זו היא קוריוז בלבד ובאה רק לנגך את היריב בטיעון כזב ורשלני. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |